Приговор от 26 февраля 2014 года №1-49/2014

Дело № 1-49/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область      «26» февраля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи Солопенко Г.К.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочкаревой Е.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя, старшего помощника
 
    прокурора Советского района г. Орска Беляевой Н.Х.,
 
    подсудимого Яруллина Р.Р., защитника Шумакова В.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Яруллина Р.Р.,
 
    родившегося <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Яруллин Р.Р. 4 раза совершал кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, незаконными проникновениями в жилища и в иное хранилище, дважды неправомерно завладевал автомобилями без цели хищения; похитил у потерпевшего другие важные личные документы.
 
    Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый Яруллин Р.Р. в начале **.**.**** года около 19 часов, из первого подъезда *****, расположенного по ***** в *****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, используя свободный доступ и отсутствие контроля со стороны собственника, тайно похитил спортивный велосипед марки «RACER» (Рокер) модели «09-204», принадлежащий И.А.В., причинив материальный ущерб на 4500 рублей.
 
    С похищенным велосипедом Яруллин Р.Р., с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться велосипедом по своему усмотрению. Велосипед был обнаружен потерпевшим и изъят по месту жительства подсудимого.
 
    **.**.**** с 04 до 06 часов, подсудимый Яруллин Р.Р. от ***** в *****, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21011, с государственным регистрационным знаком ****, стоимостью 8000 рублей, принадлежащим К.С.Р.. Подсудимый, не имея законных прав владения и управления транспортным средством, путем замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель, приведя автомобиль в движение, совершил угон данного автомобиля и, управляя им, уехал в *****, где бросил автомобиль.
 
    Автомобиль ВАЗ-21011, с государственным регистрационным знаком ****, был обнаружен и возвращен потерпевшему.
 
    Подсудимый Яруллин Р.Р., **.**.**** около 23 часов, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, преследуя корыстную цель, используя отсутствие контроля со стороны собственника и иных лиц, открыв замок на входной двери с помощью имеющегося ключа, незаконно проник в ***** в *****, откуда тайно похитил мобильный телефон марки SamsungGALAXY» (Самсунг Гэлэкси) модели «I9300» без аккумуляторной батареи, принадлежащий К.Н.П., стоимостью 4200 рублей, причинив потерпевшей, с учетом ее материального и семейного положения, значительный ущерб.
 
    Подсудимый с места происшествия скрылся, похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, продав за 200 рублей.
 
    **.**.**** около 23 часов, подсудимый Яруллин Р.Р., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, используя отсутствие контроля со стороны собственника и иных лиц, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем номер **** ***** в *****, откуда тайно похитил телевизор марки «Юность» модели «402», стоимостью 500 рублей, покрывало, размером 2х2,2 метра, стоимостью 500 рублей, принадлежащие А.Р.К., причинив потерпевшей ущерб на 1000 рублей.
 
    Подсудимый с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, спрятав во дворе дома по месту проживания, где во время предварительного следствия похищенное было изъято.
 
    **.**.**** около 02 часов, подсудимый Яруллин Р.Р. проник во двор ***** в *****, действуя умышленно, противоправно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком ****, стоимостью 15000 рублей, принадлежащим Ж.К.М.. Подсудимый с помощью оставленного в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля, приведя автомобиль в движение, управляя им, уехал в *****, где бросил автомобиль.
 
    Автомобиль ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком ****, был обнаружен и возвращен потерпевшему.
 
    В период с **.**.**** по **.**.**** г., подсудимый Яруллин Р.Р., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, используя отсутствие контроля со стороны собственника, с помощью приспособления, проволоки, открыл замок и незаконно проник в гараж, во дворе ***** в *****, являющийся иным хранилищем, где из автомобиля «Москвич-214122», регистрационный знак **** ****, тайно похитил автомобильную магнитолу марки «JVC» (ДжиВиСи) модели «КD-R443ЕY» (КД-Р44ЗЕЮ), стоимостью 1780 рублей, принадлежащую Х.В.А..
 
    Подсудимый с места происшествия скрылся, распорядившись похищенной автомобильной магнитолой по своему усмотрению, продав за 100 рублей.
 
    В период с **.**.**** до 23 часов **.**.**** года, подсудимый Яруллин Р.Р., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, используя отсутствие контроля со стороны собственника, с помощью *****, открыл замок и незаконно проник в гараж, расположенный во дворе ***** в *****, где из автомобиля «Москвич-214122», имеющего регистрационный знак Р 134 КУ 56, одновременно, тайно похитил и важные личные документы: водительское удостоверение серии ***** на имя Х.В.А., **.**.**** года рождения, выданное **.**.**** ГИБДД г. Орска, свидетельство о регистрации ТС серии ***** на автомобиль «Москвич-214122», имеющий регистрационный знак ****, выданное **.**.**** МОГТО АМТС РЭР ГИБДД № 2 УМВД России по г. Орску, паспорт транспортного средства серии ***** на автомобиль «Москвич-214122», имеющий регистрационный знак ****.
 
    Похищенные важные личные документы подсудимый хранил по месту пребывания, и добровольно выдал в ОП №2.
 
    Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлены.
 
    В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Шумакова В.Ф. подсудимый Яруллин Р.Р. согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Яруллин Р.Р., после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением существо, которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подсудимый подтвердил совершение преступлений с квалифицирующими признаками, проникновения в жилище и иное хранилище, не отрицая объем и стоимость похищенного имущества, и важность похищенных документов.
 
    Яруллин Р.Р. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации с защитником, которым был обеспечен с момента задержания. Подсудимый утверждает, что получена полная консультация защитника Шумакова В.Ф. по процедуре и последствиям рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, и услугами защитников удовлетворен.
 
    Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Яруллин Р.Р. не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения и квалификацию действий, определенную предварительным следствием.
 
    Адвокат Шумаков В.Ф. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, заявив, что права подсудимого соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого, не оспаривают.
 
    Потерпевшие И.А.В., К.С.Р., К.Н.П., А.Р.К., Ж.К.М., Х.В.А. в судебное заседание не явились. Потерпевшие в ходе предварительного следствия и в заявлениях на имя суда, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что моральных и материальных претензий к подсудимому Яруллину Р.Р. не имеют.
 
    Государственный обвинитель Беляева Н.Х. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно процессуальным законом. Заявление подсудимого о согласии с обвинением и признанием вины, заявлено добровольно, в установленном п. 2 ч.5 ст. 217, ст. 315 УПК РФ порядке и сроки, в присутствии адвоката. Не имеется иных ограничений, установленных ст. 314 УПК РФ для рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд убедился, что подсудимый последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, осознает, предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключениидоказательства, не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявил без принуждения.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимому Яруллину Р.Р. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину в совершении которых признал, подтверждено совокупностью представленных доказательств. Суд признает, что доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства и другими участниками уголовного судопроизводства в судебном заседании не оспаривались.
 
    Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Яруллина Р.Р..
 
    Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**.****), как тайное хищение чужого имущества. Подсудимый умышленно, преследуя корыстную цель и материальную выгоду, незаконно тайно завладел чужим имуществом, велосипедом, и использовал его в личных целях.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от **.**.**** года), ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от **.**.**** года), как неправомерное завладение автомобилями без цели хищения. Суд считает установленным, что подсудимый не имея ни реального, ни мнимого права, незаконно завладевал автомобилями, не имея на то законных прав, обратил их во временное фактическое пользование, без согласия на то владельцев транспортных средств, управлял ими, а затем оставил, что свидетельствует об отсутствии цели хищения.
 
    Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**.****), как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**.****), как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Суд пришел к такому выводу, учитывая способ проникновения в жилища, помимо воли проживающих лиц и собственников имущества. С учетом представленных и не оспариваемых доказательств материального и семейного положения потерпевшей К.Н.П., установленного следствием, наступившие последствия, в виде ущерба в 4200 рублей, суд признает причинившим значительный ущерб потерпевшей.
 
    Действия Яруллина Р.Р. верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**.****). Подсудимый умышленно, преследуя корыстную цель и материальную выгоду, незаконно проник в иное хранилище, гараж, и тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Х.В.А. на сумму 1 870 рублей, и распорядился им.
 
    Поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом в личных интересах, что свидетельствует о корыстной цели, суд признает, что Яруллин Р.Р. действовал с прямым умыслом и в его действиях имеется оконченные составы преступления, по всем эпизодам краж.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина другого важного личного документа. Яруллин Р.Р. сознавал, что похищает важные личные документы, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, предвидел получение реальной возможности воспользоваться ими и желал этого. Поскольку подсудимый получил реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться похищенными документами, что в действиях Яруллина Р.Р., имеется оконченный состав преступления, похищение другого важного личного документа.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Суд учитывает, что подсудимый совершил семь умышленных, корыстных преступлений, в силу ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящихся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести.
 
    Согласно исследованным в судебном заседании материалам, подсудимый Яруллин Р.Р. по месту жительства участковым инспектором полиции, соседями охарактеризован, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Однако Ярулин Р.Р. на учете в медицинских учреждениях не состоит, хроническими заболеваниями опасными для жизни, не страдает.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, явки с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и рассмотрению дела судом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания признание вины, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья.
 
    Яруллин Р.Р. ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, судимость по приговору ***** от **.**.**** года, в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений. Руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива, отягчающим обстоятельством.
 
    Подсудимый Яруллин Р.Р. осужден по приговору ***** от **.**.**** года, по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Данная судимость не снята и не погашена, но, при признание рецидива не может быть учтена, в связи с тем, что преступление по настоящему делу, совершено до вынесения приговора ***** от **.**.**** года. Суд пришел к выводу, что в действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, в связи с этим, при назначении наказания следует применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, повлекшего, в том числе и нарушение конституционных прав потерпевших на неприкосновенность жилища, обстоятельств и целей совершения преступления, наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение корыстных преступлений, суд пришел к выводу, что содеянное и подсудимый представляют повышенную общественную опасность. Восстановление социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений Яруллиным Р.Р., по мнению суда, возможно в условиях изоляции подсудимого от общества, что не отразится на условиях жизни подсудимого.
 
    При наличии отягчающего обстоятельства виде рецидива в действиях подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений, носящих серийный характер, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, не находит исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Назначая реальное наказание, суд, учитывает положения ст.ст. 62 ч. 5 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, правовую позицию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года № 60 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 05.06.2012 года №10) «О применении особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам».
 
    Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года, № 14 «О практике назначения судами вида исправительного учреждения», назначает отбывание наказания Яруллину Р.Р. в исправительной колонии строгого режима.
 
    Общественная опасность преступлений, данные, характеризующие обстоятельства совершения преступления и личность виновного, его социальный статус, позволяют суду не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
 
    - спортивный велосипед марки «RACER» (рокер) модели «09-204», имеющий серийный номер ****, руководство по эксплуатации велосипеда, хранящиеся у потерпевшего И.А.В., оставить у потерпевшего, как законного владельца;
 
    - автомобиль ВАЗ-21011 с регистрационными знаками ****, свидетельство о регистрации ТС серии ***** на автомобиль ВАЗ-21011, регистрационный знак ****, чехол от рычага подушки передач, подушку, чехол на водительское сиденье, хранящиеся у потерпевшего К.С.Р., оставить у потерпевшего, как законного владельца;
 
    - мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) модель «I9300 (Ай9300), имеющий серийный номер ****, хранящиеся у потерпевшей К.Н.П., оставить у потерпевшей, как законного владельца;
 
    - телевизор марки «Юность» модели «402», покрывало, хранящиеся у потерпевшей А.Р.К. оставить у потерпевшей, как законного владельца;
 
    - автомобиль ВАЗ-21043 с регистрационными знаками ****, имеющий идентификационный номер ****, хранящиеся у потерпевшего Ж.К.М., оставить у потерпевшего, как законного владельца;
 
    - портмоне, водительское удостоверение серии ***** на имя Х.В.А., свидетельство о регистрации ТС серии ***** на автомобиль «москвич 214122» с ****, выданное **.**.**** на имя Х.В.А., паспорт транспортного средства серии ***** на автомобиль «Москвич 214122» с ****, хранящиеся у потерпевшего Х.В.А., оставить у потерпевшего, как законного владельца.
 
    Вещественные доказательства: окурок сигареты «Bond», окурок папиросы «Беломорканал Петербург», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Орску, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым уничтожить
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Яруллина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание, в виделишения свободы на 5 месяцев.
 
    Яруллина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от **.**.**** года) назначить наказание в виделишения свободы на 1 год 2 месяца.
 
    Яруллина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**.**** года) назначить наказание в виделишения свободы на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    Яруллина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**.**** года) назначить наказание в виделишения свободы на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    Яруллина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от **.**.**** года) назначить наказание в виделишения свободы на 1 год 8 месяцев.
 
    Яруллина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виделишения свободы на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.
 
    Яруллина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, вид и объем которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст. 71, 72 УК РФ окончательно назначить к отбытию Яруллину Р.Р. наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору ***** от **.**.**** года, окончательно назначить Яруллину Р.Р. наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Яруллину Р.Р. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 26 февраля 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ярулина Р.Р. под стражей в качестве меры пресечения с 27 ноября 2013 по 29.12.2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Ярулина Р.Р. под стражей по приговору ***** от 30.12.2013 года - с 30.12.2013 года по 25.02.2014года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - спортивный велосипед марки «RACER» (рокер) модели «09-204», имеющий серийный номер ****, оставить у потерпевшего И.А.В.;
 
    - автомобиль ВАЗ-21011 с регистрационными знаками ****, свидетельство о регистрации ТС серии ***** на автомобиль ВАЗ-21011, регистрационный знак ****, чехол от рычага подушки передач, подушку, чехол на водительское сиденье, оставить у потерпевшего К.С.Р.;
 
    - мобильный телефон марки «Samsung» (Самсунг) модель «I9300 (Ай9300), имеющий серийный номер ****, оставить у потерпевшей К.Н.П.;
 
    - телевизор марки «Юность» модели «402», оставить у потерпевшей А.Р.К.;
 
    - автомобиль ВАЗ-21043 с регистрационными знаками ****, имеющий идентификационный номер ****, оставить у потерпевшего Ж.К.М.;
 
    - портмоне, водительское удостоверение серии ***** на имя Х.В.А., свидетельство о регистрации ТС серии ***** на автомобиль «москвич 214122» с ****, выданное **.**.**** на имя Х.В.А., паспорт транспортного средства серии ***** на автомобиль «Москвич 214122» с ****,, оставить у потерпевшего Х.В.А..
 
    Вещественные доказательства: окурок сигареты «Bond», окурок папиросы «Беломорканал Петербург», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Орску, уничтожить
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Яруллиным Р.Р. содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае принесения апелляционных представлений и жалоб, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья      Г.К. Солопенко
 
    Приговор не обжалован и вступил в законную силу: 12.03.2014