Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-49/2014
дело № 1-49/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Большеречье 22 мая 2014 г.
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Хайрулина Г.Н.,
при секретаре Аскаровой И.М.,
с участием гос.обвинителя пом. прокурора Большереченского района Колесникова В.В.,
подсудимого Серегина М.Е.,
защитника Большереченской юр. консультации Рыбалочкиной Н.В.,
представившей ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
а также с участием представителя потерпевшего Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Серегина М.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Серегин М.Е. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Серегин М.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение <данные изъяты>, разбив окно, проник в <данные изъяты>.
Не обнаружив, представляющих интерес предметов, тем же путем покинул помещение.
Через непродолжительное время, подсудимый, продолжая осуществление умысла на кражу, разбил другое окно <данные изъяты> и, проникнув в помещение <данные изъяты>, взломал <данные изъяты>.
Похитив персональный компьютер в комплекте, состоящего из системного блока, монитора ЖК, клавиатуры и компьютерной мыши, стоимостью <данные изъяты> рублей и веб-камеру, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> с места происшествия скрылся.
Похищенные ценности общей стоимостью <данные изъяты> руб. спрятал в лесу, где в ходе следствия были обнаружены и возвращены в исправном состоянии.
В судебном заседании подсудимый Серегин М.Е. вину признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> распивал спиртные напитки.
Поздно ночью, возвращаясь домой, решил совершить кражу компьютера из помещения <данные изъяты>.
С этой целью, разбив окно, проник в учебный класс, но компьютер не обнаружил и тем же путем покинул помещение.
После этого, продолжая осуществлять задуманное, разбив окно, вновь проник в помещение <данные изъяты>, а оттуда, сорвав <данные изъяты>, где и обнаружил компьютер в комплекте.
Компьютер отключил от сети, сложил в заранее принесенную сумку системный блок, монитор ЖК, клавиатуру, компьютерную мышь и веб-камеру и принес домой, где спрятал.
На другой день, узнав, что ведутся поиски похищенного компьютера, все отвез в лес и спрятал, где и были обнаружены.
Вина подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Представитель потерпевшего Р. пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщила о проникновении в помещение и совершение кражи компьютера в комплекте, состоящего из системного блока, монитора ЖК, клавиатуры, компьютерной мыши и веб-камеры, с общим ущербом для <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.
О совершенной краже сообщили в полицию, в ходе расследования компьютер в комплекте был обнаружен в лесу и возвращен в исправном состоянии.
Аналогичные показания дала свидетель З.
Свидетель Т. пояснила, что придя утром ДД.ММ.ГГГГ на работу в <данные изъяты> в качестве технички, обнаружила, что разбиты два окна, сломан замок на дверях <данные изъяты> и исчез компьютер.
Позже стало известно о совершении кражи Серегиным М.Е.
Показания свидетеля Т1, Д. и Серегина М.Е. в совокупности так же подтверждают обстоятельства совершенной Серегиным М.Е. кражи компьютера в комплекте из помещения <данные изъяты>
Из заявления <данные изъяты> З. в МО МВД «Большереченский» следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершено незаконное проникновение в помещение <данные изъяты> и похищен компьютер в комплекте (л.д. 4).
Протоколы осмотра места происшествия подтверждают факт незаконного проникновения в указанное помещение (л.д. 7-19, 25-28).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – лесного массива около д. <адрес> следует, что были обнаружены похищенные подсудимым персональный компьютер в комплекте, состоящий из системного блока, монитора ЖК, клавиатуры, компьютерной мыши и веб-камера, принадлежащие <данные изъяты>» Большереченского муниципального района (л.д. 64-71).
Согласно заключений криминалистических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ принадлежность, изъятых с места происшествия, вещества бурового цвета и следов ногтевых фаланг пальцев рук, подсудимому Серегину М.Е. не исключается (л.д. 54-58,118-122).
Подсудимый Серегин М.Е. признал результаты экспертизы.
Явка с повинной подсудимого Серегина М.Е. об обстоятельствах кражи компьютера в комплекте согласуется с исследованными доказательствами (л.д. 75).
Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлена балансовая стоимость похищенного компьютера в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.42).
Действия подсудимого Серегина М.Е. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - по признаку кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г.) об изменении категории преступления не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Серегину М.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, его возраст и раскаяние, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества в исправном состоянии.
Совокупность указанных обстоятельств убеждают суд в том, что с учетом конкретных обстоятельств деяния и данных о личности, мнения потерпевшей о смягчении наказания, достижение целей исправления подсудимого возможно, назначив наказание с учетом его трудоспособного возраста.
Руководствуясь ст.ст.300-303, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Серегина М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание – обязательные работы на срок <данные изъяты>) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Серегину М.Е. оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Серегиным М.Е. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением права осужденному ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об участии избранного защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
Председательствующий по делу судья Г.Н. Хайрулин.
