Приговор от 21 апреля 2014 года №1-49/2014

    Дело № 1- 49/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Покровск          21 апреля 2014 года
 
    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Сыроватской О.И., единолично,
 
    с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Сергеевой Ю.С., подсудимого Прокопьева К.К., и его защитника – адвоката Свинобоева А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Слепцовой У.М.,
 
    а также потерпевшего ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Прокопьева К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нигде не работающего, инвалида № группы, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ст.111 УК РФ,
 
установил:
 
    Прокопьев К.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГг. днем Прокопьев К.К. находясь в <адрес> вместе со <данные изъяты> ФИО4 распили вместе спиртные напитки. После чего Прокопьев К.К. уехал в <адрес> по своим делам. Вечером того же дня около 19 часов 30 минут Прокопьев К.К. находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая продолжить распитие спиртных напитков, прихватив с собой купленную им одну бутылку пива емкостью 2 литра, вернулся в дом <данные изъяты> ФИО4 и принудительно предлагал ему выпить с ним пива., на что ФИО4 отказался. Прокопьев К.К. рассердившись на отказ со словами «Не хочешь со мной выпить пива», на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес на стоящего в это время на кухне ФИО4один удар кулаком в область правого глаза. В результате полученного удара ФИО4 упал на пол, на это Прокопьев К.К. с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, желая причинения такого вреда, нанес ФИО4 ногами обутыми в ботинки, три удара в область ребер. Когда ФИО4 встав с пола, попытался оказать ему сопротивление, Прокопьев К.К. нанес один удар кулаком ему в грудь, причинив последнему согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) кровоподтек век правого глаза. Данное повреждение, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 2) травма грудной клетки в виде переломов 8-9 ребер справа с развитием посттравматического гематоракса. Данная травма грудной клетки, по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Прокопьев К.К. вину в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник – адвокат Свинобоев А.П. в полном объеме поддержал ходатайство своего подзащитного.
 
    Потерпевший ФИО4 с рассмотрением дела без судебного разбирательства в особом порядке возражений не имеет.
 
    Государственный обвинитель Сергеева Ю.С. полагает ходатайство подсудимого Прокопьева К.К. подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.    
 
    По ходатайству подсудимого Прокопьева К.К. и с согласия адвоката Свинобоева А.П., государственного обвинителя Сергеевой Ю.С., а также потерпевшего ФИО4, суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого, потерпевшего и защитника, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прокопьев К.К, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и назначает наказание Прокопьеву К.К. по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Преступление, инкриминируемое Прокопьеву К.К. относится к категории умышленных тяжких преступлений.
 
    Суд не находит оснований для изменения категории преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного им преступления, общественная опасность деяния и наступившие последствия не позволяют применить нормы ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Прокопьева К.К., обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшего.
 
    Суд, изучив личность Прокопьева К.К. установил, что он не состоит в браке, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нигде не работает, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП отдела МВД РФ по Хангаласскому району и Администрацией МО «<данные изъяты>» характеризуется посредственно. На учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
 
    При назначении вида и меры наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание Прокопьева К.К. обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, то есть его инвалидность. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
 
    Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, полного признания вины, раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего ФИО4 о назначении подсудимому условной меры наказания, суд приходит к выводу, что исправление Прокопьева К.К. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение.
 
    Поскольку уголовное дело в отношении Прокопьева К.К. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В силу положений ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Прокопьева К.К. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Прокопьева К.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
 
    Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: встать на учет, являться на регистрацию в органы исполняющие наказание, не менять постоянного места жительства без уведомления органа исполняющего наказание.
 
    Меру пресечения Прокопьеву К.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: рентген – снимок и медицинскую карту по вступлению приговора суда в законную силу возвратить в Хангаласскую центральную районную больницу.
 
    Осужденного Прокопьева К.К. освободить от процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле адвоката на основании ст.316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора разъяснить осужденному его право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья      О.И. Сыроватская