Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 1-49/2014
Дело № 1-49/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чаплыгин «07» июля 2014 г.
Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Залыгаева Е.П., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Никифорова Б.В., представившего удостоверение № 139730;
подсудимого Фролова А.П.,
защитника - адвоката Давыдова В.А., представившего удостоверение адвоката № 448, выданное УФРС по Липецкой области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Адвокатским кабинетом Давыдова В.А.;
при секретаре Левшиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Фролова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фролов А.П. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Фролов А.П. 16 июня 2014 года примерно в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут с целью совершения тайного хищения чужого имущества незаконно, путем повреждения запирающегося устройства двери проник в <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, и реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Фролов А.П., воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, из корыстных побуждений, тайно, умышленно пытался совершить хищение следующего имущества: 2 банок варенья (клубничного) емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 100 рублей каждая на сумму 200 рублей, 1 банки консервированных огурцов емкостью 1,5 литра стоимостью 75 рублей, 1 банки консервированных огурцов емкостью 2 литра стоимостью 100 рублей, 1 банки консервированных помидоров емкостью 1,5 литра стоимостью 75 рублей, 1 банки консервированных помидоров емкостью 2 литра стоимостью 100 рублей, согласно справки о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также женской куртки «<данные изъяты>», стоимостью 699 рублей 30 копеек, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении товароведческой экспертизы, а всего на общую сумму 1249 рублей 30 копеек, принадлежащих ФИО1 Однако довести преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом он не смог по независящим от него причинам, т.к. его действия были пресечены сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Фролов А.П. признал свою вину полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
От потерпевшего ФИО1 имеется заявление, в котором он просит суд рассмотреть уголовное дело по обвинению Фролова А.П. в его отсутствие и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Никифоров Б.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению подсудимого Фролова А.П. в особом порядке.
Наказание по предъявленному подсудимому Фролову А.П. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.
Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов А.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Фролова А.П. по ст. 30 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимого Фролова А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд в силу ст.61 УК РФ считает чистосердечное признание подсудимым Фроловым А.П. своей вины и его раскаяние в содеянном.
Из иных данных о личности подсудимого Фролова А.П. судом установлено, что на диспансерном учёте он у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 80-81), по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с матерью ФИО 2, 1941 года рождения, (л.д. 82), по характеристике УУП МОМВД России «Чаплыгинский» Короткова П.М. характеризуется посредственно (л.д. 83), не работает, ранее судим (л.д. 66).
Отягчающих обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого Фролова А.П., учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления суд не находит основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ.
Суд полагает возможным назначить подсудимому Фролову А.П. наказание с учётом требований ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением на них определенных обязанностей.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому Фролову А.П. применять не следует.
Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Фролова А.П. не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фролова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание по ст. 30 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного ) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Фролову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Фролова А.П. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением осужденного Фролова А.П. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения Фролову А.П. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- куртку «<данные изъяты>», 2 банки с вареньем емкостью 0,5 литра 1 банку консервированных огурцов емкостью 1,5 литра 1 банку консервированных помидоров емкостью 1,5 литра, находящиеся у потерпевшего ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему ФИО1, по принадлежности.
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённого Фролова А.П., освободить.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём могут подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.
Также осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления.
Председательствующий ______________________ Е.П. Залыгаева
