Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 1-49/2014
Дело № 1-49/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Данков 30 июня 2014 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панфилова А.В.,
при секретаре Рыбниковой С.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Чернышовой А.П.,
защитников - адвокатов Калинина С.В., Пересыпкина Н.Ф.,
подсудимых Гудкова Н.В., Назаркина В.П.,
представителя потерпевшего ООО «Д...» Д.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гудкова Н.В., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ,
Назаркина В.П., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гудков Н.В. и Назаркин В.П. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Гудков Н.В. и Назаркин В.П. в период времени с 17 часов 22 апреля 2014 г. до 01 часа 30 минут 23 апреля 2014 г. в г.Д..., осуществляя охрану территории ООО «Д...», предварительно договорившись о совершении кражи, имея единый умысел на хищение, действуя совместно и согласованно, совершили покушение на кражу зерна пшеницы из склада ООО «Д...», расположенного <адрес>. Путём подбора ключа Назаркин В.П. открыл навесной замок на воротах склада № 4. Открыв ворота, Гудков Н.В. и Назаркин В.П. незаконно проникли в склад, где насыпали 8 мешков зерна семенной яровой пшеницы ..., общим весом 460 кг., стоимостью 13 руб. за 1 кг., на общую сумму 5980 руб., принадлежащего ООО «Д...». После чего Гудков Н.В. и Назаркин В.П. вынесли мешки с зерном из склада, а затем с территории ООО «Д...», погрузили в салон автомобиля марки ВАЗ-2104130 г/н №, принадлежащего Гудкову Н.В., и на указанном автомобиле под управлением Гудкова Н.В. повезли в гараж, расположенный в гаражном массиве по ул.С... Однако по не зависящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свои действия, направленные на совершение кражи, так как в районе <адрес> были задержаны сотрудниками полиции.
Подсудимые Гудков Н.В. и Назаркин В.П. согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимые заявили добровольно после консультаций с защитниками в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердили в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитников и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Как установлено судом, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Суд полагает обвинение, предъявленное Гудкову Н.В. и Назаркину В.П., обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Гудкова Н.В. и Назаркина В.П. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
С учётом материалов дела, касающихся личности Гудкова Н.В. и Назаркина В.П., не состоящих на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.99,100,108,109), и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
В качестве данных о личности подсудимых Гудкова Н.В. и Назаркина В.П. суд учитывает, что по месту жительства они характеризуется положительно, ранее не судимы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме этого, Гудкову Н.В. - <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
Решая вопрос о мере наказания, суд с учётом конкретных обстоятельств содеянного и личности подсудимых полагает назначить им наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении обоих подсудимых на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гудкова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения Гудкову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Назаркина В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения Назаркину В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 8 мешков зерна пшеницы общим весом 460 кг. - возвратить по принадлежности, оставив у потерпевшего, образцы зерна, изъятого из склада и из 8 мешков, - передать ему же; автомобиль ВАЗ-2104130 г/н №, принадлежащий Гудкову Н.В. и переданный ему на хранение, - оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В.Панфилов
