Приговор от 27 мая 2014 года №1-49/2014

    Дело № 1-49/2014 (6-43/12)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    с. Бай-Хаак                                 27 мая 2014 года
 
        Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Шожал Г.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Хертек А.К.,
 
    потерпевшего Сарыглар А.А.,
 
    подсудимого Оюн А.А.,
 
    защитника Тэгшжаргалын С.С., представившей удостоверение № 438 и ордер № 702225 от 18 марта 2014 года,
 
    при секретаре Шимит А.О.,
 
    а также с участием переводчика Ооржак О.Ч.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Оюна Аяна Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Оюн А.А. совершил грабеж, то есть, открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
 
    27 февраля 2012 года около 18 часов 10 минут, у Оюн А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Тыва и знавшего, что у знакомого Сарыглар А.А. в кармане куртки находится мобильный сотовый телефон, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона. Оюн А.А., осознавая противоправность своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к Сарыглару А.А. и потребовал отдать ему мобильный сотовый телефон, на что Сарыглар А.А. ответил отказом. После чего Оюн А.А. с целью исполнения своего преступного умысла, засунул руку во внутрь левого кармана куртки Сарыглар А.А.и вытащив телефон, открыто похитил мобильный сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив последнему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Оюн А.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Тэгшжаргалын С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Оюн А.А. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В судебном заседании защитник Тэгшжаргалын С.С. полностью поддержала ходатайство Оюна А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Сарыглар А.А. также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив суду, что он к подсудимому не имеет претензии, ущерб возмещён.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Оюн А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оюн А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Оюна А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Уголовное преследование в отношении подсудимого Оюна А.А. по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ прекращено постановлением суда на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.
 
    С учетом упорядоченного поведения подсудимого Оюна А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Из справки, предоставленной председателем администрации сельского поселения сумон <данные изъяты> Тандинского кожууна от 18 марта 2014 года следует, что Оюн А.А. действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. (л.д. 160)
 
    Согласно характеристике, предоставленной председателем администрации сельского поселения сумон <данные изъяты> Тандинского кожууна от 27 марта 2014 года Оюн А.А. характеризуется, как спокойный, морально устойчивый гражданин, с односельчанами проживает дружно. Нигде не работал, на учете ЦЗН не состоял, состит в гражданском браке с гражданкой К.М.Д. имеют совместных двоих малолетних детей, является инвалидом 3 группы. (л.д. 161)
 
    Согласно справке-характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» от 27 марта 2014 года Оюн А.А. за время проживания в селе <данные изъяты> показал себя с положительной стороны, за нарушения общественного порядка приводов в полицию не имеет, жалобы и заявления в его адрес не поступали, на учете не состоит. (л.д. 163)
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Оюна А.А. суд относит наличие у него малолетних детей, полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившемся в даче добровольных и подробных сведений о совершенном им преступлении, молодой возраст, плохое состояние его здоровья (инвалид 3 группы), положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение причинённого ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Оюна А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
 
    Поскольку суд принимает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование расследованию преступления Оюна А.А., то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Преступление, совершенное Оюном А.А. согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Суд, учитывая обстоятельства и способ совершения Оюном А.А. преступления, cчитает нецелесообразным применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
            В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Оюну А.А. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Преступление, совершенное Оюном А.А. направлено против собственности граждан, путем открытого хищения, поэтому представляет повышенную общественную опасность.
 
            Принимая во внимание изложенное, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым Оюном А.А. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности граждан, все обстоятельства совершения преступления, с учётом личности подсудимого, характеризующегося положительно, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, учитывая состояние его здоровья, являющегося инвалидом с детства, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без изоляции от общества будет действенным и справедливым.
 
    Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд полагает, что Оюну А.А. нецелесообразно назначение других видов наказания, поскольку применение иных видов наказания не будут соответствовать целям назначения наказания, на справедливость наказания.
 
    При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого Оюна А.А. дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Оюна А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменения.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: кочерга, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», подлежит уничтожению после вступления в законную силу. С сотового телефона марки «<данные изъяты>», возвращенного потерпевшему Сарыглару А.А. снять ограничения по применению.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Оюну А.А. отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Оюн А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание признать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Оюна А.А. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Исполнение наказания возложить по месту постоянного проживания Оюна А.А. – на Уголовно-исполнительную инспекцию по Тандинскому району Республики Тыва.
 
    Меру пресечения в отношении Оюна А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: кочерга, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», подлежит уничтожению после вступления в законную силу. С сотового телефона марки «<данные изъяты>», возвращенного потерпевшему Сарыглару А.А. снять ограничения по применению.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи государственным обвинителем апелляционного представления, или обжалования приговора другой стороной осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции, свою позицию непосредственно, о чем он должен сообщить в письменном виде.
 
    Председательствующий                                  Шожал Г.М.