Приговор от 30 января 2014 года №1-49/2014

    Дело № 1-49/2014    
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово 30 января 2014 года
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
 
    при секретаре Костюк К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Федусовой С.А.,
 
    подсудимой Неровных Н.И.,
 
    защитника Четошникова Г.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Неровных Н.И., <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Неровных Н.И. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    В начале октября 2013 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Неровных Н.И., находясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта приобрела у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, морфин, массой не менее 10,992 гр., являющееся крупным размером, которое незаконно без цели сбыта хранила по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, до момента изъятия 23.10.2013 года, в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 57 минут в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции по адресу: <адрес> где у Неровных Н.И. было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, морфин, массой не менее 10,992 гр. являющееся крупным размером.
 
    В судебном заседании подсудимая Неровных Н.И. свою вину в совершении преступления признала частично и показала, что в начале октября 2013 года она приехала в район Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, где у неизвестного ей мужчины купила за (сумма обезличена) наркотическое средство – героин, упакованное в 3 полиэтиленовых свертка, для личного употребления в лечебных целях. Она героин не продавала и к продаже не готовилась. Хранила героин у себя дома по адресу: <адрес> для личного потребления, который был 23.10.2013 года изъят у нее сотрудниками полиции.
 
    Кроме признания вины подсудимой Неровных Н.И. в совершении преступления её вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Показаниями свидетеля ФИО8 данные ей в период предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в период следствия (л.д.57) показала, что 23.10.2013 года около 09 часов 00 минут она и участвовала в качестве понятой при производстве обыска по адресу: <адрес> Неровных Н.И. была ознакомлена с постановлением о проведении обыска, после чего сотрудники полиции спросили у неё есть ли в доме вещи запрещенные к обороту, она ответила, что имеются – героин. Неровных Н.И. указала что героин находится в пластиковом ведро в санузле после чего сотрудники полиции достали из ведра сверток из полиэтилена черного цвета, в котором находились три свертка из прозрачного полиэтилена, в каждом из которых порошкообразное вещество бежевого цвета, которое было изъято, упаковано, был составлен протокол.
 
    Показаниями свидетеля ФИО9 данные ей в период предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в период следствия (л.д.58) показала, что 23.10.2013 года около 09 часов 00 минут она и участвовала в качестве понятой при производстве обыска по адресу: <адрес>. Неровных Н.И. была ознакомлена с постановлением о проведении обыска, после чего сотрудники полиции спросили у неё есть ли в доме вещи запрещенные к обороту, она ответила, что имеются – героин. Неровных Н.И. указала что героин находится в пластиковом ведро в санузле после чего сотрудники полиции достали из ведра сверток из полиэтилена черного цвета, в котором находились три свертка из прозрачного полиэтилена, в каждом из которых порошкообразное вещество бежевого цвета, которое было изъято, упаковано, был составлен протокол.
 
    Кроме указанных доказательств вина Неровных Н.И. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - постановлением о возбуждении уголовного дела от 27.10.2013 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.1),
 
    - протоколом обыска (выемки) от 23.10.2013 года, согласно которому в ходе обыска, проведенного 23.10.2013 года по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, массой 10,992 гр. (л.д.43-44),
 
    - протоколом осмотра предметов от 05.11.2013 года, согласно которому было осмотрено наркотическое средство, героин, изъятое в ходе обыска у Неровных Н.И. 23.20.2013 года (л.д.59),
 
    - заключением эксперта № от 23.10.2013 года, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе обыска у Неровных Н.И., является наркотическим средством, содержащем в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин массой 10,992 гр. (1,068 гр., 4,908 гр., 5,016 гр.) В процессе проведения исследования отобрано и израсходовано по 0,008 гр. наркотического средства от объектов №1,2,3 (л.д. 52-54),
 
    Оценивая заключение экспертизы, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в их правильности у суда не имеется, в связи с чем, суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
 
        Суд оценивая протокол обыска в жилище от 23.10.2013 года признает его допустимым доказательством поскольку данное следственное действие произведено в условиях не терпящих отлагательств, в установленном порядке постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 24.10.2013 года признано законным.
 
    Суд использует в качестве доказательств показания свидетелей ФИО8, ФИО9 поскольку в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается с согласия сторон в случае неявки свидетелей. Указанные свидетели не явились в судебное заседание. Показания свидетеля оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия подсудимой и защитника.
 
    Суд учитывает мнение государственного обвинителя об изменении в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривающей более мягкое наказание как обоснованное.
 
    Как следует из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании который в неустановленное время по адресу: <адрес>, у Неровных Н.И. приобретал героин.
 
    Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, который в неустановленное время адресу: <адрес>, у Неровных Н.И.. приобретал у неё героин.
 
    - протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 27.11.2013 года, из которого следует, что ФИО7 опознал в Неровных Н.И. как женщину по имени Н., у которой он 5-6 раз приобретал героин по адресу: <адрес> (л.д.83-84),
 
    - протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 27.11.2013 года, из которого следует, что ФИО10 опознал в Неровных Н.И. как женщину по имени Н. у которой он неоднократно приобретал героин по адресу: <адрес> (л.д.85-86).
 
    Показания свидетелей ФИО7, ФИО10 протоклоы опознания от 27.11.2013 года суд считает не относятся к периоду инкриминируемого Неровных Н.И. преступления, не подтверждают наличие умысла Неровных Н.И. на приготовление 23.10.2013 года к сбыту наркотических средств в крупном размере.
 
    Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
 
    Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Неровных Н.И. в совершении преступления.
 
    Суд квалифицирует действия Неровных Н.И. по ч.2 ст. 228УК РФ –незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Изъятое у Неровных Н.И. средство является наркотическим средством – героином массой 10,992 гр., входящим в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) и входит в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681. Вид наркотического средства и его масса установлены в ходе экспертизы.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
 
    Неровных Н.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также положительно, имеет пожилой возраст, впервые совершила преступление.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, условий предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении осужденной ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
 
    Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
 
    Суд назначает наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
 
    Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Меру пресечения Неровных Н.И. суд считает необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку осуждена к реальному лишению свободы, у суда имеется основание что Неровных Н.И. скроется от суда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Неровных Н.И. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Неровных Н.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и поместить в СИЗО-1 г. Кемерово.
 
    Срок наказания исчислять с 30.01.2014 года.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Неровных Н.И. содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в тексте жалобы.
 
    Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Судья