Приговор от 21 января 2014 года №1-49/2014

    Дело № 1-49/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
        город Златоуст                      21 января 2014 года
 
        Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Емельяновой М.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуст Челябинской области Усик О.Ю.,
 
    подсудимого Полячихина Д.С.,
 
    защитника Москвиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
 
    ПОЛЯЧИХИНА Д.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) 07 апреля 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;
 
    2) 10 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Златоуста Челябинской области от 13 мая 2008 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговору от 07 апреля 2008 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа;
 
    3) 06 ноября 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа; на основании ч. 5 ст. 69 УКРФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа; освобожденного 11 февраля 2011 года по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),
 
у с т а н о в и л :
 
    Полячихин Д.С. 26 ноября 2013 года в вечернее время совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, при следующих обстоятельствах.
 
    Полячихин Д.С. 26 ноября 2013 года в вечернее время находился около дома, расположенного по адресу: <адрес> и, предполагая, что в указанном доме могут находиться материальные ценности, решил их тайно похитить с целью дальнейшего ими распоряжения.
 
    После чего, 26 ноября 2013 года в вечернее время Полячихин Д.С., действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что в вышеуказанном доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на приусадебный участок, откуда через навес перелез во двор вышеуказанного дома.
 
    Затем Полячихин Д.С. в указанное время, находясь во дворе дома по указанному адресу, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с помощью найденной им для этой цели во дворе дома стамески оторвал косяк и погнул ригель замка на входной двери веранды и через открытую им таким образом дверь незаконно проник в помещение веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    После этого, Полячихин Д.С. 26 ноября 2013 года в вечернее время, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, найденной им ранее для этой цели стамеской оторвал косяк и погнул ригель замка на входной двери в дом и через открытую им таким образом дверь незаконно проник в помещение кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: чайные ложки из нержавеющей стали в количестве 9 штук по цене 21 рубль за одну ложку, общей стоимостью 189 рублей, столовые ложки из нержавеющей стали в количестве 5 штук по цене 50 рублей за одну ложку, общей стоимостью 250 рублей, вилки из нержавеющей стали в количестве 11 штук по цене 49 рублей за одну вилку, общей стоимостью 539 рублей, бак из нержавеющей стали емкостью 50 литров, стоимостью 1500 рублей, умывальник из нержавеющей стали емкостью 10 литров, стоимостью 300 рублей, простынь, материальной ценности для потерпевшей не представляющую.
 
    После чего, Полячихин Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Полячихин Д.С. причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2778 рублей.
 
        Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Полячихиным.
 
    Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
 
    Действия Полячихина органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
        Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал квалификацию действий Полячихина, предложенную органами предварительного расследования.
 
    Суд, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым внести изменения в квалификацию действий Полячихина, переквалифицировав его действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании следующего.
 
    Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
 
 
    Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что дом № по ул. <адрес>, принадлежащий потерпевшей ФИО6, на момент совершения преступлений – 26 ноября 2013 года являлся жилищем.
 
    Потерпевшая ФИО6 в ходе предварительного расследования поясняла, что указанный дом она использует под дачу, в нем она не живет и не проживала на момент совершения преступления. Кроме нее в этот доме также никто не проживал.
 
    Сам Полячихин в ходе предварительного расследования показывал, что, решив совершить кражу из указанного дома, он считал, что в доме никто не живет, поскольку свет в доме не горел, на снегу не было следов к дому, подъезд к дому также не был очищен от снега.
 
 
        То обстоятельство, что указанный выше дом, принадлежащий потерпевшей ФИО6, пригоден для проживания, сам по себе не наделяет его признаками жилища в том смысле, как это понимается в п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, очевидно, что дом <данные изъяты> по ул. <адрес>, принадлежащий потерпевшей ФИО6, на момент совершения преступлений признаками жилища не обладал, а являлся помещением.
 
    Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    При внесении изменений в квалификацию содеянного Полячихиным не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимого.
 
        Таким образом, действия Полячихина следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Полячихин добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
        При выборе вида и меры наказания подсудимому Полячихину суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же розыску похищенного имущества.
 
        В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Полячихина, суд относит рецидив преступлений.
 
        Так же суд учитывает личность подсудимого: Полячихин по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 147, 149), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту регистрации не проживал, постоянного места жительства не имел, не работал, склонен к совершению правонарушений и преступлений, поддерживал отношения с лицами, ведущими аморальный образ жизни и склонными к совершению правонарушений и преступлений, по характеру лжив, скрытен, эмоционален, в настоящее время ведет бродяжнический образ жизни, на проводимые профилактические беседы положительных выводов не делает (л.д. 151), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 130-131).
 
 
        Преступление, совершенное подсудимым Полячихиным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к Полячихину положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Полячихина, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Полячихина возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Полячихиным преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
 
    Оснований для применения к подсудимому Полячихину положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку Полячихин совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к однозначному выводу, что исправление Полячихина не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
 
    Суд также не усматривает оснований для назначения Полячихину наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Полячихину положение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях Полячихина рецидива преступлений и учитывая, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишение свободы, суд полагает необходимым направить Полячихина для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
 
    Учитывая, что Полячихин постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, к нему в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть применено дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное преступление.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
        Признать ПОЛЯЧИХИНА Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Полячихина Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 04 декабря 2013 года.
 
    Вещественное доказательство бутылку из-под пива «Охота» уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий:
 
    Приговор вступил в законную силу 01.02.2014