Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 1-49/2014
Дело № 1-49/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Медногорск 03 июля 2014 года
Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Липатова Т.И.,
при секретаре Кердинской Л.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Приказчиковой Е.В.,
подсудимого Агеенко Д.Ю.,
защитника подсудимого, адвоката Этманова В.А., представившего удостоверение * и ордер № ** от **.**.**,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении
Агеенко Д.Ю.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Агеенко Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
Агеенко Д.Ю., в период с **.**.** по **.**.**, в <данные изъяты> время, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и противоправного обогащения, путем <данные изъяты>, незаконно проник в помещение <данные изъяты> № **, принадлежащего А.Т.Н., расположенного в ** **, откуда тайно похитил принадлежащие А.Е.И. следующие вещи:
<данные изъяты> стоимостью ** рублей;
<данные изъяты>, стоимостью ** рублей;
<данные изъяты> стоимостью ** рублей;
<данные изъяты> стоимостью ** рублей;
<данные изъяты>, стоимостью ** рублей;
<данные изъяты>, стоимостью ** рублей.
В результате вышеуказанных преступных деяний Агеенко Д.Ю., потерпевшему А.Е.И. причинен материальный ущерб на общую сумму ** рублей.
В ходе предварительного следствия обвиняемый Агеенко Д.Ю. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Агеенко Д.Ю. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянных преступлениях раскаивается.
Потерпевший А.Е.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в соответствии с заявлением согласен с применением особого порядка.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Агеенко Д.Ю., поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Агеенко Д.Ю., понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Оснований для прекращения уголовного дела, для признания доказательств недопустимыми, не имеется.
Таким образом, суд считает, что вина Агеенко Д.Ю., в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение доказана, и суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд согласно п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, дачу признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Агеенко Д.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельства, смягчающих наказание, суд не находит обстоятельств для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
На основании ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей обвинения.
Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, учитывая, что подсудимый <данные изъяты>, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба потерпевшему, а также тех обстоятельств что каких-либо последствий от совершенного деяния не наступило, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание что подсудимый имеет <данные изъяты>
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что <данные изъяты> подлежат возвращению потерпевшему А.Е.Н.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, ст. 302-304 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Агеенко Д.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ** рублей в доход государства.
Меру пресечения Агеенко Д.Ю, до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить потерпевшему А.Е.И., оставив у последнего.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1
ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Медногорского городского суда: подпись Т.И.Липатова
