Приговор от 21 марта 2014 года №1-49/2014

    Дело №1-49/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    21 марта 2014г. п. Матвеев Курган
 
    Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,
 
    подсудимого Полонникова А.Г.,
 
    защитника – адвоката Кривошеевой Э.Ю., предоставившей удостоверение № 4838 и ордер № 45 от 21.03.2014г.,
 
    при секретаре Менглиевой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Полонникова А.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Полонников А.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    Полонников А.Г. 09 января 2014 года, в 16 часов 20 минут, находясь во дворе многоквартирного дома №, пер<адрес>, имея преступный умысел на заведомо ложное сообщение о теракте, используя свой сотовый телефон, подключенный к сети связи «<данные изъяты>», абонентский номер №, умышленно, пренебрегая общественной опасностью, осознавая, что его действия парализуют нормальную деятельность учреждений, отвлекают силы правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях, и, желая этого, позвонил по телефону «112» Единой дежурно-диспетчерской службы <адрес> и сообщил диспетчеру указанной службы ФИО1 заведомо ложные сведения об акте терроризма – взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий, осознавая при этом, что эти сведения не соответствуют действительности.
 
    В судебном заседании подсудимый Полонников А.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Мирошниченко С.А., защитник – адвокат Кривошеева Э.Ю. в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Полонникова А.Г. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Полонников А.Г. по ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, раскаявшегося в содеянном, являющегося инвалидом 2 группы, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Полонников А.Г. ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, признал свою вину, раскаялся в содеянном, он является инвалидом 2 группы, участником боевых действий.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает.
 
    Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, ранее не судимого, суд полагает, что целям исправления подсудимого будет служить наказание в виде штрафа.
 
    Вещественные доказательства: магнитный носитель SmartTrack CD- RW 700 MB 80 min. – хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Самсунг Дуос», имей телефона №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Матвеево-Курганский», являющийся орудием совершения преступления, необходимо конфисковать в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьПолонникова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Полонникову А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Вещественные доказательства – магнитный носитель SmartTrack CD- RW 700 MB 80 min. - хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Самсунг Дуос», имей телефона №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Матвеево-Курганский», конфисковать в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
    Судья Н.В. Гриценко