Приговор от 03 февраля 2014 года №1-49/2014

    Дело № 1-49/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                03 февраля 2014 г.
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего – судьи Бандык С.В.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Деревянкина А.А.
 
    подсудимого Паздникова Н.И.
 
    защитника – адвоката Юферовой Л.М., представившей удостоверение № 578 и ордер № 2765 от 20.12.2013 г.,
 
    при секретаре Чужаковой А.Ю.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Паздникова НИ, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Паздников Н.И. совершил преступление в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
 
    В <адрес> в период времени с 22 ч. 00 мин. 10.12.2013 года до 01 ч. 00 мин. 11.12.2013 г. Паздников Н.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к зданию строящейся врачебной амбулатории, расположенному по <адрес>, где руками выломал нижнюю часть двери и через образовавшийся проем незаконно проник в здание строящейся врачебной амбулатории, являющейся помещением. Находясь в указанном помещении, Паздников Н.И. тайно умышленно, из корыстных побуждений, с пола, справа от входа похитил шуруповерт марки «Makita» модели РА14, стоимостью 4 000 рублей, электрический лобзик марки «FELISATTI» модели GSF100/650VE, стоимостью 2 500 рублей, перфоратор марки «BOSCH» модели GBH 2-24D, стоимостью 4 500 рублей, углошлифовальную машинку марки «Интерскол» модели 125/11-Э, стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО3 Тем самым Паздников Н.И. противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику - ФИО3 на общую сумму 15 500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    С данным обвинением Паздников Н.И. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, Паздников Н.И. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
 
    Действия Паздникова Н.И. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательные характеристики с места жительства и от УУП отдела МВД России по Кемеровскому району, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Наказание назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, учитывая изложенное выше.
 
    Гражданский иск потерпевшим не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.
 
    Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
        Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
                        приговорил:
 
    признать виновным Паздникова НИ в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
 
    Меру пресечения Паздникову Н.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: