Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 1-49/2014
Дело № 1-49/2014
у/д № 13201034
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 20 февраля 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Омельчук П.А.,
при секретаре Калининой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Кучерявенко Т.М.,
подсудимого Татаркина В.С.,
защитника Жигарьковой Т.А., предъявившей удостоверение № от 02.03.2012, ордер № от 25.12.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Татаркина В.С., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, проживающего по <****>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Татаркин В.С. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.
--.--.----. в 15.47 часов Татаркин В.С., находясь в <****>, умышленно, с целью заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, позвонил с сотового телефона «Нокиа» с симкартой «Теле 2», номером <данные изъяты> на телефонный номер «022» и в устной форме сообщил заведомо ложные сведения об акте терроризма, а именно: что в доме <****> заложена бомба. При этом Татаркин В.С. осознавал, что сообщает заведомо ложную информацию. На сообщение Татаркина В.С. были задействованы сотрудники полиции.
Подсудимый Татаркин В.С. вину в совершенном преступлении признал полностью и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Татаркин В.С. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Установлено, что за преступление, которые совершил Татаркин В.С. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
Действия Татаркина В.С. суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Татаркина В.С. обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния.
Принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, имеет малолетнего ребенка, --.--.----. года рождения (л.д. 43), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 42), соседями положительно. Данные обстоятельства суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание подсудимому.
Суд также принимает во внимание данные о личности Татаркина В.С., который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 40, 41).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая данные сведения в их совокупности, а так же обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд при определении вида наказания, приходит к выводу, что исправление Татаркина В.С. возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Оснований для примененияст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.
При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Татаркина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 1 (один) год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы.
Меру пресечения Татаркину В.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Татаркина В.С. не подлежат.
Вещественные доказательства: детализацию, и копию журнала КУСП, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле, сотовый телефон «Нокиа» с симкартой «Теле 2», после вступления приговора в законную силу, возвратить владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья П.А. Омельчук
