Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 1-49/2014
Дело № 1-49/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Грахово Удмуртской Республики 03 июня 2014 года
Кизнерский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Медведевой В.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Граховского района УР Якимовой Л.И.,
подсудимого ФИО1
защитника Альтапова Р.Б., представившего удостоверение № 773 и ордер № 000144,
при секретаре Колесниковой Г.Г.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лесопосадке между населенными пунктами <адрес> и д. <адрес>, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей и ее беременности, на почве ревности, действуя умышленно, нанес ФИО2 два удара ладонью в область лица, причинив ей физическую боль, а затем толкнул ее руками, отчего она упала на спину. После этого ФИО1 нанес ФИО2 множество ударов ногами в область живота, понимая, что причиняет тяжкий вред здоровью беременной женщине, предвидя прерывание ее беременности от его действий, в результате чего произошло прерывание беременности у потерпевшей ФИО2, чем был причинен тяжкий вред ее здоровью по признакам опасности для жизни человека и прерывания беременности.
Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь по месту своего жительства в <адрес>, на почве ревности к своей сожительнице ФИО2 взял в руки ножницы и высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, что он сейчас ее зарежет, замахнулся на нее данными ножницами и нанес ей острым концом ножниц удар в область левого бедра, причинив ей физическую боль и телесные повреждения характера рубца левого бедра, которое вред здоровью не причинило, при этом потерпевшая ФИО2 угрозы убийством со стороны подсудимого восприняла за реальность исполнения.
Также ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь по месту своего жительства в <адрес>, на почве ревности к своей сожительнице ФИО2 взял со стола кухонный нож и высказывая в адрес ФИО2 слова угрозы убийством, что он сейчас её зарежет, замахнулся на нее данным ножом и нанес ей удар ножом в область правой голени под колено, причинив ей физическую боль и телесное повреждение характера рубца правой голени, которое вред здоровью не причинило. при этом ФИО2 угрозы убийством со стороны подсудимого восприняла за реальность исполнения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения полностью поддержал, указав, что заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Альтапов Р.Б. согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель прокурор Граховского района УР Якимова Л.И. и потерпевшая ФИО2 не возражают на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора, поставленного в особом порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалифицировал действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ; по эпизоду от сентября –октября 2013 года по ч.1 ст. 119 УК РФ; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой прерывание беременности;
- по эпизоду от сентября- октября 2013 года по ч.1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений которые относятся как к категории тяжких преступлений (ст. 111 ч.1 УК РФ) так и к категории небольшой тяжести (ч.1 ст. 119 УК РФ), личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, отношение последнего к содеянному – признание вины и раскаяние, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам, суд признает признание вины в полном объеме и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
В связи с вышеизложенным суд полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в пределах санкций предусмотренной ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от сентября-октября 2013 года, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года. В тоже время суд не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, а также применения ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания.
При этом окончательное наказание необходимо назначить подсудимому руководствуясь требованиями ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, применив ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества.
Требований гражданско-правового характера по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года
- ч.1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от сентября- октября 2013 года и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев;
- ч.1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 07 месяцев
В силу требований ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, переведя ограничение свободы в лишение свободы исходя из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок 2 года 06 месяцев.
В период испытательного срока обязать ФИО1 в 7-ми дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, приходить 1 раз в месяц на регистрацию в указанный орган, не менять места постоянного жительства или места пребывания без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - нож и ножницы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через Кизнерский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья В.А.Медведева