Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 1-49/2014
Дело №1-49/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Камень-на-Оби 20 февраля 2014 года
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,
при секретаре Злобиной Н.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С.,
защитников - адвоката Коробатова А.А., представившего ордер № и удостоверение №, адвоката Авдеевой Г.П., представившей ордер № и удостоверение №
подсудимых Терешина А.В., Валова А.Н.,
представителя потерпевшего Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Терешина А. В., <данные изъяты>
Валова А. Н., <данные изъяты>
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Терешин А.В. и Валов А.Н. обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
*** около 12 часов 30 минут, Терешин А.В., находился по адресу:.... ...., где у него из корыстных пробуждений, с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сена суданка, принадлежащего Г. Реализуя задуманное, Терешин А.В. предложил Валову А.Н. совершить совместно преступление, на что последний согласился, вступив тем самым в преступный сговор. Действуя в рамках совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, *** в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут Терешин А.В. совместно с Валовым А.Н. на тракторе <данные изъяты>, приехали на поле, расположенное на расстоянии 5 км в юго-западном направлении от .... в ...., где Валов А.Н., управляя указанным трактором, с помощью тракторных вил стал собирать сено суданку с указанного поля и загружать его в заранее привезенную с собой тракторную телегу, Терешин А.В. при этом находился в указанной телеге и с помощью ручных вил раскладывал сено суданка в телеге. Таким образом, Терешин А.В. и Валов А.Н. совместными действиями похитили <данные изъяты> сена суданка, стоимостью <данные изъяты> С похищенным имуществом подсудимые Терешин А.В. и Валов А.Н. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Действия Терешина А.В. и Валова А.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Терешин А.В. и Валов А.Н. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое ими было заявлено добровольно после консультации с защитниками, пояснили, что им ясны и понятны последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего полагали возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
От представителя потерпевшего Д. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Терешина А.В. в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный ущерб Г. возмещен в полном объеме, нанесенный вред заглажен, он примирился с подсудимым.
Подсудимый Терешина А.В. также заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Адвокат Коробатов А.А. поддержал заявление своего подзащитного Терешина А.В..
Прокурор полагал возможным прекратить на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Терешина А.В., совершившего впервые преступление средней тяжести, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, препятствий к этому не имеется.
Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела вследствие примирения потерпевшей с подсудимым.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Терешин А.В. совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный потерпевшему вред, от представителя потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Терешина А.В.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, то есть при примирении подсудимого с потерпевшим.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении Терешина А.В.
Защитник Авдеева Г.П. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Валова А.Н. в связи с деятельным раскаянием, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в ходе предварительного расследования добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему возмещен, о чем представитель потерпевшего Д. пояснил в судебном заседании, гражданский иск по делу не заявлен, Валов характеризуется <данные изъяты> и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Подсудимый Валов А.Н. заявил о согласии на прекращение дела по данному основанию, ему понятно, что оно не является реабилитирующим.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Д. возражали против прекращения уголовного преследования в соответствии со ст.75 УК РФ в отношении Валова А.Н.
Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает следующее решение.
Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В силу ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Валов А.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, после совершения преступления добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется <данные изъяты>, потерпевший Д. в судебном заседании заявил, что похищенное имущество - сено возвращено Г. ущерб возмещен, исковых требований не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния Валов А.Н. перестал быть общественно опасным, в связи с чем суд полагает возможным уголовное преследование в отношении подсудимого Валова А.Н. прекратить за деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.
Терешин А.В. и Валов А.Н. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст.75,76 УК РФ, ст.ст.24, 25, 28, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Терешина А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Прекратить уголовное дело в отношении Валова А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Терешина А.В. и Валова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
<данные изъяты>
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек Терешина А.В. и Валова А.Н. освободить.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденные вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья : М.В. Мягкова
