Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 1-49/2013год
Дело № 1 - 49/2013 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Белый Яр 10 июня 2013 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
судьи Хаматнуровой О.В.
при секретаре Липиной Л.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Верхнекетского района Жохова А.А.,
подсудимого Тушева В.А.,
защитника адвоката Будниковой Я.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тушева Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тушев Владимир Александрович (далее Тушев В.А., подсудимый) совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Тушев В.А., имея единый преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в квартиру Б., расположенную по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество на общую сумму 22900 рублей, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов выставив стекло в оконной раме на веранде, Тушев В.А. незаконно проник в квартиру по указанному адресу, откуда тайно умышленно похитил принадлежащее Б. имущество: центрифугу «Невка-3», стоимостью 2800 рублей, после чего, для обеспечения дальнейшего доступа в квартиру, выбил запоры на входной двери и ушел оттуда, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в продолжение своего преступного умысла, вновь через дверь, запоры на которой были им взломаны ранее, незаконно проник в квартиру Б., откуда тайно умышленно похитил принадлежащее ей имущество: комплект спутникового телевидения «Триколор Сибирь1» (тарелка, с/н № и ресивер GS 8300 N с пультом дистанционного управления), стоимостью 9000 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Тушев В.А., вновь через дверь, запоры на которой были сломаны им ранее, незаконно проник в квартиру Б., откуда похитил принадлежащее ей имущество: DVD-плеер «Erisson DVD-1155» с пультом дистанционного управления стоимостью 1100 рублей, шуруповерт «Интерскол», стоимостью 2000 рублей, пылесос «Cameron» стоимостью 2500 рублей и электролобзик «Bort BPS 710U-Q», стоимостью 2000 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Тушев В.А. вновь через проем в оконной раме на веранде, стекло в котором им было выставлено ранее, незаконно проник в квартиру по <адрес>, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащее Б. имущество: телевизор «LG GF-20F69» №, стоимостью 2000 рублей и электрическую духовую печь «Умелица» модели «26ПВ ОПТИМА» стоимостью 1500 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 22900 рублей.
На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Тушев В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Тушев В.А., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно и ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство Тушева В.А., считая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.
Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное Тушевым В.А. ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Тушева В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, так как он неправомерно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество из квартиры потерпевшей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб, что признано самим подсудимым.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Тушеву В.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Судом также учитывается, что Тушев В.А. не имеет судимости, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 164,166), социально адаптирован, проживает с семьей, признал вину, раскаялся в совершении преступления.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без изоляции от общества и считает возможным назначить Тушеву В.А. наказание в виде лишения свободы, условно с возложением обязанностей в период испытательного срока. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд полагает, что назначенное наказание восстанавливает социальную справедливость и является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск на сумму 6500 рублей.
Тушев В.А. согласился с исковыми требованиями Б. и признал иск в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При рассмотрении гражданского иска суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц, считает необходимым исковые требования Б. к Тушеву В.А. удовлетворить в полном объеме и взыскать с Тушева Владимира Александровича в пользу Б. в счет возмещения причиненного материального ущерба 6500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тушева Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тушеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать Тушева В.А. в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, запретить менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа и появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Гражданский иск Б. к Тушеву Владимиру Александровичу удовлетворить.
Взыскать с Тушева Владимира Александровича в пользу Б. в счет возмещения причиненного материального ущерба 6500 ( Шесть тысяч пятьсот ) рублей.
Меру пресечения Тушеву В.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу –отрезок ленты «скотч» размером 55х48 мм со следами паппилярных узоров, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. DVD-плеер марки «Erisson DVD-1155» в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом дистанционного управления, центрифугу марки «Невка-3» в корпусе белого цвета, электрическую духовую печь марки «Умелица» в металлическом корпусе черного цвета, телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, спутниковый комплект Триколор Сибирь1» (тарелка и ресивер с пультом дистанционного управления), хранящиеся у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу оставить у владельца – Б.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) О.В. Хаматнурова
