Приговор от 29 апреля 2013 года №1-49/2013г.

уголовное дело №1-49/2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2013 года                                                                                    город Усть-Джегута
 
    Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания - Катчиевой Э.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кравченко В.Н.,
 
    подсудимой - Дробинко Т.В.,
 
    защитника - адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Русиной О.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению
 
    Дробинко Т.В., (данные изъяты), ранее не судимой, в состоянии беременности не находящейся, зарегистрированной по адресу: Карачаево(адрес обезличен ), фактически проживающей по адресу: (адрес обезличен ), под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшейся, получившей копию обвинительного заключения - (дата обезличена), копию постановления суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в особом порядке - (дата обезличена),
 
    в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дробинко Т.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    (дата обезличена), в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов, находясь на лечении по состоянию своего здоровья, в помещении палаты (номер обезличен), родильного отделения Усть-Джегутинской Центральной районной больницы, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), действуя умышленно, согласно внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием в вышеуказанной палате, находящейся также на лечении (А.Б.), и убедившись, что ее никто не видит, вынула из наружного кармана, женского халата (А.Б.), висящего на стуле внутри палаты, женский кошелек, черного цвета, фирмы «(данные изъяты)», принадлежащий последней, из которого, заведомо зная о наличии внутри кошелька денежных средств, извлекла билет банка России номиналом (данные изъяты) рублей, и положив его к себе в карман, покинула помещение палаты, тем самым тайно похитила денежные средства (А.Б.). Похищенными денежными средствами в размере (данные изъяты) рублей Дробинко Т.В. в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым (А.Б.) значительный материальный ущерб.
 
    Действия Дробинко Т.В. органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами статьи 217 УПК РФ, Дробинко Т.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Дробинко Т.В., согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, поддержав свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные нормами статьи 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая (А.Б.) не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами статей 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с нормами части 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дробинко Т.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дробинко Т.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Суд не усматривает наличия законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Дробинко Т.В..
 
    Суд, соглашаясь с правовой оценкой действий подсудимой органом предварительного следствия, квалифицирует действия Дробинко Т.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
               Усматривая в действиях подсудимой Дробинко Т.В. квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, причиненный потерпевшей (А.Б.), по утверждению последней является для неё значительным, с чем суд не может не согласиться, поскольку потерпевшая нигде не работает в связи с уходом за двумя малолетними детьми, один из которых является грудным.
 
    При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, отношение потерпевшей к вопросу назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимой Дробинко Т.В. не установлено.
 
    В соответствии с нормами статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в отношении подсудимой Дробинко Т.В. наличие у нее малолетних детей - дочерей (П.Н.), (дата обезличена) года рождения, (А.Н.), (дата обезличена) года рождения и (Э.А.), (дата обезличена) года рождения.
 
    Совершенное подсудимой Дробинко Т.В. преступление в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести.
 
    Судом учитывается, что подсудимая Дробинко Т.В. не имеет судимости, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, вину в инкриминируемом деянии признала и раскаялась, ущерб по делу возмещен в полном объеме.
 
    Судом принимается во внимание также отсутствие претензий к подсудимой Дробинко Т.В. со стороны потерпевшей (А.Б.).
 
    С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой Дробинко Т.В., руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, находит необходимым и возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, при том, что со слов Дробинко Т.В. совокупный доход её семьи в месяц составляет около (данные изъяты) рублей, исходя из ежемесячного размера пособия по уходу за ребенком (данные изъяты) рублей в месяц, ежемесячного размера пособия на троих детей (данные изъяты) рублей и ежемесячной материальной помощи, оказываемой её матерью.
 
    При этом, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимой Дробинко Т.В. преступление, наказание ей назначается без учета требований части 5 статьи 62 УК РФ.
 
    Суд не усматривает законных оснований и для применения в отношении подсудимой Дробинко Т.В. норм части 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, суд полагает, что вещественное доказательство, переданное владельцу необходимо оставить в ее распоряжении.
 
    В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защита Дробинко Т.В. осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело по обвинению Дробинко Т.В. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Дробинко Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Дробинко Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Дробинко Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу: женский кошелек, черного цвета, с надписью «(данные изъяты)» - оставить в распоряжении владельца (А.Б.).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
 
    Председательствующий -