Приговор от 03 июня 2013 года №1-49/2013г.

Дело № 1-49\2013 г.
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Елань-Колено                                                                                     03 июня 2013 года
 
    Судья Новохоперского районного суда Воронежской области     КАМЕРОВ И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Новохоперского района БЕЛЕНКО С.В.,
 
    подсудимой                                                                 Сытенко Л.Г.,
 
    защитника БУЙВАЛЕНКО В.Н., представившего удостоверение № и ордер «Адвокатская контора Буйваленко В.Н. филиал Воронежской областной коллегии адвокатов №,
 
    при секретаре                                                                                                     СЛУГИНОЙ М.И.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
             Сытенко Л.Г., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к № месяцам исправительных работ с удержанием из заработка <данные изъяты>% в доход государства, условно с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев, содержащейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившей своевременно,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Сытенко Л.Г. своими действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут Сытенко Л.Г. и неподлежащий уголовной ответственности в силу невменяемости ФИО1 находясь в домовладение Сытенко Л.Г., расположенном по адресу: <адрес>, с предложения последней, решили совершить тайное хищение одного мешка сахара из жилища ФИО4.
 
    С целью исполнения своего преступного умысла, направленного на совершение указанного выше преступления, около 10.00 часов этих же суток, Сытенко Л.Г. находясь у себя дома, приискала для облегчения совершения преступления санки, которые попросила у своей соседки ФИО2. После этого, неподлежащий уголовной ответственности в силу невменяемости ФИО1 по указанию Сытенко Л.Г. и с целью совершения хищения чужого имущества, взяв с собой санки, отправился к домовладению ФИО4,, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище ФИО4. Находясь в жилище ФИО4, ФИО1 был застигнут самой ФИО4, но, несмотря на это, выходя за рамки ранее достигнутой договоренности с Сытенко Л.Г. о тайном хищении чужого имущества, открыто похитил находящийся в кладовой комнате жилища ФИО4, один мешок сахарного песка весом 50 кг. стоимостью 1445 рублей. После этого, неподлежащий уголовной ответственности в силу невменяемости ФИО1, забрав похищенный мешок с сахарным песком, скрылся с места происшествия, который впоследствии на санках перевез в домовладение Сытенко Л.Г.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконного обогащения Сытенко Л.Г. при помощи ФИО1 продала похищенный мешок сахарного песка ФИО3 за 1200 рублей.
 
    В результате преступных действий Сытенко Л.Г., собственнику имущества ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 1445 рублей.
 
    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Сытенко Л.Г. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась давать показания, при этом подтвердив свои показания на предварительном следствии.
 
    Вина подсудимой Сытенко Л.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    Показаниями подсудимой Сытенко Л.Г., на предварительном следствии, оглашенными судом по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний:
 
    - так, допрошенная в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой (л.д. <данные изъяты>) Сытенко Л.Г. показала, что в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. к ней домой в гости пришел ее знакомый ФИО1 с которым стали распивать имеющуюся у нее бутылку водки, в процессе чего Руслан рассказал ей о том, что помогая по хозяйству своей знакомой <данные изъяты>, он видел у нее в доме мешки с сахаром. В связи с чем, в виду того, что спиртное заканчивалось. Она решила похитить один мешок сахара из дома <данные изъяты>, для того, чтобы ее при совершении данной кражи никто не видел и не смог впоследствии обвинить в данном хищении, зная, что ФИО1 является психически больным человеком. Поэтому он не догадается, что она, используя его, намеривается совершить данную кражу, спросила у ФИО1 сможет ли он проникнув в дом к <данные изъяты>, похитить оттуда мешок сахара, который она поможет продать, а полученные деньги потратить на приобретение водки и продуктов питания. На ее вопрос ФИО1 ответил, что смог бы совершить данную кражу. Но ему одному не донести целый мешок с сахаром от дома <данные изъяты> до ее дома. Она сказала ФИО1, что найдет для него санки. После чего для того, чтобы ФИО1 смог донеси похищенный мешок сахара до её дома, она попросила у своей соседке ФИО2 санки, сказав той, чтобы она на них якобы хочет перевезти дрова. Затем забрав указанные санки, ФИО1 ушел и вернулся он уже спустя примерно час, привезя с собой на вышеуказанных санках мешок сахара, который они продали ФИО3. за 1200 рублей. После чего, 800 рублей из этой суммы денег они потратили на спиртное и продукты питания, а оставшиеся деньги ФИО1 забрал себе;
 
    Протоколом допроса потерпевшей ФИО4, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /л.д. <данные изъяты>/, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, когда она находилась в первой жилой комнате своего дома расположенного по адресу: <адрес>, то в коридоре она услышала посторонний шум. В связи с чем, для того, чтобы выяснить, что там происходит она попыталась открыть дверь ведущею в коридор её дома, однако сразу она этого, сделать не смогла, так как, дверь кто-то удерживал со стороны коридора, но когда она все таки открыла данную дверь, то в коридоре увидела ранее ей знакомого ФИО1, который ранее приходя к ней домой, помогал ей по хозяйству. В этот момент у ФИО1 в руках находился принадлежащий ей металлический лом. Видя происходящее, испугавшись, она зашла обратно в первую жилую комнату своего дома, где она стала кричать ФИО1, чтобы тот уходил, а если он этого не сделает, она вызовет сотрудников полиции. Затем, она вновь подошла к двери, ведущей в коридор её дома, и попыталась её открыть, но этого не смогла сделать так как, она была закрыта с обратной стороны. В связи с чем, прислушавшись, что происходит в коридоре, она услышала, шорохи в кладовой комнате, в которой хранился принадлежащий ей сахар. По этой причине она поняла, что ФИО1 похищает данный сахар. После того, как шорохи в коридоре стихли, она, открыв входную дверь ведущую в коридор её дома, которая на тот момент уже была не заперта вышла в коридор, где пройдя в кладовую комнату, она обнаружила хищение одного целого мешка сахара весом 50 кг., стоимостью 1200 рублей. О данном факте она сообщила в отдел полиции Новохоперского района. В настоящее время гражданский иск она заявлять не желает;
 
    Протоколом допроса свидетеля ФИО2, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /л.д. <данные изъяты>/, которая показала, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, на сотовый телефон позвонила её соседка Сытенко Л.Г., которая попросила у неё на время принадлежащие ей санки, для того, чтобы перевезти дрова. Так как санки в данный период времени ей были не нужны она разрешила Сытенко Л.Г. взять данные санки, в связи с чем, Сытенко Л.Г. сказала, что за ними придет их общий знакомый житель <адрес> ФИО1 Примерно через 5-10 минут к ней домой пришел ФИО1 который забрал санки. После чего, в этот же день, примерно в 15.00 часов к ней домой пришел ФИО1 который вернул санки. Затем в эти же сутки, но уже около 21 часа 30 минут к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 и Сытенко Л.Г. после совершения хищения одного мешка сахара из домовладения ФИО4 перевезли его на её санках, в связи с чем, санки в ходе осмотра места происшествия из её домовладения были изъяты сотрудниками полиции;
 
    Протоколом допроса свидетеля ФИО3, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /л.д. <данные изъяты>/,которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ей по телефону позвонила ранее ей знакомая жительница <адрес> Сытенко Л.Г., которая предложила приобрести у неё за 1 200 рублей мешок сахара. В виду того, что данная стоимость мешка сахара была ниже рыночной, на предложение Сытенко Л.Г. она согласилась. В связи с чем, в этот же день примерно через 30-40 минут к ней домой по адресу: <адрес> пришла Сытенко Л.Г. вместе с которой был ФИО1, которые привезли с собой на санках один целый мешок сахара. Согласно выше указанной договоренности она приобрела у Сытенко Л.Г. данный мешок сахара за 1200 рублей, но сразу она Сытенко Л.Г. смогла отдать лишь 1100 рублей, а 100 рублей пообещала отдать позже, в виду того, что в этот момент всей суммы денег не было. Оставив указанный мешок сахара, и забрав деньги, Сытенко Л.Г. вместе с ФИО1 ушли и больше не возвращались и ничего не приносили. В эти же сутки, около 20 часов 50 минут к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщив, что данный мешок сахара был похищен ФИО1 и Сытенко Л.Г., изъяли его;
 
    Постановлением о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по факту хищения одного мешка сахарного песка весом 50 кг. из жилища ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>);
 
    Заявлением ФИО4 ( л.д. <данные изъяты>), в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из её жилища расположенного по адресу: <адрес>, похитили принадлежащий ей мешок сахарного песка весом 50 кг., которое послужило поводом к возбуждению уголовного дела;
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>), в ходе которого было осмотрено домовладение ФИО4, расположенное по адресу: <адрес>, где была зафиксирована обстановка на месте происшествия и установлен факт хищения мешка сахарного песка весом 50 кг. и был изъят принадлежащий ФИО4 металлический лом;
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>), в ходе которого, из домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, был изъят похищенный из жилища ФИО4 мешок сахарного песка весом 50 кг.;
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>), в ходе которого, из домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты санки, на которых ФИО1 и Сытенко Л.Г. перевозили похищенный из жилища ФИО4 мешок сахарного песка весом 50 кг.;
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>), в ходе которого, был осмотрен принадлежащий ФИО4 мешок сахарного песка весом 50 кг. и металлический лом, а так же санки принадлежащие ФИО2 на которых ФИО1 и Сытенко Л.Г. перевозили похищенный из жилища ФИО4 указанный мешок сахарного песка;
 
    Справкой о стоимости, выданной ЗАО «Тандер» ( л.д. <данные изъяты>), согласно которой стоимость 1 кг. сахарного песка на февраль 2013 года составляла 28 рублей 90 копеек;
 
    Справкой – расчетом ( л.д. <данные изъяты>), согласно которой исходя из того, что стоимость 1 кг. сахарного песка, согласно справки о стоимости, выданной ЗАО «Тандер» на февраль 2013 года составляет 28 рублей 90 копеек, то стоимость 50 кг. сахарного песка будет составлять 1 445 рублей и другими материалами дела.
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу, которые в своей совокупности согласуются между собой, признавая их достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Сытенко Л.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимой Сытенко Л.Г. на предварительном следствии о ее, совместно с психически больным ФИО1 участии в краже сахарного песка из домовладения ФИО4, так и других доказательств.
 
    Признавая показания подсудимой Сытенко Л.Г. на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой и лицом, не подлежащим уголовной ответственности, и направленности ее умысла существенных противоречий не содержат, обстоятельства его совершения, подробные детали не могли быть привнесены из вне лицом, производящим предварительное следствие, могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление. Об объективности этой части показаний подсудимой Сытенко Л.Г. свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Показания подсудимой Сытенко Л.Г., потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО3 и ФИО2, согласуются между собой, находятся в полном соответствии с другими доказательствами по делу: заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, что позволяет суду положить в основу приговора совокупность имеющихся по делу доказательств.
 
    Обсуждая вопросы квалификации, суд считает по совершенному Сытенко Л.Г. преступлению обоснованным квалифицировать ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, так как она посягала на отношения права собственности потерпевшей, тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, имея умысел на хищение имущества до начала своих преступных действий, посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу невменяемости, являясь непосредственным исполнителем преступления, и с учетом того, что домовладение потерпевшей представляет собой индивидуальный жилой дом и отвечает общим понятиям жилища, установленным нормами УК РФ (примечание к ст. 139 УК РФ).
 
    Обсуждая вопрос о назначении Сытенко Л.Г. вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие виновную, а также влияние наказания на исправление осужденной.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Сытенко Л.Г., по делу являются, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Сытенко Л.Г., по настоящему делу не имеется.
 
    Преступление, совершенное Сытенко Л.Г. относится к категории тяжких.
 
    Сытенко Л.Г. по месту жительства характеризуется посредственно.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимой Сытенко Л.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, при которых ею совершалось преступление, ее роль в совершении данного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, ее возраста, семейного положения, состояния здоровья, тяжелого материального положения, способа совершения преступления, количества и размера похищенного, ее поведения до и после совершения преступления, совершение преступления в период испытательного срока, учитывая также при назначении наказания влияние назначенного наказания на исправление осужденной, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    Основания для применения ст. 64 УК РФ по настоящему делу отсутствуют.
 
    В связи с изложенным, исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденной преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, ее роли в совершении преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
 
    С учетом изложенного и того, что Сытенко Л.Г. осуждена за преступление средней тяжести, то наказание по настоящему делу и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.
 
    На основании ст. 255 УПК РФ меру пресечения подсудимой Сытенко Л.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Буйваленко В.Н. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению в размере 3 850 рублей следует взыскать с подсудимой Сытенко Л.Г. в Федеральный бюджет Российской Федерации.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сытенко Л.Г., виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Сытенко Л.Г., наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную Сытенко Л.Г. в период испытательного срока следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Наказание по настоящему делу и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новохоперского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Сытенко Л.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: мешок сахарного песка, весом 50 кг., хранящийся у потерпевшей ФИО4 ( л.д. <данные изъяты>), металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новохоперскому району (л.д. <данные изъяты>), возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО4; санки, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новохоперскому району ( л.д. <данные изъяты>), возвратить по принадлежности ФИО2
 
    На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ судебные издержки в размере 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату Буйваленко В.Н. (Адвокатская контора Буйваленко В.Н.» за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению ( семь рабочих дней) взыскать с Сытенко Л.Г. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ ( приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденной Сытенко Л.Г. о ее праве в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий                                                                                   И.А. Камеров