Решение от 29 мая 2013 года №1-49/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-49/13 (37963)
 
 
 
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Можайск Московской области                                                                    29 марта 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 124 Можайского судебного района Московской области Миронов А.С., при секретарях Автоновой Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Можайского горпрокурора Шейко Р.В., подсудимого Сурвило В.В., его защитника - адвоката Можайского филиала МОКА Ветрова С.В., рассмотревв открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
 
    Сурвило <ФИО1>, <ДАТА2>,  
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, -
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Сурвило В.В. угрожал убийством, при имевшихся основаниях опасаться осуществления этих угроз, при следующих обстоятельствах: Он, 06.02.2013 г.в период с 12 до 13 часов, находясь в квартире <НОМЕР>, на почве внезапно возникшей неприязни к хозяину жилого помещения Богомолову Д.Ю., угрожал последнему убийством. В подтверждение этого он, в указанные время и месте, высказывая в адрес потерпевшего намерение лишить его жизни, взял его руками за одежду на груди и толкнул на кровать, после чего нанёс удар ногой по лицу, от которого потерпевший вновь упал на кровать. В результате его преступных действий Богомолову Д.Ю. было причинено телесное повреждение в виде кровоподтёка левой подглазной области, не повлекшее за собой расстройства здоровья и квалифицирующееся, как не причинившее вреда здоровью потерпевшего. С учётом этого, а также характера и обстоятельств его (Сурвило) действий, в совокупности с его поведением, потерпевший реально воспринимал угрозу убийством, и у него были все основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В судебном заседании Сурвило В.В. свою вину признал, от дачи показаний по существу дела отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.   
 
    Кроме признания вины, виновность подсудимого подтверждается:
 
    - показаниями потерпевшего Богомолова Д.Ю., допрошенного в ходе предварительного расследования, который пояснил, что 06.02.2013 г. около 13 час. его сосед - Сурвило В.В., зашедшийвместе со своей супругой Жилиной Г.С. к нему (Богомолову) в квартиру по адресу: <АДРЕС> стал предъявлять ему претензии по поводу громко работавшего телевизора. После того, как он попросил подсудимого не кричать, последний, со словами: «Сейчас я тебя убью, вырву ноги и похороню», взял его за одежду на груди и с силой толкнул на кровать, а потом ударил ногой по лицу, от которого он (<ФИО2> вновь упал на кровать. Также свои действия <ФИО3> сопровождал нецензурной бранью в его адрес. Угрозы подсудимого он воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье, т.к. <ФИО3> намного сильнее него и вёл себя неадекватно в силу своего алкогольного опьянения (л.д.21-23); 
 
    - показаниями свидетелей Жилиной Г.С. и Зеленовой Н.А., допрошенных в ходе предварительного расследования, каждая из которых, в судебном заседании показали, что были непосредственными свидетелем того, как <ФИО3> <ДАТА5> около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС>, угрожая убийством <ФИО4>, подверг последнего избиению, толкнув его руками на кровать и ударив ногой в лицо (л.д.35-37, 39-41); 
 
    Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
 
    - заявлением потерпевшего от <ДАТА5> о привлечении к уголовной ответственности Сурвило В.В. за угрозу убийством и причинение телесных повреждений в <АДРЕС> (л.д.7);
 
    - протоколом явки с повинной от <ДАТА6>, согласно которого Сурвило В.В. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершённом им преступлении (л.д.16);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которого было осмотрено место преступления (л.д.9-12)
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которого у потерпевшего были установлены телесные повреждения, их характер, механизм образования, давность происхождения и степень тяжести, которые, в свою очередь, могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных им в своих показаниях. 
 
    Таким образом, суд полагает, что органы расследования правильно установили фактические обстоятельства по делу. Вывод о наличии у потерпевшего оснований опасаться угрозы убийства со стороны подсудимого, основан на совокупности доказательств, исследованных судом, анализируя которые, суд считает доказанной вину Сурвило В.В. в угрозе убийством Богомолову Д.Ю., при имевшихся у того основаниях опасаться этих угроз.
 
    Тем самым, квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор по данному обвинению и назначить ему наказание за совершённое преступление в пределах санкции указанной статьи Особенной части УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного.
 
    Законных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного им, суд не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающим ответственность подсудимого, являются признание вины, явка с повинной и наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является рецидив преступлений.
 
    Из данных о личности подсудимого следует, что по месту жительства правоохранительными органами он характеризуется удовлетворительно (л.д.70), а по месту работы, в силу непродолжительного стажа - не характеризуется, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.71), судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д.78-90).
 
    Совокупность данных о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного им, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при определении конкретного размера избираемого ему вида наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы.  
 
    Учитывая что, исправление подсудимого может быть осуществлено без реального отбытия наказания, суд полагает возможным считать назначаемое ему наказание условным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, -
 
 
п р и г о в о р и л :
 
 
    Признать Сурвило <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное <ФИО3> наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязать <ФИО3> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленном этим органом порядке являться туда на регистрацию не реже одного раза в месяц в период с 1 по 5 число, не совершать нарушений общественного порядка.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                      А.С. МИРОНОВ