Приговор от 29 апреля 2013 года №1-49/2013

    Дело № 1-49/2013
 
    Поступило в суд 15.10.2012г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новосибирск                             29 апреля 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Новосибирска под председательством судьи Ткачевой О.И.
 
    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Новосибирска Латыповой И.С., Мильбергер Т.В., Лукьянова С.А.,
 
    подсудимого Ракова А.Ф.,
 
    защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска» Долгополовой О.А., представившей ордер и удостоверение,
 
    потерпевшего ЛАВ,
 
    при секретарях Ениной А.А., Сундуковой А.Л., Кирпиной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    РАКОВА АНДРЕЯ ФЕДОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, военнообязанного,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 111 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Раков А.Ф. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
 
    05.07.2012г. примерно в 00 часов 30 минут ЛАВ, ПВА, Раков А.Ф., РАА и РАА находились в помещении автомойки, расположенной по адресу: <адрес>А, где между ПВА, ЛЛВ с одной стороны и Раковым А.Ф., РАА и РАА с другой стороны произошел конфликт, в процессе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Ракова А.Ф. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни и здоровья. Реализуя указанный умысел, Раков А.Ф. осознавая, что выстрелы из травматического пистолета с близкого расстояния могут причинить тяжкий вред здоровью ЛАВ, и, желая этого, из газового револьвера калибра 9 мм модели «Р-1» №, снаряженного травматическими патронами с резиновыми пулями, произвел выстрел в область груди ЛАВ, причинив рану грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость, с краевым дефектом наружной кортикальной пластинки грудины, ранением верхней доли правого легкого, слепым ранением переднего средостения, с явлениями гемоторакса справа, гематому переднего средостения с наличием инородного тела (пули), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    ЛАВ, почувствовав резкую боль в груди и увидев на своей одежде кровь, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежал из помещения автомойки и побежал по направлению к <адрес>. Раков А.Ф., продолжая осуществлять свои преступные действия, стал преследовать ЛАВ, произведя не менее 4-х выстрелов резиновыми пулями калибра 9 мм из газового револьвера калибра 9 мм модели «Р-1» №, причинив ЛАВ поверхностную рану на задней поверхности грудной клетки на уровне 12 грудного позвонка по околопозвоночной линии, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
    Подсудимый Раков А.Ф. вину по предъявленному обвинению признал частично, отказавшись от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из оглашенных показаний Ракова А.Ф., данных в ходе предварительного следствия (том 1 л. д. 93-99, л. д. 239-240) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью на автомобиле «Honda CR-V» он, жена и сын А приехали на автомойку на <адрес>, где работал автомойщиком сын А, который позвонил и сказал, что его там хотят избить. Он взял с собой пистолет-наган в целях безопасности, по приезду жена остановила автомобиль параллельно большому бокса на расстоянии 4-4,5 м от входа и прошла 1 метр по направлению к боксу, возле входа в бокс стоял их сын А, на расстоянии примерно 1 метра от которого стояли 2 парня в алкогольном опьянении: один – поменьше, второй – повыше, у последнего в руке был какой-то металлический предмет, а у первого - монтировка. На вопрос жены: «Что здесь происходит ?», А пошел к ней и эти парни тоже, при этом выражаясь нецензурно, высокий парень хлопал по левой ладони металлическим предметом - трубой, а другой также хлопал монтировкой. Когда парни подошли на расстояние 1-1,5 метра к его жене, он вышел из машины и из револьвера произвел один выстрел в воздух, сказав парням: «Стоять !» Однако парень поменьше ростом продолжал приближаться к его жене и уже стал замахиваться на нее монтировкой. Тогда он оббежал капот машины и произвел выстрел в этого парня с монтировкой, когда расстояние между этим парнем и его женой было 1,5-1 м, а между ним и этим парнем - около 2 м. попал ли он в парня – не знал. Затем оба парня побежали в большой бокс, он побежал за парнем, бежавшим к сквозному выходу из этого бокса, А побежал за ним. Второй парень из этого бокса повернул налево и через маленький бокс выбежал на улицу. Когда он бежал за парнем, то возле трамвайных путей произвел 2 выстрела в воздух. Затем он вернулся на мойку, А пошел собирать свои вещи, А повез жену на машине в гаражи в туалет, по возвращению те сообщили, что в гаражах видели раненого парня, который был с монтировкой, тому жена вызвала «скорую». Он с пистолетом в руке заходил в администраторскую, звонил директору мойки, просил приехать и разобраться.
 
    Оглашенные показания подсудимый Раков А.Ф. подтвердил частично и уточнил, что сначала в воздух он сделал 1-2 выстрела чтобы остановить парней, а затем стрельнул в их сторону, специально ни в кого не прицеливаясь, так как понимал, что не успевает подойти к жене, чтобы защитить ее от них. Парень, который повыше – ФИО32, убегал прямо через 1 бокс, он бежал именно за ФИО33 до трамвайных путей, чтобы последнему кто-либо наносил удары во время конфликта, он не видел, монтировку тоже ни у кого в руках не видел. Направление полета резинового шарика, которым он производил выстрелы угадать сложно, в связи со специфичностью устройства пистолета, тем более в ФИО35 он не целился, причинить тому тяжкий вред здоровью не хотел. Свою вину признает в том, что, защищая жену, стрелял в сторону людей, виновен в том, что пострадал ФИО36. Считает, что не должен был стрелять, надо было каким-то иным способом предотвратить ситуацию. Не подтвердил показания в части того, что у ФИО34 были какие-то предметы в руках.
 
    Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, показания не явившихся лиц, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшего ЛАВ в ходе следствия (том 1 л. д. 45-46, 159-161) и в судебном заседании о том, что 05.07.2012г., выпив пива, по предложению ФИО37 он приехал на автомойку на <адрес> «а», где с последним в маленьком боксе вместе выпили алкогольный коктейль, и тот ему сказал, что с кем-то из мойщиков поскандалил. Затем, когда к большому боксу подъехала иномарка «Хонда», Слава пошел к этой машине через большой бокс, а ему сказал подождать. Из машины вышли двое мужчин и женщина, которая стояла около машины, а двое мужчин: А и подсудимый подошли к Попову и неожиданно А ударил Славу железной палкой по голове, на что он вышел из маленького бокса и спросил: «Что они делают?» Мужчины были агрессивны, выражались нецензурно, хотя он и Попов вели себя спокойно, никаких предметов у них не было в руках, они не оскорбляли и не били никого, в том числе женщину, которая вообще стояла в стороне. На его вопрос подсудимый со словами «И ты что ли здесь возгудать собрался ?» подошел и произвел в него выстрел в упор в область правой грудины из пистолета. Он почувствовал резкую боль и, зажав рану рукой, выбежал на улицу и побежал в сторону <адрес>, чтобы спрятаться. За ним бежал подсудимый, который произвел еще минимум 4 выстрела, одна пуля попала ему в спину. Ему кричали: «Лови его», но он не оглядывался, в гаражах он сам себе вызвал скорую и полицию. До своего ранения не помнит выстрелов в воздух.
 
    Показаниями свидетеля ИДЮ в судебном заседании и в ходе следствия (том 1 л. д. 71-73) о том, что он является директором автомойки по <адрес>. 05.07.2012г. около 01 часа с телефона автомойки ему звонил незнакомый мужчина, который сказал, что на его сына автомойщика А кто-то кидался с монтажкой, требовал приехать разобраться. Администратор ФИО38 позднее ему рассказал, что мойщики Слава и А поругались, о чем последний позвонил отцу, а тот приехал и из травматического пистолета стрелял в Славу и его друга, которых увезли на скорой в больницу. Другой администратор Ситников ему сообщил вечером, что после ночного происшествия с мойки пропала монтировка.
 
    Показаниями свидетеля РАЮ в судебном заседании о том, что он работает администратором на автомойке по <адрес>. 04.07.2012г. на смену заступили автомойщики ФАА, РАА, около 23 часов приехал мойщик ФИО43 в средней степени алкогольного опьянения, с другом Владимиром, которому он разрешил помыть машину в качестве стажировки. Когда этот друг мыл машину, ФИО42 РАА и ФИО91 стояли на улице, о чем-то разговаривали, между двумя последними были напряженные отношения. РАА хотел к нему обратиться, но он попросил того подождать, так как сам говорил по телефону, как он понял РАА тоже разговаривал по телефону с отцом. Затем он из администраторской услышал, что подъехала машина, потом со стороны улицы возле шиномонтажки услышал хлопки стрельбы, крики. После 2 хлопков через стеклянную стену увидел, что со стороны 3 бокса от шиномонтажки через выход из бокса 2 бежит ФИО40, следом за ним бежит подсудимый с пистолетом в правой руке, опущенной вниз, на расстоянии метрах в 3 от ФИО39 Минут через 5 к нему зашел подсудимый, чтобы позвонить директору, он ему дал телефон. Затем подсудимый и А на скамейке находились около 15 минут, А со своей тельняшкой в руках спрашивал у него спирт. Потом ему позвонил ФИО44, сказал где находится и он привел того на мойку вызвал скорую, у ФИО41 было рассечение в области головы, ссадина на ноге. После 2 хлопков через какое-то время были еще хлопки, менее громкие, возможно, всего 5 хлопков. Утром работники шиномонтажники ему сообщили, что пропала монтировка.
 
    Из показаний свидетеля ССН в судебном заседании следует, что он работает администратором на автомойке по <адрес>, возможно ДД.ММ.ГГГГ со слов администратора Ручканова ему стало известно, что между автомойщиками Поповым и другим по имени А произошел конфликт, потом приехал отец А и стал стрелять по людям из травматического пистолета.
 
    Из показаний свидетеля САА в судебном заседании следует, что он работает врачом скорой помощи в МКУЗ ССП, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в гаражи они выезжали по вызову, там сидел, прислонившись спиной к гаражу мужчина, который сказал, что в него стреляли. У того была пулевая рана округлой формы правой груди, мужчине была оказана первая медицинская помощь, и тот был доставлен в больницу.
 
    Из показаний свидетеля ПВА в судебном заседании и в ходе следствия (л.д. 59-61, 189-190) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 23 -23-30 часов он вместе со своим знакомым Владимиром приехал на автомойку по адресу: <адрес> не в свою смену, администратор ФИО45 разрешил его другу поучиться мыть машины, чтобы затем устроиться на работу. Там также были автомойщики ФДВ и РАА, которому он решил рассказать о том, что друзья последнего выражались в адрес того нецензурной бранью. Разговор был спокойный, длился около 5-10 минут, затем он переоделся, стал мыть ковер, спиртное не пил, до этого выпил 2-3 бутылки пива. Он в шутку Данила и А немного из шланга обрызгал, последний отреагировал неадекватно, соскочил с лавочки, он сказал тому успокоиться, но тот продолжал возмущаться, тогда он ладонью в грудь слегка оттолкнул А, а тот, сказав ему, что с ним позже разберется, стал кому-то звонить по телефону. Он позвонил своему другу ЛАВ, чтобы вместе поехать домой, и около 01 часов 30 минут последний приехал, и они зашли в маленький бок<адрес> через 10-20 минут из большого бокса А позвал его поговорить, и когда он пошел к выходу большого бокса, то увидел, как ему навстречу идет родной брат А – А, и сразу же увидел как А, молча замахнулся на него монтировкой и ударил 1 раз по голове, он успел прикрыться рукой, и удар пришелся ему по руке. Отец А, произвел всего около 6 выстрелов, сначала за машиной произвел 2 выстрела в воздух, третий выстрел произвел, когда направлялся в сторону бокса, затем через некоторое время были еще выстрелы в течение двух минут, он произносил фразу: «Кто здесь хотел поговорить?» Отец А, его мать и брат приехали на своей машине «Honda CRV». Мать А к ним не подходила и стояла на улице. Он после первых выстрелов выбежал через 2 бокс, и, забежав за дверь, сидел и слышал еще не менее 4-х выстрелов. Ранее говорил при допросе, что видел, как выбежал Луконин, держась за грудь, а за ним бежал отец А, на самом деле, он не видел этого, так ему потом рассказывал Луконин.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФДВ в ходе следствия (том 1 л.д. 64-67,141-142) следует, что он работает автомойщиком на автомойке по <адрес> около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ на автомойку подъехал автомойщик с другой смены ФИО46, который в стороне на улице разговаривал спокойно с другим автомойщиком А. Затем ФИО47 открыл шиномонтажку, переоделся и стал мыть ковер в боксе, а он с А сели на лавочку, где последний ему рассказал, что ФИО48 ему говорил не мыть своим друзьям бесплатно машины, иначе его не будут уважать. Затем ФИО49 шутя обрызгал его и А водой, отчего последний разозлился, соскочил с лавочки, стал кричать на Славу, а тот подошел к А и не сильно толкнул ладонью в грудь, пояснив, что он шутя обрызгал их водой. Тогда А сказал Славе, чтобы тот позже подошел, и они разберутся, а сам стал кому-то звонить, он подумал, что отцу, так как тот всегда звонит отцу, если что-то происходит, о своих предположениях он сказал ФИО50. Тогда ФИО51 позвонил своему другу Саше, просил того подъехать на всякий случай. Когда приехал Саша, то ФИО52 с тем прошли в маленький бокс, все было спокойно. Примерно в 02 - 02-30 часов подъехали отец, мать и брат А и он услышал, как А крикнул: «Ну все, пошли разговаривать!» Слава пошел к выходу из большого бокса, а ему на встречу в этот бокс зашел брат А-А, и из-за спины А, А замахнувшись, сверху вниз ударил Славу по голове монтажкой. Слава успел прикрыть голову рукой и частично удар пришелся тому по руке. В это время в бокс быстро зашел отец А - Раков А.Ф. с пистолетом и спросил: «Кто хотел здесь поговорить?» и моментально, сразу же прозвучали выстрелы всего 5 или 6. Затем он видел, что отец А бежал стреляя, но убегающих Сашу и Славу не видел, так как было темно, при этом отец А кричал: «Стой!». Мать А в бокс не заходила, она стояла на улице около машины «Honda CRV» возле большого бокса на расстоянии примерно 3 метра. Через некоторое время отец А вернулся в бокс, зашел к администратору, затем Раковы уехали. У Славы все лицо было в крови, на груди, на ноге была кровь. Ему известно, что у отца А дома имеется револьвер.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля СВС, данных в ходе следствия (том 1 л.д. 145-146), следует, что 05.07.2012г. поздно вечером он и ФИО53 приехали на автомойку, где по просьбе последнего администратор ему разрешил поучиться мыть машину, поскольку он искал работу. Он в длинном боксе мыл машину, водитель которой стоял рядом, к Славе приехал знакомый Саша и те прошли в маленький бокс. Затем, когда он услышал слова «Ну что, будем разговаривать?», он обернулся и увидел, что в этот же бокс, где он мыл машину, забежали трое мужчин: два молодых и один постарше, один из молодых держал в руке монтировку, которой нанес удар по голове Славе, а мужчина постарше стал без разбора стрелять в Славу и Сашу, который также вышел из маленького бокса. С мужчинами приехала женщина, которая стояла около машины и в бокс не заходила, к этой женщине никто не подходил и не оскорблял. У Славы и Саши никаких предметов в руках не было. После выстрелов Слава и Саша куда-то побежали, Саша через маленький бокс, а Слава через большой. Мужчины побежали за ними, кто за кем бежал он точно не видел, так как испугался и из салона автомобиля не выходил, но ему кажется, что мужчина, который стрелял, побежал за Сашей. Через некоторое время Слава вернулся, был в крови. Приехавшие мужчины вели себя агрессивно.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ЧЕИ, данных в ходе следствия (том 1 л.д. 51-52, 143-144), следует, что 05.07.2012г. около 01 часов он приехал на автомойку по <адрес> помыть свой автомобиль. На мойке один бокс выходит на гаражи, на трамвайную линию, другой - на торец поликлиники №, а еще один - напротив хлебозавода. Он ожидал у последнего бокса и увидел, как один из мойщиков облил из керхера второго, после чего между ними произошел словесный конфликт. Затем парни разошлись, один из них стал стирать ковер, а тот, кого облили, ушел в комнату отдыха. Затем он увидел, что на высокой скорости к автомойке подъехал автомобиль «Honda CRV», в это время парень, которого облили, находился на улице и, увидев машину, стал показывать руками куда заехать, сам тоже побежал туда. Когда машина остановилась из нее вышли мужчина, женщина и парень. Парень, которого облили, подбежал к машине и стал кричать на парня, который его облил. В это же время раздался хлопок, похожий на шлепок по голому телу, кто кого ударил, он не видел. Затем он отошел от бокса и услышал, что мужчина кому-то закричал: «Стой», стал материться, затем он услышал выстрел. Через несколько секунд вновь раздались выстрелы. Всего было около 6 выстрелов. Затем он увидел, что мимо него выбежал парень, который обливал, и побежал в сторону хлебокомбината через кусты. Мужчина побежал за ним и кричал: «Стой, стрелять буду». Ни у кого в руках монтировок он не видел.
 
    Из показаний свидетеля защиты РАА А. в судебном заседании в том объеме, в котором они были представлены стороной защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал автомойщиком на автомойке по адресу: <адрес>. В 23-00 ч. приехал ФИО55 в состоянии алкогольного опьянения и привез с собой в пакете алкогольный коктейль «Страйк», который пил. Затем ФИО56 ему сказал, что приезжали его (РАА) друзья и сказали, что нужно его избить и унизить, что ФИО54 и собирался сделать. Затем ФИО57 разложил свой ковер постирать, а сам ходил, смеялся, обливал его водой, что бы унизить. Также ФИО58 кому-то звонил, просил приехать, пояснив, что одного надо «урыть». Он считал, что ФИО59 мог выполнить свои угрозы и боялся этого, поэтому позвонил маме и все рассказал. Затем к ФИО60 приехал пьяный ФИО61, которого тот вызвал по телефону, они пили спиртное и намеревались после этого с ним разобраться. Затем подъехали его родители на автомобиле «Honda CRV», припарковав машину параллельно 3 боксу у входа. Из машины с водительской стороны, расположенной ближе к входу в бокс, вышла его мама и спросила: «Что здесь происходит?» В какой-то момент у выхода из 3 бокса появился ФИО62, который со словами угрозы, нецензурно обратился к его маме с претензией, почему она приехала вступиться за него, при этом двигаясь в сторону его матери. Как он понял, ФИО63 хотел ее ударить, мама стояла молча. В этот момент из машины вышел отец, который ФИО64, находящемуся от матери в 2 метрах, крикнул: «Стоять!» и выстрелил в воздух из травматического револьвера один или два раза. Тут же с этого же бокса к ФИО65 выбежал ФИО66 и также стал двигаться в сторону его матери, тогда отец, находясь возле капота автомобиля, с противоположной от входа в бокс стороны, стрельнул в сторону этих парней, ни в кого не целясь, находясь от них на расстоянии метра 2. Затем ФИО67 стали убегать через мойку: ФИО68 через 2 бокс, а ФИО70 через 1 сквозной бок<адрес> побежал вслед за ФИО69, крича: «Стой!» За ФИО71 никто не бежал. Отец вернулся минуты через 2, сказал ему собирать вещи, мать с братом куда-то отъехали на автомобиле. Он переоделся, собрал вещи, когда вернулась мама с братом на машине, то сказала, что вызвала скорую и милицию, потому что кто-то был ранен. Монтировкой никто никому не угрожал, он тоже не угрожал, удары Попову по голове монтировкой не наносил. Отец стрелял, потому что матери угрожала опасность, тот хотел ее защитить.
 
    Из показаний свидетеля РЕВ в судебном заседании в том объеме, в котором они были представлены стороной защиты, следует, что Раков А.Ф. приходится ей мужем. В первых числах июля 2012 года около 24 часов ей позвонил сын А, который работает автомойщиком на <адрес>, попросил приехать за ним, так как ему угрожает пьяный автомойщик, который набрасывается на него с кулаками, обливает водой, вызывает себе на подмогу товарищей. Они с мужем и сыном А на автомобиле «Honda CRV» приехали на автомойку, она припарковала машину параллельно к входу автомойки, расположенному рядом с шиномонтажкой, и со словами: «Что здесь происходит?» вышла из машины. Возле бокса на выходе на улицу рядом с А стоял пьяный молодой человек, который нецензурно оскорблял А, а потом с нецензурной бранью накинулся на неё, так как они приехали заступаться за А, высказывая угрозы, что «он ей врежет так, что она ноги не унесет». На его крики из бокса вышел еще один молодой человек и оба парня пошли в её сторону. Муж в это время только вышел из машины и сказал парням «Стоять», но парни продолжали идти, матерились, тогда муж стрельнул в воздух из травматического пистолета 1-2 раза, но парни не остановились. Когда ФИО72 подошел к ней ближе, она услышала еще один выстрел, муж в это время находился возле капота машины сзади неё, все происходило очень быстро в одну секунду. Тогда ФИО92 и ФИО73 стали убегать в разные стороны, забежав в бокс возле которого стояла их машина. Один парень побежал прямо, а другой налево. А остался стоять с ней, муж также забежал в бокс, а затем, как ей кажется, побежал влево. Были ли еще выстрелы, не помнит. Через 2 минуты её муж вернулся, сказав сыну собирать вещи и ехать домой, пояснив, что никого не догнал. А пошел на автомойку за вещами, она попросила сына А съездить с ней в туалет в гаражи, где она увидела на земле сидящего ФИО74 который держался за бок, и у того в крови были ладони, она вызвала скорую помощь, и дождалась, когда ФИО102 увезли в больницу. Её муж стрелял, так как была ей реальная угроза. Монтировку никто не брал в руки, не угрожал и удары никому не наносил. У А характер мягкий, страдает астмой и артериальной гипертензией, принимает гормональное лечение от астмы.
 
    Вина подсудимого Ракова А.Ф. также подтверждается письменными доказательствами:
 
    - сообщением из Областной больницы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 25 минут доставлен ЛАВ с предварительным диагнозом «проникающее огнестрельное ранение грудной клетки» (том 1 л.д. 9);
 
    - рапортом инспектора ППС полка ППСП УМВД России по <адрес> БПВ о том, что у <адрес> обнаружен мужчина с ранением в грудь (том 1 л.д. 12);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из ГБУЗ НОКБ изъяты вещи ЛАВ: джинсы с пятнами бурого цвета, майка с отверстием округлой формы (том 1 л.д. 21-22);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ГБУЗ НОКБ изъяты пуля, извлеченная из операционной раны ЛАВ (том 1 л.д. 23-25);
 
    - протоколом личного досмотра Ракова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего изъят травматический пистолет в кожаной кобуре (том 1 л.д. 38);
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ЛАВ, где заявителем сообщены сведения о событиях нанесения ему ДД.ММ.ГГГГ огнестрельного ранения (том 1 л.д. 40);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что револьвер, изъятый у Ракова А.Ф., является газовым револьвером калибра 9 мм, модели «Р-1» №, с возможностью стрельбы травматическими патронами с резиновыми пулями. Данный револьвер к категории огнестрельного оружия не относится. Предназначен для стрельбы шумовыми, газовыми, травматическими патронами калибра 9 мм. Представленная пуля является частью травматического патрона калибра 9 мм и была отстрелена из оружия калибра 9 мм, в том числе и могла быть отстрелена из представленного револьвера (том 1 л.д. 111);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на майке имеется одно повреждение, которое могло быть оставлено как пулей, так и любым предметом круглой формы диаметром 9 мм (том 1 л.д. 120);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ЛАВ имелись следующие телесные повреждения: рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость (раневой канал глубиной около 8 см, идет справа налево, назад в горизонтальной плоскости по ходу III межреберья, раневой канал в средостении около 3 см, идет кпереди от восходящей аорты и слепо оканчивается в аорто-пульмоналыюм промежутке), с краевым дефектом наружной кортикальной пластинки грудины, ранением верхней доли правого легкого, слепым ранением переднего средостения, с явлениями гемоторакса справа (скопление крови в плевральной полости справа), гематомы переднего средостения с наличием инородного тела (пули), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также у ФИО75 имелась поверхностная рана на задней поверхности грудной клетки на уровне 12 грудного позвонка по околопозвоночной линии, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Достоверно определить механизм образования раны не представляется возможным в виду отсутствия ее описания в медицинских документах. Указанные телесные повреждения образовались, возможно, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении (том 1 л.д. 128-129);
 
    - протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ЛАВ и свидетелем РАА, в ходе которой ЛАВ и РАА сообщены сведения, аналогичные протоколам их допросов (том 1 л.д. 148-151);
 
    - протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ЛАВ и подозреваемым Раковым А.Ф., в ходе которой ЛАВ сообщены сведения, аналогичные протоколу его допроса, а Раков А.Ф. указал, что он выстрелил прицельно выше пояса ФИО101, а когда парни побежали, он побежал за высоким парнем, а потом возле трамвайной линии увидел ФИО100 и подбежав к линии два раза выстрелил вверх. (том 1 л. д. 153-155);
 
    - протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ЛАВ и свидетелем РЕВ, в ходе которой ФИО99 сообщил сведения, аналогичные протоколу его допроса. (том 1 л.д. 156-158);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленная на исследование пуля изготовлена промышленным способом и не относится к категории боеприпасов (том 1 л.д. 169);
 
    - протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ПВА и подозреваемым Раковым А.Ф., в ходе которой ПВА сообщены сведения, аналогичные протоколу его допроса (том 1 л.д. 196-199);
 
    Оценивая изложенные доказательства стороны обвинения, суд находит их достоверными, с учетом конкретной оценки некоторым из них, а также относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела по существу. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда, поскольку имеющиеся в этих показаниях неточности, в основном не касаются установленных судом обстоятельств совершения подсудимым преступления. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда не имеется, а также причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.
 
    Так, судом из показаний допрошенных лиц установлено, что между ФИО76 и РАА произошел конфликт, о котором последний сообщив родителям, попросил тех приехать за ним. В результате полученной от сына информации у подсудимого возникли личные неприязненные отношения к лицам, участвовавшим в конфликте с его сыном. По приезду на автомойку установив со слов сына ФИО98, как указанных лиц, подсудимый имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО97 произвел в грудь последнего выстрел из травматического пистолета причинив тем самым тяжкий вред здоровью.
 
    О развитии событий указанным образом и конфликте до приезда на мойку подсудимого, состоявшемся между ФИО96 и РАА, поясняют свидетели ФИО77 которые являлись его очевидцами, а также ФИО78 свидетель защиты Ракова и сам подсудимый, которым об этом стало известно от указанных лиц. О том, что подсудимый из-за конфликта его сына умышленно произвел выстрел в ФИО79 также, по убеждению суда свидетельствуют вышеуказанные показания и показания свидетеля ФИО80, поскольку согласно данным показаниям, как только подъехала машина Раковых, сразу стали звучать выстрелы. При этом суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого превышения пределов необходимой обороны, либо действий в ее пределах, поскольку оснований у подсудимого полагать, что в отношении его детей, жены либо его самого существовала угроза, судом не установлено. Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый, его супруга РЕВ и сын РАА не поясняли о том, что со стороны ФИО81 были совершены действия, в том числе в адрес жены подсудимого, представляющие реальную угрозу, в том числе суду не было заявлено о наличии у ФИО83 какие-нибудь предметов, которыми те угрожали. Кроме того, как установлено судом из показаний свидетелей обвинения ФИО84 приехавший потерпевший сразу зашел в бокс и стал производить выстрелы, а его супруга оставалась у машины. Таким образом, показания свидетелей защиты: а именно сына и жены подсудимого, а также его самого о том, что последний производил выстрелы, что бы защитить супругу суд находит не достоверными избранными с целью смягчить ответственность подсудимого за совершенное преступление. Кроме того, о причинении вреда здоровью потерпевшего из личных неприязненных отношений, а не в целях защиты супруги свидетельствуют преследование потерпевшего подсудимым и неоднократные выстрелы, произведенные производимые последним в этот момент. Не смотря на то, что показания свидетелей в части преследования подсудимым ФИО85 противоречивы, что суд объясняет неожиданностью и быстротой произошедших для свидетелей, не являющихся участниками конфликта, событий, а также небольшой территорией моечного бокса, судом установлено из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО86, что подсудимый произвел в потерпевшего при преследовании еще выстрел, в результате которого образовалось повреждение спины последнего. Так, свидетель ФИО88 указывал, что когда он спрятался за бокс, то слышал выстрелы, следовательно, эти выстрелы были направлены не в ФИО87 о чем потерпевший всегда последовательно пояснял. У ФИО89 зафиксирована на спине рана, которая согласно выводам СМЭ, могла быть образована при выстреле из пистолета. Согласно показаниям на очной ставке с потерпевшим, и при допросе подсудимый пояснял, что видел у трамвайных путей ФИО95 и производил выстрелы. Тот факт, что на футболке потерпевшего не зафиксировано второе повреждение, суд объясняет тем обстоятельством, что футболка имеет следы разложения, а кроме того, рана на спине потерпевшего поверхностная в отличие от проникающей раны груди, в связи с чем, повреждение на футболке со стороны груди является более явным.
 
    У суда нет оснований не доверять потерпевшему ФИО90 о том, что выстрел был произведен в него в упор подсудимым, с учетом, в том числе, и заключения СМЭ, о том, что у потерпевшего обнаружена рана с ободком копоти. Таким образом, суд считает что указанное обстоятельство, а именно расстояние производства выстрела, локализация раны в области расположения жизненно-важных органов – в груди, свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в том числе и посредством выстрела из травматического оружия. Так, суд, учитывая, что подсудимый имел указанное оружие на законных основаниях, то есть при условии получения лицензии, которая предполагает изучения свойств оружия, принимая во внимание возраст, жизненный опыт, подсудимого, приходит к выводу, что для последнего было очевидно, что тяжкий вред здоровью человека может быть причинен при стрельбе в жизненно важный орган с близкого расстояния и из находящегося у него травматического орудия.
 
    Органами предварительного следствия Ракову А.Ф. было предъявлено обвинение в причинении тяжкого вреда здоровью в отношении лица, в связи с выполнением данным лицом общественного долга, государственным обвинителем исключен из обвинения указанный квалифицирующий признак, в связи с отсутствием доказательств подтверждающих выполнение потерпевшим такого долга. Уменьшение объема обвинения является мотивированным обоснованным не ухудшает положение подсудимого и принимается судом.
 
    Кроме того, судом, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, исключено из установочной части приговора указание на нанесение РАА удара свидетелю ФИО94 монтировкой, как не связанное с обвинением подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО93 из личных неприязненных отношений, что установлено в судебном заседании.
 
    С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 216-218), достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения Ракова А.Ф. до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.
 
    На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ракова А.Ф. по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного РЕВ умышленного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, не усматривая с учетом установленного судом, оснований для снижения степени тяжести преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно (том 1 л.д. 235), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ракову А.Ф., суд признает частичное признание вины, состояние здоровья.
 
    С учетом степени тяжести и характера общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, трудоустройства подсудимого, наличия крепких социальных связей, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление Ракова А.Ф. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, ведающего исправлением осужденного, и применяет положения ст. 73 УК РФ.
 
    Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 60,61 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    РАКОВА АНДРЕЯ ФЕДОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ракова А.Ф. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, установленной указанным учреждением, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения в отношении Ракова А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны Лоа № (том 1 л.д. 79) - хранить при уголовном деле; джинсовые брюки, майку ЛАВ, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску по квитанции № 022748 (том 1 л.д. 81), и пулю, находящуюся на хранении в оружейной комнате полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску по квитанции от 24.08.2012г. (том 1 л.д. 83) - уничтожить; пистолет-наган № №, кабуру, находящиеся на хранении в оружейной комнате полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску по квитанции от 24.08.2012г. (том 1 л.д. 83) – конфисковать в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, последний вправе участвовать и ходатайствовать об участии своего защитника в судебном заседании апелляционной инстанции.
 
    Судья (подпись)
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья О.И.Ткачева
 
    Секретарь Т.С. Кирпина