Приговор от 23 октября 2013 года №1-49/2013

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    с.Тасеево 24 октября 2013 года
 
    Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тасеевского района КОНОНОВА Н.Н.,
 
    подсудимого АНФИМОВА ИВАНА БОРИСОВИЧА,
 
    защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 230 от 28 августа 2013 года,
 
    при секретаре УСОВОЙ М.М.,
 
    а также с участием потерпевшего ФИО8, законного представителя потерпевшего ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    АНФИМОВА ИВАНА БОРИСОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего высшее образование, женатого, безработного, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 08 мая 2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    29 апреля 2013 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Анфимов И.Б., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртное совместно с ФИО10, ФИО15 и ФИО11 В ходе совместного распития спиртного между Анфимовым И.Б. и ФИО15 на почве личных неприязненных отношений друг к другу произошла ссора, в ходе которой у Анфимова И.Б. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО15 Реализуя задуманное, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 29 апреля 2013 года, Анфимов И.Б., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, взял нож, подошел к находящемуся в комнате вышеуказанного дома ФИО15, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде смерти ФИО15 и желая их наступления, нанес ему не менее шести ударов клинком ножа в область передней, переднебоковой, заднебоковой и задней поверхности грудной клетки слева, и убил его. Своими умышленными преступными действиями Анфимов И.Б. причинил ФИО15 телесные повреждения: проникающие колото-резаные ранения на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне 5 ребра с повреждением сердца и на задней поверхности грудной клетки слева на уровне верхнего края лопатки, которые как в отдельности, так и в совокупности согласно приказу МЗиСР 194н от 24 апреля 2008 года пункт 6.1.9 раздел II отнесены к медицинским критериям, квалифицирующим признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца состоит в прямой причинной связи со смертью; колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне верхнего края лопатки, задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии на уровне внутреннего края лопатки, переднебоковой поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии, заднебоковой поверхности грудной клетки слева по задне-подмышечной линии, которые согласно пункту S 21 Информационного письма МЗРФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21 февраля 2000 года «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии МКБ-10)» ориентировочные сроки нетрудоспособности при колото-резаных ранениях грудной клетки слева составляют 12-20 дней. Срок временной нетрудоспособности продолжительностью до 21 дня (включительно) в соответствии с пунктом 8.1 раздел II Приказа МЗиСР 194н от 24 апреля 2008 года отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью. Смерть ФИО19 наступила на месте происшествия в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, которое сопровождалось тампонадой полости сердечной сорочки кровью (500 мл крови в сердечной сорочке), что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции ЦНС.
 
    В судебном заседании подсудимый АНФИМОВ И.Б. свое отношение к предъявленному ему обвинению в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, неоднократно менял, то признавая в полном объеме, то частично, то не признавая полностью вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ, при этом пояснил, что 29 апреля 2013 года в послеобеденное время он находился в доме у ФИО22, где сам хозяин и его квартирант ФИО20 распивали спиртное, но он с ними не пил. К ФИО25 также заходил незнакомый ему мужчина, затем его проводил ФИО21, у которого по возвращении кровоточила щека. Когда на улице уже смеркалось, он по просьбе ФИО24 довел того до кровати, и в это время почувствовал сильный толчок в спину. Повернувшись, он увидел ФИО23 который стал требовать от него деньги, на что он ответил ему отказом. Тогда ФИО26 отошел печке, а затем подошел к нему уже с ножом в руках, и вновь стал требовать от него деньги, при этом шел на него с ножом. Он попросил ФИО27 остановить ФИО28 однако на просьбу ФИО29 прекратить свои действия, ФИО30 высказал угрозы и в адрес ФИО33. Он пятился от идущего на него с ножом ФИО31 в глубь комнаты, и, увидев стоящий между кроватью и трюмо табурет, взял его и выставив перед собой, стал защищаться, при этом ФИО32 наносил удары ножом по табурету. Он, опасаясь за свою жизнь, перехватил руку ФИО34, в которой находился нож, сделал резкую подсечку, и они со ФИО35 вместе упали на пол. Он признает, что нанес ФИО36 ранение ножом, от которого тот скончался, но умысла на убийство ФИО37 у него не было, он лишь превысил пределы необходимой обороны. Он ударил ФИО38 ножом не умышленно, а с целью защитить свою жизнь и жизнь ФИО39, которому, как он понял из высказываний ФИО40, также угрожала опасность. После того, как он ударил ФИО41 ножом, то тот поднимался, вставал на колени, выражался в его адрес нецензурной бранью, поэтому он, подумал, что нужно будет обороняться от ФИО42, взял со стола на кухне нож. Что происходило дальше, он не помнит, так как пришел в себя только когда уже находился в центре с.Тасеево. Куда он подевал нож, взятый в доме ФИО43, сказать не может. Он понимает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном, и просит у потерпевшего прощения.
 
    Из показаний Анфимова И.Б., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в части наличия существенных противоречий с показаниями, данными подсудимым в судебном заседании, следует, что Анфимов И.Б. пояснял, что 29 апреля 2013 года, придя в дом к ФИО44 он также употреблял спиртное с находящими там лицами, а также допускает, что мог еще нанести несколько ударов ножом в область грудной клетки ФИО45, но не помнит этого. С собой нож по месту жительства ФИО46 он не приносил и не забирал из его дома никакого ножа (т.1 л.д.97-101, 124-127).
 
    После оглашения указанных показаний Анфимов И.Б. пояснил, что действительно он давал такие показания, никакого давления со стороны следователя при допросе на него не оказывалось.
 
    Вина подсудимого Анфимова И.Б. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО8, пояснившего, что погибший ФИО47 приходился ему сыном. С 2012 года сын проживал у своего знакомого по <адрес>. В начале мая 2013 года ему стало известно, что его сын был убит, о чем он очень сожалеет. Считает, что лицо, виновное в убийстве его сына, должно понести наказание по усмотрению суда;
 
    - показаниями свидетеля ФИО11, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 29 апреля 2013 года он дважды приходил к своему знакомому ФИО48 Первый раз в утреннее время, а второй раз ближе к вечеру. Придя второй раз, он обнаружил, что за столом на кухне сидели ФИО49, ФИО50 и ранее ему незнакомый мужчина по имени Иван. Он тоже сел за стол, и они вчетвером стали употреблять спиртное. Затем он ушел в зал, а ФИО51, ФИО52 и Иван продолжали употреблять алкогольные напитки, и он слышал, как Иван говорил ФИО53 – какие у него на теле наколки. Он в зале уснул, а проснувшись, обнаружил, что ФИО54 спал на кровати, а ФИО55 с Иваном распивали спиртное, при этом они не ругались и не конфликтовали. Побыв немного, он пошел домой, при этом ФИО56 спал на кровати в зале, а ФИО57 и Иван сидели в зале на креслах и о чем-то разговаривали. Когда он уходил, то ФИО58 чувствовал себя хорошо, на боли в области грудной клетки не жаловался (т.1 л.д.157-159).
 
    В судебном заседании ФИО11 подтвердил данные им на стадии предварительного показания, пояснив, что протокол допроса был составлен с его слов, он с ним был ознакомлен и поставил свои подписи, при этом никакого давления на него со стороны следователя не оказывалось, просто в настоящее время забыл некоторые подробности произошедших событий. Кроме того, указал, что на момент дачи показаний ему не была известна фамилия мужчины по имени Иван, в настоящее время ему известно, что это подсудимый Анфимов;
 
    - показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего, что в вечернее время 29 апреля 2013 года к нему домой приходил его отец Анфимов, который был в шоковом состоянии и рассказал, что убил какого-то парня в наколках, который шел на него с ножом;
 
    - показаниями свидетеля ФИО12, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в части наличия существенных противоречий с показаниями, данными свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что 29 апреля 2013 года отец пришел к нему в состоянии среднего алкогольного опьянения. Рассказу отца он не придал значения, поскольку тот был в состоянии алкогольного опьянения, и он подумал, что отец что-то придумывает.
 
    В судебном заседании ФИО12 пояснил, что на момент дачи показаний он считал, что 29 апреля 2013 года отец действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, протокол допроса был составлен с его слов, он с ним был ознакомлен и поставил свои подписи, при этом никакого давления на него со стороны следователя не оказывалось;
 
    - показаниями свидетеля ФИО59ФИО59 данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что примерно 29 апреля 2013 года утром муж сказал, что пойдет в центр занятости. Так как муж накануне употреблял спиртное и к утру еще не проспался, она говорила ему никуда не ходить, но он ответил, что все равно пойдет. Вечером того же дня, вернувшись домой, по внешнему виду мужа она поняла, что он находился в сильном алкогольном опьянении. Затем ей стало известно, что в тот день муж ходил к своему знакомому ФИО60. Никаких телесных повреждений у мужа в тот день она не видела (т.1 л.д.182-185);
 
    - показаниями свидетеля ФИО10, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в послеобеденное время 29 апреля 2013 года к нему домой пришел Анфимов, который находился в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой спиртное, предложил ему и ФИО61 выпить, на что они согласились, и стали втроем на кухне употреблять алкоголь. Через некоторое время к нему пришел ФИО62, который выпив с ними на кухне, ушел в зал. Он, опьянев, также пошел спать на кровать, при этом ФИО63 и Анфимов остались на кухне, где продолжали распивать спиртные напитки. Он находился в состоянии сильного опьянения, поэтому не помнит, чтобы между Анфимовым и ФИО64 произошел конфликт. Также он не помнит, ругались они или нет, происходила между ними драка или нет, причинял ли кто-нибудь ФИО65 телесные повреждения. Впоследствии он обнаружил на полу за креслом около телевизора труп ФИО66 (т.1 л.д.16—163).
 
    В судебном заседании ФИО10 подтвердил данные им на стадии предварительного показания, пояснив, что протокол допроса был составлен с его слов, он с ним был ознакомлен и поставил свои подписи, при этом никакого давления на него со стороны следователя не оказывалось. Кроме того, указал, что в его доме после произошедших событий производился осмотр, при этом обстановка в доме, расположение в нем предметов мебели были такими же, как и на 29 апреля 2013 года. Табурет коричневого цвета находился на кухне дома, никаких повреждений он на нем не видел;
 
    - показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего, что он производил осмотр места происшествия по месту жительства ФИО67, в ходе которого осматривались дом, надворные постройки с целью отыскания имеющих отношение к преступлению предметов и следов. На момент ОМП было известно, что телесные повреждения потерпевшему были причинены колюще-режущим предметом, поэтому им тщательно осматривались все предметы мебели, но ни на одном из них, в том числе и на находящемся на кухне дома табурете коричневого цвета, следов от воздействия колюще-режущего предмета обнаружено не было;
 
    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого при осмотре 01 мая 2013 года дома по адресу: <адрес> комнате справа от кресла обнаружен труп ФИО15 (т.1 л.д.15-24);
 
    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого при осмотре 07 мая 2013 года дома и надворных построек по адресу: <адрес> на кухне дома обнаружены три ножа, а в комнате на паласе около тумбочки с телевизором пятна красно-бурого цвета (т.1 л.д. 25-46);
 
    - протоколом выемки, согласно которого произведена выемка образца крови с трупа ФИО15, контрольного тампона к образцу крови, кожных лоскутов с повреждениями от ран с трупа ФИО15, а также одежды, находящейся на трупе ФИО15 (т.1 д.75-79);
 
    - протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия, и в ходе проведенной выемки (т.1 л.д.87-92);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.93-94);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы№ 63-1 от 10 июня 2013 года, согласно которого у ФИО15 были обнаружены проникающие колото-резаные ранения на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне 5 ребра с повреждением сердца и на задней поверхности грудной клетки слева на уровне верхнего края лопатки; колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне верхнего края лопатки, задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии на уровне внутреннего края лопатки, переднебоковой поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии, заднебоковой поверхности грудной клетки слева по задне-подмышечной линии; кровоподтек правой щеки. Смерть ФИО15 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, которое сопровождалось тампонадой полости сердечной сорочки кровью (500 мл крови в сердечной сорочке), что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции ЦНС. Давность наступления смерти на момент вскрытия 09 часов 00 минут 07 мая 2013 года составляет более 48 часов. Все повреждения прижизненные, образовались в короткий промежуток времени непосредственно перед наступлением смерти. Смерть наступила через очень короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд, минутами. Повреждения образовались от шести ударов орудия (оружия, предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует наличие кожных ран с ровными краями, преобладанием длины раневых каналов над размером кожных ран. Потерпевший в момент причинения повреждений мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа и т.д.), обращенным правой половиной лица, передней, левой боковой, задней поверхностью грудной клетки к повреждающему предмету, при этом положение потерпевшего в момент получения повреждений могло меняться. Получение повреждений в виде колото-резаных ран при падении с высоты собственного роста представляется невозможным. Признаков, указывающих на возможную борьбу или самооборону, не обнаружено. Обнаруженная концентрация этилового алкоголя в крови, моче при судебно-химическом исследовании оценивается как тяжелое отравление алкоголем, может наступить смерть (т.1 л.д.221-232);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы№ 45 от 08 мая 2013 года, согласно которого у Анфимова И.Б. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.213-214);
 
    - заключением медико-криминалистической экспертизы № 462 от 27 июня 2013 года и фототаблицей к нему, согласно которого на препаратах кожи три колото-резаные раны от воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части обух с хорошо выраженными ребрами толщиной около 1 мм, острое лезвие. Ширина погрузившейся части клинка составляла около 17-19 мм. Посторонних включений на стенках ран не обнаружено. Не исключается возможность причинения подлинных ран на препаратах кожи клинками ножей № 1 и № 2. Возможность причинения подлинных ран на препаратах кожи клинком ножа № 3 исключается (т.2 л.д.32-37);
 
    - заключением психофизиологической экспертизы № 213/2-2-2013/187 от 19 июля 2013 года с использованием полиграфа, из которого следует, что в ходе ПФИ были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что Анфимов И.Б. располагает информацией, согласующейся с его показаниями в уголовном деле и пояснениями, изложенными в ходе предтестовой беседы относительно того, что: Анфимов И.Б. не видел как 29 апреля 2013 года ФИО10 нанес хотя бы один удар ножом ФИО15 В ходе ПФИ были выявлены реакции, свидетельствующие о том, что Анфимов И.Б. располагает информацией, не согласующейся с его показаниями в уголовном деле и пояснениями, изложенными в ходе предтестовой беседы относительно того, что: показания Анфимова И.Б. о том, что ФИО15 пытался нанести ему (Анфимову И.Б.) удар ножом 29 апреля 2013 года, вымышленные; Анфимов И.Б. придумал, что ФИО15 упал на нож, после того, как он (Анфимов И.Б.) перехватил руку ФИО15, в которой последний удерживал нож; 29 апреля 2013 года Анфимов И.Б. наносил ФИО15 удары ножом; 29 апреля 2013 года Анфимов И.Б. нанес ФИО15 несколько ударов ножом. Информация, которой располагает Анфимов И.Б. по вышеуказанным вопросам, могла быть им получена в момент событий, описанных в постановлении о назначении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, вследствие отражения обстоятельств, связанных с нанесением Анфимовым И.Б. нескольких ударов ножом ФИО15 29 апреля 2013 года.
 
    Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что факт совершения Анфимовым И.Б. убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО15, нашел свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. Заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении трупа ФИО15, установлено наличие у него телесных повреждений в виде проникающих колото-резаных ранений на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне 5 ребра с повреждением сердца и на задней поверхности грудной клетки слева на уровне верхнего края лопатки, а также колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне верхнего края лопатки, задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии на уровне внутреннего края лопатки, переднебоковой поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии, заднебоковой поверхности грудной клетки слева по задне-подмышечной линии. При этом обнаруженное у ФИО15 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца состоит в прямой причинной связи с его смертью. Вышеуказанным заключением установлено нанесение ФИО15 шести ударов орудием, обладающим колюще-режущими свойствами. В ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по <адрес>, в котором был обнаружен труп ФИО15, были изъяты три ножа, которые по утверждению хозяина дома ФИО10 использовались в хозяйстве, и иных ножей в его доме не имелось. Из заключения проведенной по делу медико-криминалистической судебной экспертизы следует, что для проведения экспертизы были представлены ножи, изъятые с места происшествия по <адрес> и три препарата кожи с трупа ФИО15 В результате проведенной экспертизы установлено, что все колото-резаные раны имеют признаки воздействия клинка колюще-режущего орудия, и могли образоваться от воздействия представленных на исследование ножей № 1 и № 2, то есть ножей, изъятых с места происшествия. Подсудимым Анфимовым И.Б. не отрицается, что он действительно нанес ФИО15 ранение ножом, от которого тот скончался, и из показаний Анфимова И.Б., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он допускает, что мог еще нанести несколько ударов ножом в область грудной клетки ФИО15, но не помнит этого. Из показаний самого подсудимого, а также свидетелей, находящихся в доме по <адрес> 29 апреля 2013 года следует, что в вечернее время в доме находились ФИО10, ФИО11, Анфимов И.Б. и ФИО15 Иных лиц там не было. После совместного распития спиртного всеми вышеуказанными гражданами сначала ФИО11, потом ФИО10 пошли спать, а затем ФИО11 ушел домой, при этом ФИО15 и Анфимов И.Б. продолжали вдвоем распивать спиртное. Подсудимым Анфимовым И.Б. указано на то, что впоследствии ФИО15 высказал ему требование дать ему деньги, на что он ответил отказом, однако ФИО15 продолжал настаивать на своих требованиях. Суд находит, что данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между подсудимым и ФИО15 ссоры, в ходе которой у Анфимова И.Б. возник умысел на убийство ФИО16 С учетом установленных обстоятельств суд считает, что именно подсудимым ФИО15 были причинены телесные повреждения, в том числе проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, которое состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО15 Доводы подсудимого о том, что ФИО15 провожал ФИО11 и вернулся с повреждениями на лице, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
 
    В судебном заседании Анфимов И.Б., частично признавая свою вину в предъявленном обвинении, указал, что он признает, что именно он нанес ФИО15 ранение, от которого наступила смерть ФИО15, однако умысла убивать ФИО15 у него не имелось, и он нанес удар ножом ФИО15 в целях самообороны, защищая свою жизнь и жизнь своего товарища ФИО10 Рассматривая доводы подсудимого, суд считает их несостоятельными, поскольку утверждения Анфимова И.Б. противоречат установленным по делу обстоятельствам. Из показаний Анфимова И.Б. следует, что после того, как он отказал ФИО15 дать деньги, то тот затем уже подошел к нему с ножом в руках, и вновь стал требовать деньги, при этом шел на него с ножом. Он попросил ФИО10 остановить ФИО15, однако на просьбу ФИО10 прекратить свои действия, ФИО15 высказал угрозы и в адрес ФИО10 Он пятился от идущего на него с ножом ФИО15 в глубь комнаты, и, увидев стоящий между кроватью и трюмо табурет, взял его и выставив перед собой, стал защищаться, при этом ФИО17 наносил удары ножом по табурету. Однако утверждения Анфимова И.Б. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний ФИО10 следует, что он в момент описываемых Анфимовым И.Б. событий спал, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, соответственно, ни с Анфимовым И.Б., ни со ФИО15 разговаривать не мог, и поэтому не мог высказывать ФИО15 какие-либо требования, что могло вызвать высказывание угроз ФИО15 в адрес ФИО10 Кроме того, из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что имеющийся в доме ФИО10 табурет, который по утверждению Анфимова И.Б. он использовал в целях своей самообороны от действий ФИО15 и по которому, как указал подсудимый, ФИО15 попадал, когда пытался нанести ему удары ножом, не имеет никаких повреждений, находился в другом помещении дома, и соответственно не мог использоваться Анфимовым И.Б. в целях самообороны. Тем самым, суд находит, что версия подсудимого о том, что он нанес удар ножом ФИО15 в целях своей обороны, является неправдоподобной, надуманной и изложенной Анфимовым И.Б. в целях избежания уголовной ответственности за совершенное им преступление. С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств суд считает, что удары ножом Анфимовым И.Б. были нанесены ФИО15 не случайно, а целенаправленно, что свидетельствует об умышленном причинении вреда здоровью ФИО15, повлекшем его смерть. Нанесение ножом с колюще-режущей поверхностью шести колото-резаных ранений в область грудной клетки, то есть нанесение ударов в жизненно важную часть тела ФИО15 свидетельствует о том, что у Анфимова И.Б. возник преступный умысел именно на причинение смерти ФИО15, и Анфимов И.Б., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО15, нанес ему не менее шести ударов клинком ножа в различные области грудной клетки слева, и убил ФИО15 Оснований сомневаться в том, что все удары ножом были нанесены ФИО15 Анфимовым И.Б. у суда не имеется, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы достоверно следует, что все повреждения на теле ФИО15 являлись прижизненными и образовались в короткий промежуток времени. Доводы стороны защиты о невозможности признания допустимым доказательством заключение психофизиологической экспертизы, так как оно не отвечает принципу научности, суд находит несостоятельными, поскольку экспертиза была проведена лицом, обладающим специальными познаниями, и заключение было составлено на основании утвержденных методик, в соответствии с установленными законодательством о государственной судебно-экспертной деятельности требованиями. С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого и считает, что его вина в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Действия Анфимова Ивана Борисовича надлежит квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Анфимова И.Б., суд находит, что в отношении подсудимого проводилась амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Анфимов И.Б. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Анфимова И.Б. не отмечалось. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, Анфимов И.Б. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Анфимов И.Б. способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, осуществлять свои права на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кроме того, указанным заключением сделан вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Анфимов И.Б. не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность. Учитывая заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 757 от 23 мая 2013 года (т.2 л.д.5-8), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Анфимова И.Б., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Анфимова И.Б. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Анфимову И.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих Анфимову И.Б. наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение преступления впервые, публичное извинение перед потерпевшим в судебном заседании, состояние здоровья Анфимова И.Б., наличие у него инвалидности 3 группы, положительную характеристику с места жительства, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Анфимовым И.Б. преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом не установлено, направленного против жизни человека, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление Анфимова И.Б. невозможно без изоляции от общества, и полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное им преступление. При определении размера наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых Анфимовым И.Б. было совершено преступление, в том числе: прямой умысел на совершение убийства, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, отношение Анфимова И.Б. к совершенному деянию, а также данные о личности потерпевшего, и их взаимоотношения с подсудимым. Суд также принимает во внимание наличие ряда смягчающих Анфимову И.Б. наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, однако не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Анфимова И.Б. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения Анфимову И.Б. наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.
 
    Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд не находит оснований для назначения Анфимову И.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    АНФИМОВА ИВАНА БОРИСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Анфимову Ивану Борисовичу исчислять с 24 октября 2013 года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Анфимова Ивана Борисовича под стражей на стадии предварительного расследования и в суде с 08 мая 2013 года по 24 октября 2013 года.
 
    Избранную Анфимову Ивану Борисовичу меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    СУДЬЯ: И.Р.Гурочкина
 
    Согласно апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14.01.2014 года, приговор Тасеевского районного суда Красноярского края от 24 октября 2013 года в отношении Анфимова Ивана Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
 
    Дело № 1-49/2013 года.