Приговор от 27 марта 2013 года №1-49/2013

    Дело №1-49/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2013года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куриленко И.А.
 
    при секретаре судебного заседания Курдияшко Е.А.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского Совмиз Р.К.
 
    потерпевшей ФИО16
 
    защитника – адвоката Ткаченко И.В, представившей удостоверение №1184 и ордер №860812
 
    подсудимой Семисотновой Д.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
 
    СЕМИСОТНОВОЙ ДАРЬИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ, уроженки
 
    ст.<адрес>
 
    <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>
 
    <адрес>
 
    <адрес>, проживающей в <адрес>
 
    <адрес>
 
    <адрес> <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Семисотнова Д.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Семисотнова Д.А. в период времени с 10.11.2012года по 11.12.2012года в ст.Павловской Павловского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение денежных средств, преследуя корыстную заинтересованность, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к сим-карте с абонентским номером № ФИО15, на которую в 2009году был зарегистрирован указанный номер, который Семисотновой Д.А. повторно был продан в офисе «Билайн» ИП ФИО6 в ст.Павловской Павловского района Краснодарского края 10.08.2012года, путем перевода со счета №, открытого на имя ФИО3 в ОАО «Сбербанк России», тайно похитила денежные средства в сумме 12380руб, принадлежащие ФИО3, осуществив их перевод на указанный абонентский номер и обналичив их в отделении ООО КБ «Кубань Кредит», чем причинила ей значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.
 
    В судебном заседании подсудимая Семисотнова Д.А. вину свою в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимая пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.     Защитник – адвокат Ткаченко И.В. ходатайство подсудимой поддержала.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО17 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что ущерб ей возмещен в полном объеме, они с подсудимой примирились, никаких претензий к Семисотновой Д.А. она не имеет, просит назначить подсудимой минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.                             При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Семисотнова Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».         Суд считает вину Семисотновой Д.А. в совершении преступления доказанной полностью, её действия подлежащими квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.    Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой Семисотновой Д.А. Ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.
 
    Согласно справки, выданной психиатром Павловской ЦРБ, Семисотнова Д.А. на учете у психиатра не состоит. Ходатайств о назначении в отношении подсудимой судебно-психиатрической экспертизы от участников судебного заседания не поступило. В судебном заседании её поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в её психической полноценности, суд приходит к выводу, что Семисотнова Д.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает её вменяемой.    
 
    При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой Семисотновой Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности граждан, личность подсудимой, ранее не судима, впервые совершила преступление, характеризуется положительно, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает, что, с учетом данных о личности подсудимой Семисотновой Д.А, тяжести обвинения, материального положения подсудимой и обстоятельств дела, её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Семисотновой Д.А. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, молодой возраст подсудимой.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Семисотновой Д.А. судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.                 
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без изоляции её от общества, с назначением ей наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде штрафа в доход государства.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд                         
 
    П Р И Г О В О Р И Л:                     
 
    признать виновной СЕМИСОТНОВУ ДАРЬЮ АЛЕКСАНДРОВНУ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15.000/пятнадцать тысяч/рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Семисотновой Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.            
 
    Вещественные доказательства – детализации телефонных переговоров, справку ОАО «Сбербанк России», справку ИП ФИО6, расходные кассовые ордера, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения его срока хранения, сотовый телефон, сим-карту сотового оператора «Билайн», флэш-накопитель, хранящиеся под сохранной распиской у Семисотновой Д.А. – передать Семисотновой Д.А. по вступлении приговора в законную силу, разъяснив при этом, что все споры, связанные с принадлежностью вещественных доказательств, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.                             
 
    Право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы осужденной разъяснено и понятно.                            
 
    Председательствующий -