Приговор от 11 февраля 2013 года №1-49/2013

    Дело № 1- 49/2013
 
    Поступило в суд 11.01.2013 г.
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п.Ордынское                                   11 февраля 2013 года
 
    Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области         Чегодаевой О.Л.,
 
    подсудимой        Долговой В.А.,
 
    защитника         адвоката Мисюка В.М., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре    Кузнецовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Долговой В. А., <данные изъяты>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Долгова В.А. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Долгова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в доме у Переверзева В.М., увидев стоящую около печи бензопилу марки «ЕСНО», принадлежащую Переверзеву В.М., из корыстных побуждений решила совершить ее тайное хищение, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла Долгова В.А. в вечернее время тех же суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме гражданина Переверзева В.М. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин дома Переверзев В.М. не наблюдает за ее действиями, из корыстных побуждений тайно похитила бензопилу марки «ЕСНО SC 352 ES» стоимостью 4000 рублей, стоящую на полу около печи в доме, принадлежащую Переверзеву В.М. Похищенную бензопилу Долгова ВА. унесла с собой и распорядилась ей по своему усмотрению, причинив потерпевшему Переверзеву В.М. значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
 
    В судебном заседании Долгова В.А. свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой адвокат Мисюк В.М. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая Долгова В.А. заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ей разъяснены.
 
    Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Переверзев В.М. в заявлении согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Убедившись в судебном заседании, что Долгова В.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Долговой В.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении неё может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Долговой В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Вменяемость подсудимой Долговой В.А. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, у врача-психиатра на учете не состоит.
 
    В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении Долговой В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание для виновной, в судебном заседании не установлено.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой Долговой В.А., её поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, мотивов и способов совершения преступных действий, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить Долговой В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям исправления осужденной, но учитывая смягчающие наказание обстоятельства, возмещение ущерба, наличие ребенка, с применением ст. 73 УК РФ. На виновную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной. Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновной назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.
 
    Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного расследования. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Долгову В. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Долгову В.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.
 
    Меру пресечения Долговой В.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья                                                                                А.Л.Гяммер