Приговор от 13 июня 2013 года №1-49/2013

    1-49/2013г.
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Буйнакск                          13июня 2013г.                
 
    Судья Буйнакского районного суда, РД Магомедовой Н.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Буйнакска- А.М.М.
 
    подсудимого Микаилов М.А.
 
    защитника – Газиева Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № 23
 
    при секретаре - Гайдарове И.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Микаилов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, аварца, с высшим образованием, временно не работающего, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Микаилов М.А., 14 апреля 2013г., в период времени примерно с 00 часов 30 минут по 01 часов 00 минут, в <адрес>, РД, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу авто-магнитолы фирмы производителя «SUPRA» модели SCD-402U, стоимостью 2000 руб. и динамики (колонки) фирмы производителя «Sony» модели XS-GT 6930, стоимостью 3000 руб., всего на общую сумму 5000 руб., которые были встроены в автомобиль марки ВАЗ 111860 ( <данные изъяты> цвета за государственным регистрационным «№ рус», принадлежащей М.Н.Г., сломал рукой стекло окна задней левой двери вышеуказанного автомобиля и просунув оттуда руку открыл данную дверь.
 
    В последующем, реализуя свой преступный умысел, направленный     на кражу, Микаилов М.А., через данную дверь проник в салон указанного автомобиля и предварительно сняв пластиковую крышку начал демонтировать динамики ( колонок) фирмы производителя «Sony» модели XS-GT 6930, встроенные в заднюю полку данного автомобиля. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления А.М.И. и Ю.Ш.Б.
 
    В результате преступных действий Микаилов М.А., потерпевшей М.Н.Г., мог быть причинен материальный ущерб на сумму 5000 ( пять тысяч) руб., которое является для потерпевшей значительным материальным ущербом, с учетом ее имущественного положения.
 
    Таким образом, своими действиями, выразившимися в покушении на совершение кражи, с причинением значительного ущерба, Микаилов М.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Подсудимый Микаилов М.А. в судебном заседании в присутствии адвоката Газиева Г.Н. заявил ходатайство о постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Адвокат Газиев Г.Н., гос.обвинитель А.М.М. не возражали против заявленного ходатайства, также не возражала потерпевшая М.Н.Г. просившая в своем заявлении на имя суда рассмотреть данное дело в ее отсутствии, указав, что к подсудимому претензий не имеет.
 
    Суд убедился в том, что данное ходатайство Микаилов М.А. заявлено добровольно после консультации с защитником Газиевым Г.Н., при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Микаилов М.А. виновным, постановить в отношении его обвинительного приговора.
 
    В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Совершенное Микаиловым М.А. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категорий преступлений средней тяжести.
 
    Суд считает вину Микаилов М.А. доказанной и действия подсудимого квалифицируются по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на совершение кражи, с причинением значительного ущерба.
 
    При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Микаиловым М.А. преступления, его личность.
 
    Микаилов М.А. вину признает, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, потерпевшая претензий не имеет, просит смягчить наказание.
 
    Суд, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого и принимая во внимания все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на условия его жизни, считает возможным назначить подсудимому Микаилов М.А. наказание в виде штрафа.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Микаилов М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.
 
        Меру пресечения в отношении подсудимого Микаилов М.А., до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства: авто-магнитола фирмы производителя «SUPRA» модели SCD-402U и динамики (колонки) фирмы производителя «Sony» модели XS-GT 6930, находящиеся под сохранной распиской у М.Н.Г. вернуть по принадлежности последней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующая: Н.Р. Магомедова.
 
    Отп. в сов.комн.