Приговор от 16 июня 2014 года №1-49/14

Дело № 1-49/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Протвино Московской области 16 июня 2014 г.
 
    Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского горпрокурора Шадрина С.Г.,
 
    подсудимых:
 
    Николаева Е.И., Петрунина И.А.,
 
    защитника-адвоката Соломяновой Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,
 
    защитника-адвоката Егорова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре: Буянкиной А.В.,
 
    а также потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Николаева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    Петрунина И.А., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца: <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
 
установил:
 
    Николаев Е.И., Петрунин И.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Николаев Е.И. и Петрунин И.А. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, находящегося в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, Николаев Е.И. и Петрунин И.А., взяв с собой маски, для того, чтобы скрыть свою внешность, и пневматический пистолет для устрашения и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, пришли к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, помещение которого арендует ИП «<данные изъяты> и, около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель хищения чужого имущества, согласно достигнутой ранее договоренности и распределению ролей между собой, непосредственно перед нападением, для того, чтобы остаться неузнанными, скрыли свои лица: Николаев Е.И. с этой целью надел на голову капюшон, а Петрунин И.А. надел маску и взял в руку пневматический пистолет, который является пневматическим газобаллонным пистолетом, не являющийся оружием, но пригодным для производства выстрелов, после чего вошли в помещение указанного выше магазина, где совершили нападение на продавца ФИО1, а именно: Петрунин И.А., держа указанный пневматический пистолет в руке направил его ствол в сторону ФИО1, угрожая таким образом, применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, при этом выдвинул в адрес ФИО1 незаконные требования о передаче им денежных средств, находящихся в магазине, полученных от реализации товаров покупателям. ФИО1 воспринял данную угрозу реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье. Затем Петрунин И.А., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению опустил пистолет, направив его ствол в область ноги ФИО1, с целью причинения вреда здоровью, устрашения и подавления воли последнего к сопротивлению, и, применяя данный пистолет, как предмет, используемый в качестве оружия, произвел выстрел, но, по независящим от него обстоятельствам, произошла осечка. В это время Николаев Е.И. снял с витрины ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принадлежащий ИП <данные изъяты> после чего незаконно завладев описанным выше способом имуществом, принадлежащим ИП «<данные изъяты>», Николаев Е.И. и Петрунин И.А. с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «<данные изъяты> (владельцем которого является ИП ФИО2) материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Подсудимые Николаев Е.И. и Петрунин И.А. виновными себя в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия признали полностью. Виновность подсудимых Николаева Е.И., Петрунина И.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимые согласились и не оспаривали.
 
    Принимая во внимание, что подсудимыми заявлены ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, вину признали полностью, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимых Николаева Е.И. и Петрунина И.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых: Николаева Е.И., ранее не судимого, <данные изъяты>, Петрунина И.А., ранее не судимого, <данные изъяты>, мнение потерпевших.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Николаева Е.И. и Петрунина И.А. суд относит раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.
 
    При этом суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о невозможности признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимого Петрунина явки с повинной, поскольку установлено, что документ озаглавленный явкой с повинной был написан Петруниным после того, как он был задержан сотрудниками полиции и ему было разъяснено о причинах задержания, что следует из материалов дела и пояснений самого Петрунина.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
 
    С учетом исследованных данных, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого Петрунина путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, при этом суд полагает возможным признать убедительными доводы государственного обвинителя и других участников судебного разбирательства, что с учетом данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, отношения к содеянному, его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отличающегося особой дерзостью, суд считает необходимым назначить максимальный испытательный срок, под строгим контролем соответствующего государственного органа, с возложением строгих обязанностей.
 
    Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя и других участников процесса о возможности исправления подсудимого Николаева без изоляции от общества и необходимости назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, исходит при этом из обстоятельств дела, когда подсудимые пояснили, что инициатором преступления был именно Николаев, что существенно увеличивает степень его общественной опасности, при этом суд учитывает и его пояснения, что преступление он предложил совершить по причине нуждаемости в денежных средствах, а также его пояснения, что ранее в 2010 году он уже привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления также по глупости.
 
    Принимая во внимание корыстную направленность действий подсудимых, обстоятельства дела, данные о их личности, в том числе, что они являются трудоспособными мужчинами, суд полагает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Николаева Е.И., Петрунина И.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание Николаеву Е.И. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Петрунину И.А. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Петрунину И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет.
 
    Возложить на Петрунина И.А. обязанности: не менять места жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию периодично, два раза в месяц, в установленное инспекцией время, не покидать в течение первых двух лет испытательного срока пределов места жительства ежедневно с 22 часов до 6 часов следующего дня без предварительного разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
 
    В срок наказания Николаева Е.И. зачесть время содержания под стражей и наказание ему исчислять с 17.04.2014г.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Петрунина И.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда, в отношении Николаева Е.И. оставить в виде заключения под стражей.
 
    Вещественные доказательства по делу: лист белой бумаги формата <данные изъяты> на который наклеены <данные изъяты>) отрезков липкой ленты с перекопированными следами рук, <данные изъяты>-диск и записанные на нем видеозаписи, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. на шести листах бумаги формата <данные изъяты> - оставить в материалах дела, куртку синего цвета с логотипом <данные изъяты> куртка серого цвета с логотипом <данные изъяты> - вернуть Николаеву Е.И.., мужские кроссовки на шнурках черного цвета с логотипом «NIKE» со вставками розового цвета – вернуть Петрунину И.А., пневматический газобаллонный пистолет № – передать в ОМВД России по г/о <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья