Приговор от 18 февраля 2014 года №1-49/14

Дело № 1-49/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
город Мурманск                             «18» февраля 2014 года
 
        Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего - судьи Гораскова Р.А.,
 
    при секретаре Тихоновой А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Кравцовой Н.А.,
 
    защитников: адвоката АК №32 Костыговой Е.В., представившей удостоверение № *** и ордер № 236 от 03.02.2013, адвоката НО «МКА» Вечеркина В.А., представившего удостоверение № *** и ордер №7070 от 11 февраля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ОГНЕРУБОВА Е.В., *** года рождения, уроженца города ***, гражданина ***, с *** образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. ***, ранее судимого:
 
    - 17.07.2013 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ (наказание не отбыто),
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Огнерубов Е.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 20 часов 17 минут до 22 часов 50 минут 04 декабря 2013 года, Огнерубов Е.В., находясь в первом подъезде дома № *** по улице *** в г. Мурманске, с целью незаконного сбыта и получения личной материальной выгоды, умышленно, путем незаконной продажи за денежные средства в сумме 2000 рублей, пытался незаконно сбыть М.А.А., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе 3-метилфентанил, общей массой не менее 0,0486 грамма, то есть в крупном размере.
 
    Однако, реализовать в полном объеме свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Огнерубов Е.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как не был осведомлен об участии Михайлова А.А. в проведении «оперативного эксперимента» и в 22 часа 50 минут 04.12.2013 у дома *** по улице *** в г. Мурманске был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра М.А.А..
 
    В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. По обстоятельствам обвинения, показал, что знаком с М.А. и ранее ему несколько раз продавал наркотическое средство. 04 декабря 2013 года приобрел в городе Мурманске наркотическое средство, часть которого употребил сам. В этот же день ему позвонил М.А. и попросил продать наркотическое средство. Он попросил М.А. перезвонить позже, так как изначально не хотел продавать наркотическое средство. После этого М.А. отправил несколько СМС сообщений, в которых просил его продать наркотик, но он не отвечал. Позже М.А. еще раз позвонил и попросил продать наркотик на 2000 рублей, на что он согласился. Через некоторое время он встретился с М.А. в первом подъезде дома *** по улице *** в г. Мурманске, где продал два свертка с наркотическим средством за две тысячи рублей. После того как вышел из подъезда, был задержан сотрудниками полиции. При досмотре в отделе полиции у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рубелей, которые ему передал М.А. в счет оплаты наркотика и мобильный телефон «Нокиа».
 
    Кроме признательных показаний подсудимого вина, фактические обстоятельства инкриминируемого преступления и виновность в его совершении установлены и достоверно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Показаниями свидетелей М.В.В., Б.В.С., С.М.Г., которые являлись оперативным сотрудниками отдела полиции №2 УМВД России по г. Мурманску и 04 декабря 2013 года осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с участием М.А.А..
 
    Так из показаний свидетеля М.В.В. следует, что 04 декабря 2013 года в отдел полиции обратился М.А.А. и сообщил сведения о причастности Огнерубова Е.В. к незаконному сбыту наркотических средств. М.А.А. добровольно согласился принять участием в «оперативном эксперименте». М.А.А. позвонил Огнерубову Е.В. с целью договориться о приобретении наркотика, но последний попросил перезвонить. После этого М.А.А. был досмотрен, и ему были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей. Затем М.А.А. вновь позвонил Огнерубову Е.В. и последний предложил встретиться по месту жительства на улице Александрова. В сопровождении сотрудников полиции М.А.А. был доставлен к дому *** по улице ***, где за ним осуществляли наблюдение он и сотрудники полиции Б.В.С., С.М.Г.. М.А.А. в первом подъезде дома встретился с Огнерубовым Е.В. и приобрел наркотическое средство. Огнерубов Е.В. был задержан и доставлен в отдел полиции, где у него были обнаружены денежные средства в сумме 2000 рублей, выданные М.А.А. при проведении «оперативного эксперимента». Также в отдел полиции был доставлен М.А.А., который в ходе досмотра выдал приобретенное у Огнерубова Е.В. наркотическое средство (т.1 л.д. 68-71).
 
    Показания свидетеля М.В.В., полностью подтверждаются показаниями свидетелей С.М.Г. и Б.В.С., которые аналогичны относительно обстоятельств проведения оперативного эксперимента, задержания Огнерубова Е.В. и изъятия наркотического средства (т.1 л.д. 72-75, 76-79).
 
    Показаниями свидетеля М.А.А., согласно которым, он ранее неоднократно приобретал у Огнерубова Е.В. наркотические средства. 04 декабря 2013 года обратился в отдел полиции и сообщил сведения о причастности Огнерубова Е.В. к незаконному сбыту наркотических средств, после чего добровольно принял участие в «оперативном эксперименте». С этой целью позвонил Огнерубову Е.В и попросил продать наркотическое средство, на что Огнерубов Е.В. попросил перезвонить позже. После этого сотрудники полиции его досмотрели и выдали денежные средства в сумме 2000 рублей. Через какое-то время он отправил Огнерубову Е.В. несколько СМС-сообщений, с целью установления возможности встречи и так как последний не отвечал, вновь позвонил. В телефонном разговоре Огнерубов Е.В. предложил встретиться по месту жительства на улице Александрова с целью продажи наркотического средства. После этого под контролем сотрудников полиции проследовал к дому 16 по улице Александрова в г. Мурманске, где в подъезде дома встретился с Огнерубовым Е.В. и приобрел у него два свертка с наркотическим средством на сумму 2000 рублей. Затем его доставили в отдел полиции, где в ходе досмотра выдал приобретенное у Огнерубова Е.В. наркотическое средство. Огнерубова Е.В. также задержали и доставили в отдел полиции (т.1 л.д. 37-38, 61-63).
 
    Аналогичные показания свидетель М.А.А. дал и при проведении очной ставки с обвиняемым Огнерубовым Е.В. (т. 1 л.д. 64-67).
 
    При этом, приведенные показания свидетелей суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Материалами оперативно-розыскной деятельности, преданными органу предварительного следствия в установленном законом порядке на основании постановления от 05 декабря 2013 года.
 
    Так, на основании постановления, утвержденного заместителем начальника отдела полиции №2 УМВД России по г. Мурманску от 04 декабря 2013 года, с целью изобличения Огнерубова Е. причастного к незаконному обороту наркотических средств, оперативными сотрудниками проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 10).
 
    При этом, согласно заявления М.А.А. от 04 декабря 2013 года, он добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении Огнерубова Е.В. в сбыте наркотических средств (т.1 л.д. 11).
 
    Как следует из акта личного досмотра М.А.А. от 04 декабря 2013 года, в присутствии понятых, перед проведением «оперативного эксперимента» и выдачей денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации при нем обнаружено не было. Для осуществления закупки наркотических средств, согласно акта, последнему 04 декабря 2013 года переданы денежные средства с фиксированными серийными номерами, помеченные специальным химическим веществом, в сумме 2000 рублей, сняты светокопии выданных денежных средств (т.1 л.д. 12-13, 14-15).
 
    При производстве личного досмотра М.А.А. согласно акта от 04 декабря 2013 года, после проведения «оперативного эксперимента» последний в присутствии понятых, добровольно выдал два свертка из фольгированной бумаги с находящимся в них порошкообразным веществом. При этом пояснил, что указанные свертки с наркотическим средством приобрел у знакомого по имени Е. за 2000 рублей (т.1 л.д. 20-21).
 
    При этом из справки эксперта №2202и от 05 декабря 2013 года следует, что вещество из свертков массами 0,0118 грамма, 0,0368 грамма, выданное М.А.А. после «оперативного эксперимента», является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 3-метилфентанил (т. 1 л.д. 23).
 
    Выводы специалиста в справке №2202и подтверждены заключением эксперта №2661 от 17 декабря 2013 года, согласно которому наркотическое средство, изъятое у М.А.А. действительно является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 3-метилфентанил (т.1 л.д. 112-113).
 
    После проведения судебной экспертизы наркотическое средство, изъятое в ходе досмотра М.А.А. 04 декабря 2013 года и первоначальная упаковка, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства (т. 1 л.д. 119-121, 122).
 
    Актом личного досмотра Огнерубова Е.В. от 04 декабря 2013 года, из которого следует, что в ходе личного досмотра Огнерубова Е.В. у него обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ранее выдавались Михайлову А.А. для приобретения наркотического средства, в лучах лампы УФО у него на пальцах и ладонях рук обнаружено характерное свечение – специального химического вещества, которым обрабатывались денежные средства, выданные М.А.А. в ходе ОРМ «оперативный эксперимент». Кроме того в ходе досмотра был изъят мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой «Теле-2» (т.1 л.д. 26-27).
 
    Протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2013 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе досмотра Огнерубова Е.В. денежные средства. При этом номер и серия купюр денежных средств, в сумме 2000 рублей, полностью совпадают с номером и серией денежных купюр выданных М.А.А. перед проведением оперативного эксперимента (т.1 л.д. 89-91). Все указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 92).
 
    Из протокола осмотра предметов от 27 декабря 2013 года следует, что в мобильном телефоне марки «Nokia 3110с», изъятом у Огнерубова Е.В. установлена сим-карта оператора «Теле-2» с номером телефона *** (т.1 л.д. 126-130).
 
    Протоколом осмотра документов от 27 декабря 2013 года, предоставленных оператором мобильной сети «Теле-2 Мурманск» о телефонных соединениях абонента ***, используемого Огнерубовым Е.В., за 04 декабря 2013 года, из которых следует, что 04 декабря 2013 года между Огнерубовым Е.В. и М.А.А. (использующим мобильный телефон №***) имели место неоднократные телефонные соединения, как непосредственно после обращения М.А.А. в полицию, так и в период осуществления ОРМ «Оперативный эксперимент», что согласуется с показаниями самого подсудимого, а также свидетеля М.А.А., об осуществлении телефонных переговоров в указанное время, с целью приобретения наркотических средств 04 декабря 2013 года. (т. 1 л.д. 102-105).
 
    Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признаёт их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
 
    Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, установлена и доказана.
 
    При этом обстоятельства совершенного преступного деяния нашли своё подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.
 
    Действия Огнерубова Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
 
    Умысел Огнерубова Е.В. на незаконный сбыт наркотических средств полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, по смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат.
 
    В судебном заседании на основании всей совокупности исследованных доказательств установлено, что при обращении М.А.А. с просьбой продать наркотическое средство, Огнерубов Е.В., из корыстных побуждений продал, принадлежащее ему наркотическое средство М.А.А.. При этом из показаний, как подсудимого, так и свидетеля М.А.А. следует, что и ранее имели место случаи сбыта наркотического средства со стороны Огнерубова Е.В. – М.А.А..
 
    Также достоверно установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 04 декабря 2013 года провокационных действий со стороны сотрудников полиции, а также М.А.А., не было.
 
    Умысел на сбыт наркотических средств у подсудимого возник самостоятельно, независимо от деятельности правоохранительных органов, инициатива по продаже наркотических средств исходила именно от подсудимого. На это указывают: показания самого подсудимого и свидетеля М.А.А., которые пояснили, что ранее М.А.А. приобретал у Огнерубова Е.В. наркотические средства; упаковка наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра М.А.А. 04 декабря 2013 года, расфасованного в отдельные свертки фольгированной бумаги, а также установленные объективные обстоятельства совершения преступления, а именно: место сбыта наркотического средства по месту жительства подсудимого, осуществление телефонных звонков как со стороны М.А.А., так и со стороны Огнерубова Е.В..
 
    Как указано выше, свидетель М.А.А. пояснял, что ранее приобретал у Онегрубова Е.В. наркотическое средство. В этой связи в рамках оперативного эксперимента он позвонил Огнерубову Е.В. и спросил про наркотическое средство. Огнерубов Е.В. попросил перезвонить позже. Через некоторое время М.А.А. перезвонил и Огнерубов Е.В. сказал, что продаст наркотическое средство.
 
    Показания М.А.А. указывают на то, что он не уговаривал Огнерубова Е.В. продать наркотическое средство и не совершал иные действия, воздействующие на его волю.
 
    Огнерубов Е.В. самостоятельно приискал источник приобретения наркотического средства и добровольно распорядился частью этого вещества как его владелец.
 
    Приведенные данные указывают на отсутствие оснований для вывода о том, что деятельность сотрудников полиции и лица, действовавшего под их контролем, повлияла на формирование умысла Огнерубова Е.В..
 
    При этом, как установлено, личное употребление Огнерубовым Е.В. наркотических средств, не исключает осуществление их сбыта на возмездной основе.
 
    К показаниям подсудимого о наличии со стороны свидетеля Михайлова А.А. уговоров о продаже наркотического средства, суд относится критически и расценивает, как желание уменьшить ответственность за содеянное. Показания подсудимого в этой части полностью опровергаются показаниями свидетелей М.А.А., М.В.В., Б.В.С., С.М.Г..
 
    Суд полностью доверяет показаниям свидетеля М.В.В., Б.В.С. С.М.Г. и М.А.А., поскольку они согласуются с исследованными доказательствами по делу и подтверждаются ими. При этом оснований оговаривать подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено.
 
    При этом по объективным причинам показания свидетеля М.А.А. данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании. В ходе предварительного следствия подсудимому была предоставлена возможность задавать вопросы свидетелю при проведении очной ставки.
 
    Доводы защитника о провокационном характере действий сотрудников полиции в части выдачи денежных средств в размере большем, чем стоимость «разовой дозы» наркотического средства, также нельзя признать состоятельными, поскольку размер наркотического средства подлежащего продаже определялся исключительно умыслом подсудимого. В случае продажи наркотического средства, на меньшую сумму денежные средства подлежали изъятию у М.А.А., о чем в судебном заседании пояснил свидетель М.В.В.
 
    Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого, с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ как покушение на совершение преступления, так как в отношении Огнерубова Е.В. сотрудниками правоохранительных органов проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в результате которого реализованное подсудимым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
    Размер наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе 3-метилфентанил, на сбыт которого покушался Огнерубов Е.В., составил 0,0486 грамма, что согласно примечанию к статье 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. действующей на момент совершения преступления) является крупным размером (для 3-метилфентанила размер свыше от 0,001 до 0,2 грамма).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При изучении личности, установлено, что Огнерубов Е.В., совершил неоконченное особо тяжкое преступление, ранее судим, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют (в представленной справке отсутствуют сведения о назначении административного наказания), холост, иждивенцев не имеет, не работал, на учете *** не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.
 
    По месту содержания под стражей подсудимый характеризуется удовлетворительно. При поступлении в СИЗО-1 установлена ***. В последующем также установлен диагноз: ***.
 
    Также Огнерубов Е.В. состоит на учете *** с диагнозом «***». Согласно заключению эксперта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №764 от 20.12.2013 подсудимый ***.
 
    За период нахождения под стражей Огнерубов Е.В. зарекомендовал себя удовлетворительно, нарушений порядка не допускал (т.1 л.д. 181).
 
    Суд принимает во внимание доводы защитника и не учитывает характеристику из мест лишения свободы, поскольку судимость за указанное преступление является погашенной и не может повлечь последствий для подсудимого.
 
    В период отбывания наказания по приговору суда от 17.07.2013 подсудимый зарекомендовал себя отрицательно, уклонялся от отбытия наказания, отбытого срока не имеет (т.1 л.д. 173).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, которое заключается, в том числе, в принесении извинений за содеянное в зале судебного заседания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не находит.
 
    При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер общественной опасности и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности, который на момент совершения инкриминируемого преступления нигде не работал, страдает наркотической зависимостью, совершил преступление в период отбывания наказания по ранее постановленному приговору, при этом уклонялся от отбывания наказания не связанного с лишением свободы, и приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
 
    При этом учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, исправление Огнерубова Е.В. без реального отбывания наказания, суд считает невозможным, в связи с чем основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.
 
    Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает, смягчающее наказание обстоятельство, состояние здоровья Огнерубова Е.В. связанное с ***, а также положения ст. 66 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время совершения преступлений и после, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом сведений о личности подсудимого, наличием смягчающего наказания обстоятельства, состоянием здоровья суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.
 
    Поскольку преступление совершено Огнерубовым Е.В. после постановления приговора Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 июля 2013 года, отбытого срока наказания не имеет, то окончательное наказание подлежит назначению по привалам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
 
    Также при определении сроков наказаний при сложении наказаний суд руководствуется положениями ст. 71 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы осужденным подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом установленных сведений о личности Огнерубова Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: изъятое наркотическое средство и первоначальная упаковка подлежат уничтожению; мобильный телефон «Nokia» подлежит возращению законному владельцу Огнерубову Е.В.; денежные средства в сумме 2000 рублей – подлежат обращению в доход государства; информация о телефонных соединениях и материалы оперативно-розыскной деятельности подлежат оставлению при материалах уголовного дела на весь срок хранения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ОГНЕРУБОВА Е.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от 17 июля 2013 года, окончательно Огнерубову Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 2 (два) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Огнерубову Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Огнерубову Е.В. исчислять с 18 февраля 2014 года.
 
    В окончательное наказание зачесть осужденному время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с 04 декабря 2013 года по 17 февраля 2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
 
    - наркотическое средство, смесь, содержащую в своем составе 3-метилфентанил, с остаточной массой 0,0262 грамма, и первоначальную упаковку наркотического средства, - уничтожить;
 
    - мобильный телефон марки «Nokia 3110с», с сим-картой оператора связи «Теле2», и картой памяти объемом 2Gb, возвратить законному владельцу Огнерубову Е.В. либо доверенному лицу, а в случае невостребования или отказа от получения в течении 6 месяцев, - уничтожить;
 
    - денежные средства в сумме 2000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Огнерубова Е.В., - обратить в доход государства;
 
    - сведения о входящих (исходящих) соединениях абонента ***, а также материалы оперативно-розыскной деятельности – оставить при материалах уголовного дела на весь срок хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
 
    Председательствующий: