Приговор от 20 марта 2014 года №1-49/14

Дело № 1-49/14 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
с.Камень-Рыболов 20 марта 2014 года
 
    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ермака А.Г.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района
 
    Бондарь В. А.
 
    подсудимого Осавлюка И.С.,
 
    защитника адвоката Пронькина П.П., представившего удостоверение № и ордер № 251,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Осавлюка И.С., <иные данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Осавлюк И.С., в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 3800 метрах в восточном направлении от <адрес>, достоверно зная, что в Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, не имея умысел на сбыт наркотических средств, путем присвоения найденного умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в перерасчете на высушенное вещество 17894,12г, что является крупным размером, которое умышленно незаконно храня при себе, перенес в автомобиль марки «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где умышленно, незаконно храня в багажнике, перевозил без цели сбыта к месту жительства в <адрес>, однако, не справившись с управлением, совершил на указанном автомобиле съезд с дороги в кювет, расположенный на участке автодороги «<адрес>, в 250 метрах в западном направлении от дорожного знака дополнительной информации 2 километр, в результате чего автомобиль получил повреждения и утратил возможность передвигаться, после чего сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому району в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в перерасчете на высушенное вещество 17894,12 гр. было у Осавлюка И.С. из автомобиля изъято в ходе осмотра места происшествия.
 
    Подсудимый Осавлюк И.С. признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время (около 20 часов) на автомобиле «<иные данные изъяты>» катался по <адрес> (автомашина принадлежит его знакомому П.М.). Затем решил съездить в Ханкайский район полюбоваться красотами озера Ханка. Заехав в Ханкайский район, заблудился. Около 23 – 24 часов оказался в районе <адрес>, где недалеко от дороги, в поле обнаружил три мешка с растительной массой. Проверив мешки, понял, что это конопля. Решил забрать коноплю себе для личного употребления (иногда он употребляет наркотики). Мешки сложил в багажник автомашины и около 2 часов поехал в <адрес>. В пути следования, глубокой ночью, увидел на дороге наряд ДПС на автомобиле. Сотрудники потребовали остановиться. Останавливаться он не стал, т.к. не имеет права управления и решил скрыться. Поехал в сторону <адрес>. Сотрудники преследовали его. Он не справился с управлением, съехал в кювет, где автомашина перевернулась, при этом, он получил травму ноги. Подъехали сотрудники ДПС. В багажнике автомашины обнаружили мешки с коноплей. Вызвали следственную группу. Мешки с коноплей изъяли. Был составлен протокол. Затем, ДД.ММ.ГГГГ. днем, вместе со следователем выезжали на место, где он обнаружил мешки с коноплей (в районе <адрес>). Был составлен протокол, производилось фотографирование. В содеянном раскаивается.
 
    Кроме собственного признания, вина подсудимого Осавлюка И.С., в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями свидетеля Л.Ю., допрошенного в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 3 часов он и инспектор ДПС З.Е. осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения. Находились на трассе в районе <адрес>. Увидели, что со стороны <адрес> на большой скорости двигался автомобиль марки «<иные данные изъяты>». Требование остановиться водитель проигнорировал. Не снижая скорости (наоборот увеличил), проехал мимо. Они, на служебном автомобиле, начали преследование. Водитель (Осавлюк И.С.), продолжая движение на большой скорости, проехал <адрес>, на повороте на <адрес> выехал в поле, затем развернувшись, выехал на трассу и поехал в сторону <адрес>. Они продолжали преследование. Через некоторое время Осавлюк И.С. не справился с управлением, съехал в кювет, машина перевернулась. Подъехав к месту аварии, обнаружили перевернутую автомашину, недалеко от которой находился Осавлюка И.С. (лежал на земле). Помогли ему подняться. От автомашины исходил запах конопли. Вызвали следователя и эвакуатор. В багажнике автомобиля обнаружили три мешка с коноплей (часть конопли рассыпалась). Следователем был составлен протокол, мешки с коноплей были опечатаны и изъяты. Автомашину увез эвакуатор. Осавлюк И.С. пояснял, что конопля принадлежит ему и перевозил её из <адрес> в <адрес>.
 
    Показаниями свидетеля З.Е., допрошенного в суде, аналогичными показаниям свидетеля Л.Ю., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 3 часов на трассе в районе <адрес> Осавлюк И.С., управляя автомашиной «<иные данные изъяты>», проигнорировал требование остановиться. Поехал в сторону <адрес>. Он и инспектор ДПС Л.Ю. преследовали Осавлюка И.С.. Последний не справился с управлением и совершил опрокидывание. В багажнике автомобиля, которым управлял Осавлюк И.С., было обнаружено три мешка с коноплей (часть конопли рассыпалась). Прибывшим следователем был составлен соответствующий протокол, мешки с коноплей были опечатаны и изъяты. Осавлюк И.С. пояснял, что коноплю перевозил из <адрес> в <адрес>.
 
    Показаниями свидетеля Е.А., допрошенного в суде, согласно которым он является следователем СО Ханкайского РОВД. ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение о том, что около 3 часов на трассе в сторону <адрес> водитель автомашины «<иные данные изъяты>» (Осавлюк И.С.), не справился с управлением и совершил опрокидывание. В багажнике автомобиля, которым управлял Осавлюк И.С., сотрудниками ДПС обнаружены мешки с коноплей. Выехав на место, следственной группой действительно была обнаружена указанная автомашина, в багажнике которой находилось три мешка с коноплей (часть конопли рассыпалась). В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, составлен протокол, мешки с коноплей были изъяты, при этом, Осавлюк И.С. (участвовал в осмотре) пояснял, что коноплю перевозил из <адрес> в <адрес>.
 
    Днем, ДД.ММ.ГГГГ., при проведении следственных действий, в районе <адрес> Осавлюк И. С. указал место, где он обнаружил коноплю. Был составлен протокол, производилось фотографирование.
 
    Показаниями свидетеля М.И., оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, он, совместно со вторым понятым Т.А. участвовал при осмотре места происшествия - участка автодороги «<адрес>», где находилась автомашина марки «<иные данные изъяты>» и водитель Осавлюк И.С. При осмотре багажного отделения указанной автомашины, были обнаружены три пропиленовых мешка с наркотическим веществом растительного происхождения. Кроме того, указанное вещество было рассыпано по всему багажнику. В ходе осмотра автомашины было изъято: три мешка с растительным веществом; коврик из багажника, где было рассыпано вещество; перчатки оранжевого цвета и вязаная шапка - маска, черного цвета. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны и заверены подписями. Осавлюк И. С. пояснял, что в мешках находится конопля, которую он приобрел в районе <адрес> и перевозил в <адрес>. (т.1, л.д. 88-90)
 
    Показаниями свидетеля Т.А., оглашенными в суде с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля М.И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, на участке автодороги «<адрес>» при осмотре багажного отделения автомашины марки «<иные данные изъяты>» (водитель Осавлюк И.С.) было обнаружено и изъято: три мешка с растительным веществом; коврик из багажника, где было рассыпано вещество; перчатки оранжевого цвета и вязаная шапка - маска, черного цвета. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны и заверены подписями. Осавлюк И. С. пояснял, что в мешках находится конопля, которую он приобрел в районе <адрес> и перевозил в <адрес>. (т.1, л.д. 91-93)
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району Л.Ю., согласно которого на автодороге <адрес> водитель Осавлюк И.С. не справившись с управлением совершил опрокидывание на автомашине «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В машине обнаружено вещество похожее на наркотическое. (т.1, л.д. 26)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которых был осмотрен участок автодороги «<адрес>», расположенный в 250 метрах в западном направлении от знака дополнительной информации 2 км, где находилась автомашина марки «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. При осмотре багажного отделения автомашины были обнаружены три пропиленовых мешка с веществом растительного происхождения по цвету и запаху похожее на наркотическое, два из которых белого цвета, а один зеленного цвета. Кроме того, по всему багажнику рассыпано вещество растительного происхождения по цвету и запаху похожее на наркотическое. Рассыпанное растительное вещество из багажного отделения изъято и помещено в зеленый пропиленовый мешок. Указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны.
 
    Водитель автомашины Осавлюк И.С. пояснял, что вещество, находящиеся в мешках, является дикорастущей коноплей, которую он около 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. насобирал в окрестностях <адрес>, куда приехал на автомашине «<иные данные изъяты>», и перевозил в <адрес>. При этом, около 3 часов, ДД.ММ.ГГГГ автомашину пытались остановить сотрудники ДПС, но он не остановившись, поехал дальше, не справился с управлением и в результате чего произошло опрокидывание указанной автомашины. (т.1, л.д. 27-36)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и таблицей иллюстраций к нему, согласно которых был осмотрен участок местности указанный Осавлюком И.С., расположенный в 3800 метрах в восточном направлении от дома № по <адрес> Участвующий Осавлюк И.С. пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ насобирал коноплю в мешки. (т. 1, л.д.46-53)
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Осавлюка И.С., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное вещество, составляет 17766,85 г.
 
    Каннабис (марихуана) - приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля. (т.1, л.д. 108-114)
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого растительное вещество, содержащееся на поверхности автомобильного коврика, перчаток и шапки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. из багажного отделения автомашины «<иные данные изъяты>», гос/номер №, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).
 
    Общая масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное вещество, составляет 127,27 г. (т.1, л. д.120-126)
 
    Протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у Осавлюка И.С. выявлен факт употребления наркотических веществ (марихуана положительно). (т. 1, л.д. 60)
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. наркотическое средство каннабис (марихуана) сухим весом 17766,85 грамма, было осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела.(т.1, л.д. 129-132)
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобильный коврик, перчатки, шапка, были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.( л.д. 135-138)
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. автомашина «<иные данные изъяты>» регистрационный государственный знак № была осмотрена, признана в качестве вещественных доказательств и приобщена к материалам уголовного дела.(т.1, л. д. 140-144)
 
    В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придя к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное Осавлюку И.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, просит суд, действия Осавлюка И.С. квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, предусматривающей более мягкое наказание. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.246 УПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, Осавлюк И.С. обвиняется в том, что приобрел наркотическое средство путем механического сбора верхушечных частей наркотикосодержащей дикорастущей конопли, однако, как следует из показаний подсудимого Осавлюка И.С., наркотическое средство (марихуану) он приобрел путем находки. В судебном заседании показания Осавлюка И.С., в данной части, опровергнуты не были.
 
    Совокупность выше изложенных доказательств, которые полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, позволяет суду сделать вывод, о том, что незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, имело место и совершил указанное деяние подсудимый Осавлюк И.С.
 
    Изложенное свидетельствует, что вина подсудимого Осавлюка И.С. в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере доказана, содеянное Осавлюком И.С., следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Осавлюка И.С., судом не установлено.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Осавлюк И.С. признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуются по месту жительства и учёбы, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного Осавлюком И.С. преступления, объектом посягательства, которого является здоровье населения, что свидетельствует о повышенной опасности подсудимого для общества, с учётом состояния здоровья виновного (тяжелых заболеваний не имеет), в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает, что исправление Осавлюка И.С. необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Кроме того, суд, учитывая, что Осавлюк И.С. молод, является трудоспособным лицом, учитывая тяжесть совершенного Осавлюком И.С. преступления, считает необходимым назначить Осавлюку И.С дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учётом материального положения подсудимого.
 
    Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 7.12.2011г.) суд не находит.
 
    Кроме того, в данном случае, с учётом фактических обстоятельств преступления, исключительных обстоятельств существенно, уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Равно как не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, коврик, перчатки, шапка должны быть уничтожены; автомобиль возвращен законному владельцу.
 
    В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела, для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, мера пресечения, избранная в отношении Осавлюка И.С. – заключение под стражу, должна быть оставлена без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Осавлюка И.С.признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года и семь месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В срок отбывания наказания зачесть время содержания Осавлюка И.С. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения Осавлюку И.С., заключение под стражу, оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийск до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <иные данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району – уничтожить; <иные данные изъяты>- передать законному владельцу.
 
    Приговор Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осавлюка И.С. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд, а осужденным Осавлюком И.С., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий