Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-49/14
Дело № 1-49/14
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 20 марта 2014 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шульги Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Некрасовой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 19.03.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО8
- ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским районным судом <адрес> по ч.1 ст.226 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок 6 мес л/св по приговору от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Нюксенским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Нюксенским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ года,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, находясь около <адрес>, увидел стоящий у торца указанного дома автомобиль марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак №, стоимостью 32089 рулей 22 копейки, принадлежащий гр-ну ФИО6 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля. Затем ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к указанному автомобилю, принадлежащему гр-ну ФИО6, и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан в данном месте и в данное время, открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля и сел на водительское сидение. Находясь в салоне автомобиля гр-на ФИО6, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, снял нижнюю часть кожуха рулевой колонки и, соединив между собой провода замка зажигания, завел двигатель данного автомобиля. После этого ФИО1 скрылся с места преступления, уехав на автомобиле гр-на ФИО6 от <адрес>, тем самым тайно похитил его. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в сумме 32089 рублей 22 копейки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит правильной квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, ранее судимый, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает - явку с повинной, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, полное признание вины, раскаяние.
Тем не менее, при оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначает наказание по правилам ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ и не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, вновь совершил преступление спустя день после освобождения после отбытия срока, в связи с чем суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы назначается в исправительной колонии строго режима.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исковые требования не заявлены.
Вещественное доказательство нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты исчислять срок отбытия наказания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Л.В. Яковлева
