Приговор от 15 апреля 2014 года №1-49/14

Дело № 1-49/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ДД.ММ.ГГГГ              г. Долгопрудный
 
    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Испаса Р.В., защитника - адвоката Макаровой Н.Н., при секретаре Самсоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    МЕНЧИКОВА Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Менчиков Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Менчиков Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, увидев идущую навстречу ранее незнакомую ФИО1, поравнялся с ней, и, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его противоправные действия видит ФИО1, вырвал из ее рук дамскую матерчатую сумку, в которой находились: продукты питания и лекарственные средства, ценности для нее не представляющие, кошелек, ценности для нее не представляющий с денежными средствами в размере 1200 рублей и социальной картой <адрес> на имя ФИО1 Завладев дамской сумкой ФИО1, Менчиков Л., игнорируя требования ФИО1 о возвращении имущества, осознавая, что его действия не могут быть пресечены, беспрепятственно покинул место совершения преступления, после чего с похищенным скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
 
    Действия Менчикова Л. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе дознания и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшая также согласилась с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
    Менчиков Л. на иждивении имеет малолетнего ребенка, что признается обстоятельством смягчающим наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение подсудимым преступления средней тяжести корыстной направленности в отношении женщины, личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, по месту регистрации не проживал, суд не находит оснований к назначению Менчикову Л. наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, а также в виде ограничения свободы и ареста. Кроме этого суд не находит оснований для назначения Менчикову Л. наказания условно с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.
 
    При определении конкретного размера наказания Менчикову Л., суд учитывает то, что он имеет малолетнего ребенка, также имеет на иждивении престарелую мать, вину свою признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать МЕНЧИКОВА Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в колонии-поселения.
 
    Срок отбывания наказания Менчикову Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Менчикову Л. оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – оставить потерпевшей по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.
 
    Председательствующий