Приговор от 27 февраля 2014 года №1-49/14

Уг. дело № 1-49/14
 
№ 23095359
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
27 февраля 2014 года с. Ермаковское
 
    Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Векшановой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Морозовой Э.Н.,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника адвоката ФИО3, пред. ордер №4918, удостоверение №622,
 
    потерпевшей ФИО1, законного представителя ФИО7,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, постоянного дохода и места работы не имеющего, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение пунктов 2.7, 1.3, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО2, будучи ДД.ММ.ГГГГ лишенным права управления транспортным средством на 18 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 мин. в селе <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак Е601КК 124 регион, осуществлял движение по <адрес>, напротив <адрес> направлении <адрес> возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пунктов 2.7, 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдая, требования Правил дорожного движения и ставя под угрозу безопасность движения, избрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля, не справился с управлением автомобиля и допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения, где на левой обочине дороги по ходу движения автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО1, которая следовала по <адрес> в направлении <адрес> по левой обочине дороги.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, проявившейся переломом кости черепа справа височной, теменной, затылочной, ушибом головного мозга, гематомой лобной области, кровотечением из правого слухового прохода, а так же ссадиной пояснично-крестцовой области, которые в совокупности, согласно п. 6.1.2, раздела 2 приказа МЗ СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №194-н по квалифицирующему признаку – вред здоровью опасный для жизни человека, относятся к телесным повреждениям, которыми был причинен тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился со всем объемом предъявленного обвинения и раскаялся в содеянном.
 
    Подсудимый в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением без судебного разбирательства разъяснены подсудимому судом.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Согласно представленным стороной обвинения документам, подсудимый каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так и у суда сомнения не вызывают.
 
    Потерпевшая и ее законный представитель не возражают рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав стороны, рассмотрев письменные материалы уголовного дела, находит обвинение обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
 
    Суд не усмотрел препятствий для рассмотрения дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. За преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, его семейное положение и состояние здоровья, отсутствие постоянного источника дохода.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд находит признание вины, активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние беременности супруги.
 
    В соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание виновному, не имеется.
 
    Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по настоящему уголовному делу не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением положений части 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь принципами и общими началами назначения уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.
 
    Заявленный в судебном заседании законным представителем потерпевшей ФИО7 гражданский иск о компенсации морального вреда потерпевшей в размере 50000 рублей подлежит удовлетворению.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, вызванных тяжестью причиненного вреда здоровью, принимая во внимание материальное положение сторон и с учетом разумности и справедливости приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и определяет сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетней потерпевшей в размере 50000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания по месту жительства - филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по<адрес>.
 
    В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом правил, установленных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционной жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.
 
    Председательствующий Векшанова Н.А.