Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 1-49/14
Дело № 1-49/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Волгоград 24 марта 2014 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Фомиченко В.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Красноармейского района города Волгограда Музраева Н.Д.
подсудимого Соколова Д.Н.,
защитника – адвоката Завьяловой Н.П. представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № № по <адрес>,
потерпевшего ФИО8
при секретаре Отришко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Соколова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работавшего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст.131 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
2) ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,
3) ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч.5ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ присоединена часть не отбытого наказания по предыдущему приговору и окончательного назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,
зарегистрированного по адресу: <адрес>, дом №№, проживавшего по адресу: <адрес>, дом №№ кв.№№,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов Д.Н. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 30 минут подсудимый Соколов Д.Н., находился в состоянии алкогольного опьянения около жилого дома № № по <адрес>. Далее Соколов Д.Н. из хулиганских побуждений, ведя себя нагло и дерзко в обращении с окружающими людьми, противопоставляя себя обществу и нарушая принятые в нем нормы, грубо нарушая общественный порядок, подошел к автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № рус, принадлежащему ФИО10 и, имея внезапно возникший умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приступил к осуществлению своего преступного умысла, а именно поднял с земли кирпич, которым беспричинно разбил заднее левое стекло двери указанной автомашины. Далее, обойдя автомашину с другой стороны, рукой сломал правое зеркало заднего вида, после чего во исполнение своего преступного умысла, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с места происшествия скрылся.
Тем самым, Соколов Д.Н. умышленно повредил данный автомобиль, чем причинил потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Соколов Д.Н. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Соколов Д.Н., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Музраев Н.Д. с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласился
Защитник подсудимого - адвокат Завьялова Н.П. с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласилась
Потерпевший ФИО11 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Соколова Д.Н. в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, Соколов Д.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их
по ч. 2 ст. 167 УК РФ, - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое из хулиганских побуждений.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.
При назначении подсудимому Соколову Д.Н. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Соколовым Д.Н. относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Соколов Д.Н. виновным себя признал полностью, отрицательно характеризуется по месту жительства, и положительно характеризуется по месту работы.
Обстоятельством, смягчающим наказание Соколова Д.Н. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признаёт: активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку Соколов Д.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее осуждался за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, то его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.
Суд, учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ подсудимому Соколову Д.Н. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Соколову Д.Н. суд также считает необходимым учесть требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд, пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, сможет в отношении подсудимого Соколова Д.Н. обеспечить достижение целей наказания и в силу ст. 43 УК РФ будет соответствовать целям исправления подсудимого, и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Соколов Д.Н. приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединена часть не отбытого наказания по предыдущему приговору и окончательного назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание, что Соколов Д.Н. совершил данное преступления до вынесения приговора по первому делу (ДД.ММ.ГГГГ), то суд считает необходимым применить общие правила назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Соколов Д.Н., как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым в отношении Соколова Д.Н. меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Соколова Д.Н. признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, назначить Соколову Д.Н., путём частичного сложения наказаний назначенных, по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст.70 УК к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, и по данному делу, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок отбытого наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соколову Д.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кирпич – уничтожить, автомобиль «<данные изъяты>» возвратить потерпевшему ФИО16 по принадлежности, сняв обязательства по хранению
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Председательствующий
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате
Председательствующий
