Приговор от 27 мая 2013 года №1-49/13

Дело № 1-49/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Орловский 27 мая 2013 года
 
    Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В., с участием,
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Орловского района Погосян А.С.,
 
    подсудимого Тихоненко Сергея Николаевича,
 
    защитника – адвоката Орловской юридической консультации Матросова А.А.,,
 
    при секретаре Черноивановой Л.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Тихоненко Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, место регистрации:<адрес>, станица <адрес>, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, Тихоненко С.Н., не имея разрешения на приобретение, хранение огнестрельного оружия и не состоя на учете, в качестве охотника в подразделении по лицензионно разрешительной работе ОМВД России по <данные изъяты>, в <адрес>, среди деревьев обнаружил без номерное одноствольное охотничье ружьё, ствол которого был деформирован.
 
    Затем, в тот же день, в ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, Тихоненко С.Н., перенес обнаруженное им одноствольное охотничье ружьё к себе по месту жительства по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, с помощью ножовки по металлу отпилил ствол одноствольного охотничьего ружья и удалил часть ложа, то есть, внес конструктивные изменения и изготовил обрез одноствольного охотничьего ружья, модели ИЖ -К калибра 16 мм., который согласно заключениию эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является переделанным гладкоствольным охотничьем огнестрельным оружием, в представленном виде, пригоден для производства выстрелов, переделка заключается в укорачивании длины ствола и удаления части ложа, путем отпила.
 
    Он же, Тихоненко С.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил изготовленный им обрез одноствольного охотничьего ружья у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке в левом углу под куском толи, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут данный обрез был обнаружен и изъят в ходе проведения осмотра УУП ОМВД России по <данные изъяты> капитаном полиции Т.А. в присутствии двух понятых и Тихоненко С.Н.
 
    Подсудимый Тихоненко С.Н., в судебном заседании вину свою полностью признал и показал, что, ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время он не помнит, он находился в районе <адрес> где нашел ружье с кривым стволом. Ружье принес домой где ствол отпилил и сделал обрез. Когда приехал участковый он сказал что у него обреза нет, он дал разрешение на осмотр и обрез был обнаружен.
 
    Из оглашенных показаний свидетелей Д.М. и Л.В. следует, что они присутствовали в качестве понятых, у Тихоненко С.Н. был обнаружен обрез одноствольного охотничьего ружья, который он отказался выдать, когда ему это в начале осмотра предлагалось. Осмотр проводился с согласия Тихоненко (т. 1 л.д. 115-120).
 
    Государственным обвинителем представлены следующие доказательства.
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра хозяйственной постройки по месту жительства Тихоненко С.Н. по адресу: <адрес>, в левом углу под куском толи был обнаружен обрез одноствольного охотничьего ружья, номера на котором были сбиты, при дальнейшем осмотре там же была обнаружена часть отпиленного одноствольного ствола, как пояснил присутствующий при осмотре Тихоненко С.Н. обрез охотничьего ружья и часть отпиленного ствола принадлежат ему (т. 1, л.д. 13-19).
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут был произведен выезд на территорию <адрес> <адрес>, где присутствующий при осмотре Тихоненко С.Н. указал на <данные изъяты>, где он ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил охотничье одноствольное ружьё с деформированным стволом( т.1 л.д. 20-23).
 
    Справка инспектора ЛРР ОМВД России по <данные изъяты> ст. лейтенанта полиции К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что гражданин Тихоненко С.Н., на учете в подразделении по ЛРР ОМВД России по <данные изъяты> не состоит и ни когда не состоял (т.1 л.д. 87).
 
    Справка инспектора ГЛРР ОМВД России по <данные изъяты> капитана полиции Ш.В.. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой видно, что Тихоненко С.Н. по учётам ОМВД России по <данные изъяты> как владелец гражданского оружия не значится (т.1 л.д. 102).
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обрез одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ – К, калибра 16 мм, ствол, цевье, рычаг затвора номера удалены механическим способом, изъятый у гражданина Тихоненко С.Н., является переделанным гладкоствольным охотничьем огнестрельным оружием. Обрез охотничьего ружья, изъятый у гражданина Тихоненко в представленном виде пригоден для производства выстрелов. Переделка заключается в укорачивании длины ствола и удаления части ложа, путем отпила (т.1 л.д. 48-54).
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что часть ствола, представленного на экспертизу и часть ствола обреза гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-К ствол №, рычаг затвора №, цевьё № - уничтожены механическим способом, калибра 16 мм, ранее составляли единое целое (т.1 л.д. 55-63).
 
    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен обрез одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-К (т.1 л.д. 105-107).
 
    Характеристика, выданная УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> из которой следует, что Тихоненко С.Н. проживает на территории <данные изъяты> сельского поселения длительное время, за время проживания зарекомендовал себя <данные изъяты>. Проживает один, по месту жительства <данные изъяты>, но общественный порядок не нарушает, скандалов и ссор с соседями на бытовой почве не устраивает. Соседями по месту жительства характеризуется положительно. <данные изъяты> (т.1 л.д. 85).
 
    Характеристика, выданная УУП ОМВД России по <данные изъяты>, из которой следует, что по месту своего жительства <адрес> <адрес> №, гражданин Тихоненко С.Н., зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, с соседями не конфликтует, не поддерживает дружеские отношения. По складу характера <данные изъяты>. В общении с гражданами вежлив. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен, ранее имел приводы в ОМВД России по <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался. Соседями характеризуется удовлетворительно. По проф. учётам ОМВД пол <данные изъяты> проходит. В настоящее время <данные изъяты> (т.1 л.д. 96).
 
    Из ответов на запросы следует, что Тихоненко С.Н. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 89,91,98,100).
 
    Суд квалифицирует действия Тихоненко С.Н. по ч.1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ) – то есть, незаконное изготовление огнестрельного оружия и ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть, незаконное хранение огнестрельного оружия.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкое.
 
    Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание, судом не установлено.
 
    При определении меры наказания Тихоненко С.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно. Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою виновность в совершенном преступлении. С учетом всех установленных обстоятельств суд приходит к выводу, о возможности избрания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет являться справедливым.
 
    У суда не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53 1 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тихоненко Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ), ч.1 ст. 222 УК РФ назначить ему наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ) в виде двух лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде двух лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть избранное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет черного цвета №, полиэтиленовый пакет черного цвета №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий