Приговор от 29 июля 2014 года №1-491/2014

    Дело №1-491/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Артем Приморского края                   29 июля 2014 года
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Колоколовой Ю.В.
 
    при секретаре Беловой Е.Е.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: помощника прокурора гор. Артема Кашимовского А.Е.
 
    защитника адвоката Шикалида И.А., представившей удостоверение №1404 и ордер №807 от 22.07.2014г.;
 
    защитника адвоката Логинова С.П., представившего удостоверение №1636 и ордер №014/103 от22.07.2014г.
 
    подсудимых: Гапонова Д.С., Москаль В.В.
 
    потерпевших: Д.А., Н.С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Гапонов Д.С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 319 УК РФ, ст. 318 ч.1 УК РФ;
 
    И
 
    Москаль В.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ст. 318 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> старший лейтенант полиции командир взвода в составе роты отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел России по городу Артему Н.С.В., и старший сержант полиции полицейский-водитель мобильного взвода в составе роты отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел России по городу Артему Д.А., назначенные на должность приказом начальника ОМВД России по г. А. Шульженко № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся должностными лицами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, то есть представителями власти, и обязанными, в силу п.п. 2,4,5,11 ст. 12 ФЗ «О полиции» пресекать противоправные деяния, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, и в соответствии с п.п.2, 8 ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона имеющие право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, по указанию дежурного ОМВД России по г. Артему прибыли по адресу:<адрес>, с целью проверки информации о совершении правонарушения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Гапонов Д.С. и Москаль В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около <адрес> в <адрес> края, умышленно, достоверно зная, что перед ними находятся представители власти, при исполнении своих должностных обязанностей, и исполняют их, поскольку последние представились, находились в форменном обмундировании и, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции Н.С.В. и Д.А., а также из мести за их правомерные действия по пресечению нарушения общественного порядка, осознавая, что они находятся в общественном месте, то есть, действуя публично, в присутствии посторонних лиц - П.А.С., А., Ф., унижая честь и достоинство представителей власти, Гапонов Д.С. и Москаль высказали в адрес полицейского - командира взвода в составе роты отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел России по городу Артему Н.С.В., и полицейского-водителя мобильного взвода в составе роты отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел России по городу Артему Д. А.В. оскорбительные выражения в неприличной, откровенно циничной, резко противоречащей принятой в общественном месте манере общения между людьми, форме, унижающей честь и достоинство сотрудников полиции Н.С.В. и Д. А.В. тем самым Гапонов Д.С. и Москаль В.В. совершили действия, направленные на подрыв авторитета государственных органов в глазах граждан, а также публично оскорбили и унизили честь и достоинство представителей власти.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут старший сержант полиции полицейский-водитель мобильного взвода в составе роты отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел России по городу Артему Д.А., назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по г. Артему ФИО28 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, то есть представителем власти, и обязанным, в силу п.п.2,4,5,11 ст.12 ФЗ «О полиции» пресекать противоправные деяния, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, и в соответствии с п.п.2, 8 ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона имеющий право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, по указанию дежурного ОМВД России по г. Артему прибыл по адресу:<адрес>, с целью проверки информации о совершении правонарушения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Гапонов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около <адрес> в <адрес> края, умышленно, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, при исполнении своих должностных обязанностей, и исполняет их, поскольку последний представился и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции Д.А., а также из мести за его правомерные действия по пресечению нарушения общественного порядка, высказал угрозу применения физической силы в адрес полицейского - водителя мобильного взвода в составе роты отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел России по городу Артему Д.А., то есть угрозу применения насилия, которую последний воспринимал реально.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> старший сержант полиции полицейский-водитель мобильного взвода в составе роты отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел России по городу Артему Н.С.В., назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по г. А. Шульженко № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, то есть представителем власти, и обязанным, в силу п.п.2,4,5,11 ст.12 ФЗ «О полиции» пресекать противоправные деяния, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, и в соответствии с п.п.2, 8 ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона имеющий право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, по указанию дежурного ОМВД России по г. Артему прибыл по адресу:<адрес>, с целью проверки информации о совершении правонарушения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Москаль В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около <адрес> в г. <адрес> умышленно, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, при исполнении своих должностных обязанностей, и исполняет их, поскольку последний представился и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции Н.С.В., а также из мести за его правомерные действия по пресечению нарушения общественного порядка, нанес один удар ногой по правой ноге полицейского – командира взвода в составе роты отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел России по городу Артему Н.С.В., применив тем самым в отношении последнего насилие не опасное для жизни или здоровья.
 
    В судебном заседании подсудимый Гапонов Д.С. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Москаль В.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, признал совершение преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ в полном объеме, по ч.1 ст. 318 УК РФ, пояснил, что не признает тот факт, что он пнул сотрудника полиции, допускает, что мог нанести удар по ноге сотруднику, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не стоял на ногах, но умышленно нанести удар по ноге полицейского не желал, и в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что раскаивается в содеянном.
 
    Как следует из показаний подсудимого Гапонова Д.С., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 п. 3 ст. 276 УПК РФ, данных им в присутствии защитника-адвоката, с соблюдением требований предусмотренных п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ признает полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Москаль В. В. приехали в г. Артем к знакомой по имени Е Около <данные изъяты> час., он приехал домой к Ф., где находились: сам Ф., П.А.С., сестра А. Ю. и парень по имени А.. Все распивали спиртное, примерно через 20-30 минут он уехал и вернулся около 23.00 часов со своим другом Москаль В.В. и они все у Ф. дома продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он заснул. Его разбудил Москаль В.В. в связи с чем у них с Москаль произошел конфликт. Ф. попросил всех покинуть его квартиру. На что все согласились и вышли из квартиры. Вместе с ними вышла П.А.С. и А.. Выйдя из дома Ф., они вызвали такси, поехали домой к А., но у нее не было ключей, в связи с чем, они вернулись обратно домой к Ф.. Подойдя к входной двери Ф., П.А.С. стала стучать к нему в дверь и кричала, чтобы тот открыл, но Ф. им дверь не открывал. Через некоторое время соседи стали выходить, возмущаться и они вышли на улицу. Когда они вышли на улицу из подъезда дома Ф., то на улице около дома уже стояла патрульная машина сотрудников полиции, из которой вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании и зашли в подъезд. Через некоторое время из подъезда вышли те же сотрудники полиции, и Ф. Ф. сказал сотрудникам полиции, указывая на них, что это они. Сотрудники полиции подошли к ним, представились и сообщили, что приехали по вызову Ф. так как тому в дверь стучались. Сотрудники полиции попросили их представиться, но он и Москаль отказались и стали высказываться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, называя сотрудников полиции лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, рогатыми животными и бытовыми отходами. Он в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего, он стал отходить в сторону <адрес> и один из сотрудников полиции побежал следом за ним. В этот момент он увидел, что Москаль В.В. задерживает другой сотрудник полиции. Догнавший его /Гапонова/ сотрудник полиции, попытался его задержать и надеть на него наручники, однако он не давал ему этого сделать, не давал надеть на него наручники. Бить сотрудника полиции он не собирался, и не пытался его ударить, он просто размахивал руками, не давая сотруднику полиции надеть на него наручники. При этом он высказывал в адрес сотрудника полиции угрозы применения к нему физического насилия и выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, называя сотрудников полиции лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, рогатыми животными и бытовыми отходами. После чего, сотрудник полиции надел на него наручники и отвел к патрульной автомашине, где в это время другой сотрудник полиции уже усаживал в машину Москаль. После чего, его, Москаль, П.А.С. и А. отвезли в отдел полиции ОМВД России по г. Артему. Он раскаивается, в том, что оскорблял сотрудников полиции и высказывал в адрес сотрудника полиции, угрозы применения физической силы. В настоящее время он знает, что сотрудников полиции, которых он оскорблял зовут Н.С.В., и Д.А.. Сотрудник полиции, которому он угрожал физической расправой - Д.А.. В содеянном раскаивается вину признает полностью. (т.1 л.д. 81-84)
 
    Как следует из показаний подсудимого Москаль В.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 п. 3 ст. 276 УПК РФ, данных им в присутствии защитника-адвоката, с соблюдением требований предусмотренных п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом Гапоновым Дмитрием приехали в г. Артем к знакомым Гапонова Д. Они поехали по адресу: <адрес>. Хозяина данной квартиры зовут Ф.. Время было около 23.00 часов. Гапонов пригласил его к Ф. в гости. Дома у Ф. был он, Гапонов, сам Ф., две девушки и парень, как ему в настоящее время известно, одну из девушек зовут П.А.С., а парня А.. В ходе распития спиртного Гапонов засн<адрес> /Москаль/ стал будить Гапонова, чтобы ехать домой, в связи с чем между ними произошел конфликт. Из-за того, что между ним и Гапоновым произошел конфликт, Ф. попросил всех покинуть его квартиру. На что все согласились и вышли из его квартиры. Вместе с ним и Гапоновым вышла П.А.С. и А.. Выйдя из дома Ф., они вызвали такси и поехали к П.А.С., хотели у нее дома продолжить распивать спиртное, но у нее не было ключей, в связи с чем, они вернулись обратно домой к Ф.. Подойдя к входной двери Ф., П.А.С. стала стучать к нему в дверь и кричала, чтобы тот открыл, но Ф. им дверь не открывал. Через некоторое время соседи стали выходить, возмущаться, и они ушли на улицу. Когда они вышли на улицу, то около дома уже стояла патрульная автомашина сотрудников полиции, из которой вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании и зашли в подъезд. Через некоторое время из подъезда вышли те же сотрудники полиции, и Ф. Ф. сказал сотрудникам полиции, указывая на них, что это они. Сотрудники полиции подошли к ним и сообщили, что приехали по вызову Ф. по факту того, что к нему в дверь стучат. Сотрудники полиции не представлялись им, стали спрашивать почему они здесь стоят, почему шумят. На что они ответили, что в квартиру никто не стучал, они просто распивали спиртное в подъезде. Сколько было время, он точно сказать не может, но может указать временной промежуток, с <данные изъяты> Сотрудники полиции предложили им всем проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что он и Гапонов стали выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, называя сотрудников полиции лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, рогатыми животными и бытовыми отходами. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем, Гапонов стал отходить в сторону <адрес> в <адрес> и один сотрудник полиции побежал за ним следом, что происходило далее, он /Москаль/ не видел, так как в этот момент садился в патрульную автомашину. В патрульную автомашину он сел сам, на него наручники никто не надевал. Через некоторое время сотрудник полиции, который пошел за Гапоновым привел его к патрульной автомашине, были ли на Гапонове наручники или нет, он не помнит. После чего, его, Гапонова, П.А.С. и А. отвезли в отдел полиции ОМВД России по <адрес>. В настоящее время он знает, что сотрудников полиции, которых он оскорблял зовут Н.С.В., и Д.А.. Сотрудника полиции, который привел Гапонова зовут - Д.А.. (Т.1 л.д. 96-99)
 
    Несмотря на частичное признание вины Москаль В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина и вина Гапонова Д.С., который признал свою вину в полном объеме, в совершении преступлений предусмотренных ст. 319 УК РФ, ст. 318 ч.1 УК РФ полностью установлена, и доказана: показаниями потерпевших Д.А., Н.С.В.; свидетелей Ф., П.А.С., А., рапортом сотрудника полиции, и другими исследованными материалами уголовного дела.
 
    Так из показаний потерпевшего Д.А. данных им в судебном заседании следует, что в должности полицейского-водителя в составе отдельной роты ППС полиции отдела Министерства внутренних дел России по городу Артему он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В органах внутренних дел он проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ года. В своей деятельности он руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции», иными нормативно-правовыми актами, а также должностной инструкцией. В его должностные обязанности входит в том числе требовать от граждан прекращения совершения административного правонарушения, и действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, проверять у граждан документы удостоверяющие личность, получать объяснения, сведения, справки, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, а также охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он заступил на дежурство в составе экипажа № совместно с Н.С.В. до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> года от дежурного ОМВД России по <адрес> поступил вызов, они поехали по вызову по адресу: <адрес>, так как по указанному адресу скандалили неизвестные лица. По указанному адресу их встретил Ф., которому он и Н.С.В. представились, они находились в форменном обмундировании со знаками различия. Как им пояснил Ф., это он вызвал полицию так, как в его квартире происходит дебош. Ф. пояснил, что к нему пришли три парня и девушка, и устроили в его квартире дебош, высказывались в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом они причиняли ему побои. В квартире у Ф. уже никого не было. Он, Н.С.В. и Ф. вместе вышли на улицу, в 10-ти метрах от <адрес> в сторону <адрес>, они увидели компанию из четырех человек. Ф. пояснил, что это именно те лица, которые устроили у него в квартире дебош. Подойдя к компании он, и Н.С.В. представились, указанные люди в ходе разговора не отрицали свою причастность к содеянному. Присутствующее лица, были установлены как А. и П.А.С.. А. и П.А.С. вели себя спокойно и стояли в стороне. Двое других парней отказались сообщить свои анкетные данные и стали высказываться в его адрес и в адрес Н.С.В. грубой нецензурной бранью, сравнивая их с рогатыми животными, бытовыми отходами и лицами нетрадиционной сексуальной ориентации. В связи с чем ими было принято решение доставить всех в ОМВД России по г. Артему для дальнейшего разбирательства по сообщению Ф.. Ф., П.А.С., и А. не возражали и добровольно согласились проехать в отдел. Двое других парней ничего не ответили. Один из парней, - Москаль В.В. начал движение в сторону патрульной автомашины, Н.С.В. шел рядом с ним, но затем Москаль попытался убежать, и Н.С.В. отреагировав, применил прием самбо - сделал загиб руки за спину и надел на него наручники. В этот момент второй парень - Гапонов Д.С. стал уходить в сторону <адрес>, он его стал преследовать, то есть побежал за ним, и требовал, чтобы тот остановился. Через несколько метров он догнал Гапонова Д.С., надел на него наручники и провел в патрульную автомашину. Когда надевал на Гапонова наручники, он сопротивлялся, не давал ему надеть на него наручники, размахивал руками, при этом Гапонов выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, сравнивал его с животным, бытовыми отходами и очень грубыми выражениями, а также высказывал в его адрес угрозу нанесения побоев, выраженную в попытке причинить ему их, которую он исходя из той ситуации воспринимал реально так, как Гапонов был в состоянии алкогольного опьянения и был настроен враждебно. Когда он подводил Гапонова Д. к патрульной автомашине, то видел, как Н.С.В. усаживал в патрульную автомашину Москаль В.В., и в этот момент Москаль пнул ногой по правой ноге Н.С.В. Это видели все находящееся рядом. Москаль и Гапонов были ими предупреждены, что в случае их сопротивления и невыполнения требований, они в соответствии с ФЗ «О полиции» могут применить специальные средства - наручники. Данное замечание Гапонов и Москаль проигнорировали. Своими действиями эти молодые люди оскорбили его честь и достоинство как сотрудника полиции. Ему ударов Гапонов не наносил, а только угрожал, что причинит ему телесные повреждения.
 
    Потерпевший Д.А., пояснил, что не желает, чтобы Гапонов Д.С. строго наказывали, претензий материального и морального характера к обоим подсудимым не имеет.
 
    Как следует из показаний потерпевшего Н.С.В. данных им в судебном заседании, в должности командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> он состоит с февраля <данные изъяты> года. В органах внутренних дел проходит службу с 1993 года. В своей деятельности он руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции», иными нормативно-правовыми актами, а также должностной инструкцией. В его должностные обязанности входит также охрана общественного порядка. В феврале 2014 года в <данные изъяты> минут он заступил на дежурство в составе экипажа № совместно с Д.А. до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМВД России по <адрес> поступило указание приехать по адресу: <адрес>, так как по указанному адресу скандалят неизвестные лица. Они незамедлительно проехали по указанному адресу. В указанной квартире их встретил Ф., которому он и Д.А. представились, они находились в форменном обмундировании со знаками различия. Ф., сказал что это он вызвал полицию потому, что в его квартире происходит дебош. Ф. пояснил, что пришли незнакомые лица и устроили дебош, высказывались в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом они причиняли ему побои. В квартире у Ф. уже никого не было. Ф. сказал, они ушли. После чего, он, Д.А. и Ф. вместе вышли на улицу недалеко от <адрес>, они увидели компанию, на которую Ф. показал и рукой и пояснил, что это они. При этом Ф. громко говорил, что это именно эти люди устроили дебош в квартире, и громко высказывал желание, привлечь их к ответственности за порчу имущества. Подойдя к компании он, и Д.А. представились, указанные люди в ходе разговора не отрицали свою причастность к содеянному. Двое присутствующих вели себя спокойно и стояли в стороне. Двое других отказались сообщить свои установленные данные и стали высказываться в его адрес и в адрес Д.А. грубой нецензурной бранью. Сравнивая их с животными, бытовыми отходами и лицами к которым в обществе относятся отрицательно. Далее ими было принято решение доставить всех в ОМВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств совершения возможного преступления по сообщению Ф.. Ф., и двое других лиц добровольно согласились выполнить их законные требования. Двое других парней ничего не ответили, один из парней - Москаль В.В. начал движение в сторону патрульной автомашины, он шел рядом с ним, но затем Москаль попытался убежать от него, он остановил Москаль В.В. применил к нему прием загиб руки за спину и надел наручники, после чего препроводил Москаль В.В. к машине пока он его вел к машине, тот продолжал нецензурно выражаться правда стал потише, но стал пинаться, и когда он уже садил его в патрульную машину то он пнул его один раз ногой по правой ноге, от чего он испытал физическую боль. Синяки он показывал следователю, но обращаться за медицинской помощью из-за синяков не стал. В то время когда он вел Москаль к машине, второй парень Гапонов стал отходить в сторону <адрес>, его преследовал Д.А.. Д.А. остановил Гапонов и подвел к машине. Находящееся рядом лица все видели. Он видел, что Гапонов попытался оказать сопротивление при попытке его задержать, а также размахивал кулаками, пытаясь нанести удары Д.А.. Они предупреждали Москаль и Гапонова, что в случае невыполнения требований, они в соответствии с законом могут применить наручники. Однако молодые люди их проигнорировали. Данные молодые люди были доставлены в дежурную часть ОМВД России по г. Артему для дальнейшего разбирательства. Своими действиями данные молодые люди оскорбили его честь и достоинство как сотрудника полиции.
 
    Пояснил, что у него нет претензий материального и морального характера к подсудимым, по мере наказания полагается на усмотрение суда.
 
    Из показаний свидетеля Ф., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее он проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток к нему пришла П.А.С. вместе со своим другом А. и сестрой Юлией. Последние до вечера находились у него в гостях, и они все вместе распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ кто-то позвонил на мобильный телефон П.А.С., и последняя спустилась на улицу. Через некоторое время поднялась и завела двух неизвестных ему молодых людей, которые представились как Гапонов Д.С. и Москаль В.В.. Последние являлись ее друзьями. Гапонов и Москаль вместе с ними стали распивать спиртное. Через некоторое время между Гапоновым и Москаль возник словесный конфликт, в связи с чем, он попросил всех покинуть его квартиру, так как они стали шуметь. На его требования покинуть квартиру все согласились и вышли в подъезд, Ю. осталась с ним. В его адрес ни Гапонов, ни Москаль грубой нецензурной бранью не выражались, не оскорбляли его, побои ему причинить не хотели. После того как Гапонов, Москаль, А. и П.А.С. ушли, то он закрыл входную дверь своей квартиры и с Ю. лег спать. Через некоторое время к нему в дверь стала стучать П.А.С., кричала, просила, чтобы он им открыл дверь, но он дверь открывать не хотел, так как они были в состоянии алкогольного опьянения, он просил ее уйти. Сказал, чтобы она не шумела, что разбудит соседей. Он слышал, как стали выходить соседи, и просили их успокоиться и выйти из подъезда на улицу. Чтобы П.А.С. не стучала в его дверь, и они ушли из подъезда он позвонил в полицию и вызвал наряд полиции. После чего, он услышал как в подъезде стало тихо, он понял, что Гапонов, Москаль, П.А.С. и А. ушли из подъезда его дома. После чего к нему в дверь постучали, когда он открыл, то увидел, что на пороге стояли сотрудники полиции, которые представились, они находились в форменном обмундировании, он им рассказал, что П.А.С. и ее друзья дебоширили в подъезде. Затем, он вместе с сотрудниками полиции пошел на улицу искать Гапонова Д.С. и Москаля В.В., П.А.С. и А.. Когда они вышли из подъезда <адрес>, то в 10-ти метрах от дома, в сторону <адрес> стояли Гапонов, Москаль, П.А.С. и А.. Когда он их увидел, то стал обвинять в том, что они дебоширили у него в подъезде. Сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование. Они представились данным лицам, сообщив при этом цель своего появления. Сотрудники полиции попросили всех представиться, П.А.С. и А. представились сотрудникам полиции и отошли в сторону. Гапонов Д.С. и Москаль В.В. в свою очередь стали высказываться в адрес двух присутствующих около них сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, называя их лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, рогатыми животными и бытовыми отходами. Требование полицейских прекратить противоправное поведение они игнорировали, несмотря на то, что их предупреждали об уголовной ответственности за оскорбление представителей власти. Один из сотрудников полиции предложил Москаль В.В. сесть в патрульную автомашину, однако тот ответил отказом и попытался убежать, сотрудник полиции догнал его и повел к патрульной автомашине, когда сотрудник полиции усаживал его в патрульную автомашину, то Москаль ударил сотрудника полиции своей ногой по правой ноге сотрудника полиции. Гапонов Д.С. в это время также попытался скрыться, на что второй сотрудник полиции побежал следом за ним. Сотрудник полиции догнал Гапонова, который побежал в сторону <адрес>, надел на него наручники. Когда сотрудник полиции надевал на Гапонова наручники, то тот сопротивлялся, размахивал руками, но не бил сотрудника полиции. Гапонов высказывался в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, а также высказывал угрозы нанесения побоев, то есть говорил, что побьет его, если тот его не отпустит. После того как сотрудник полиции надел на Гапонов наручники, то подвел его к патрульной автомашине и усадил в нее. После чего он /Ф./, П.А.С., Гапонов, Москаль и А. поехали в ОМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств. (т.1 л.д. 131-132)
 
    Из показаний свидетеля П.А.С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время она проживает с А. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток она вместе с А. и сестрой Ю. пришла в гости к Ф., который проживает по адресу: <адрес>. Дома у Ф. они распивали спиртное. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил ее знакомый Гапонов Д.С. и сообщил, что находится в <адрес>, хочет с ней встретиться. Она сообщила Гапонову, что находится в гостях. После чего спросила разрешение Ф. пригласить в гости Гапонов. Они поднялись в квартиру к Ф., с Гапоновым был Москаль В.В.. Они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Гапоновым и Москаль произошел словесный конфликт, в связи с чем Ф. попросил их всех уйти из квартиры, так как парни громко разговаривали, а было уже позднее время суток. На требование Ф. покинуть квартиру все согласились и вышли в подъезд. Она, Гапонов, Москаль и А. все вышли из квартиры. В адрес Ф. ни Гапонов, ни Москаль грубой нецензурной бранью не выражались, не оскорбляли его, побои ему причинить не хотели. После того как она, Гапонов, Москаль. А. вышли из квартиры, то они вызвали такси и поехали в квартиру где она ранее жила, но она забыла ключи от квартиры, в связи с чем они вернулись обратно к Ф.. Когда они подъехали к дому Ф., то зашли в подъезд, поднялись на четвертый этаж, где в подъезде стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Гапонов и Москаль стали стучать в дверь к Ф., просили, чтобы он открыл им дверь, и они продолжили распивать спиртное у него в квартире, но Ф. им двери не открывал. Через некоторое время соседи Ф. попросили их покинуть подъезд, так как они шумели, громко разговаривали. В связи с чем, они все вышли на улицу. Когда они стояли около <адрес> в <адрес>, где проживает Ф., то подъехала патрульная автомашина сотрудников полиции, из нее вышли два сотрудника полиции в форменном обмундировании и зашли в подъезд дома Ф.. Время было уже около 05.00 часов 20.02.2014г. Через несколько минут двое сотрудников полиции вместе с Ф. вышли на улицу и Ф. указывая на них стал говорить, что это они стучали ему в дверь и шумели в подъезде. Сотрудники полиции подошли к ним, представились, они находились в форменном обмундировании и попросили их всех представиться, при этом пояснили, что приехали по вызову Ф.. Она и А. вели себя спокойно, они представились сотрудникам полиции и сказали, что они не дебоширили. Гапонов и Москаль отказались представляться и стали высказываться в адрес присутствующих сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, называя их лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, рогатыми животными и бытовыми отходами. Требование полицейских прекратить противоправное поведение они игнорировали несмотря на то, что их предупредили об уголовной ответственности за оскорбление представителей власти. Один из сотрудников полиции предложил Москаль В.В. сесть в патрульную автомашину, однако тот ответил отказом и попытался убежать, сотрудник полиции не дал ему этого сделать, вовремя задержал его и повел к патрульной автомашине, когда сотрудник полиции усаживал Москаль в патрульную автомашину, то Москаль ударил сотрудника полиции своей ногой по правой ноге сотрудника полиции. Гапонов Д.С. в это время также попытался скрыться, на что второй сотрудник полиции побежал следом за ним. Сотрудник полиции догнал Гапонова, который побежал в сторону <адрес>, надел на него наручники. Когда сотрудник полиции надевал на Гапонова наручники, то тот сопротивлялся, размахивал руками, но ударов сотруднику полиции не наносил. Гапонов высказывался в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, а так же говорил, что побьет сотрудника полиции, если тот его не отпустит. После того как сотрудник полиции надел на Гапонова наручники, подвел его к патрульной автомашине и усадил в нее. После чего она, Ф., Гапонов, Москаль и А. поехали в ОМВД России по г. Артему для дальнейших разбирательств. Ни она, ни А. в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью не высказывались. (т.1 л.д. 135-138)
 
    Из показаний свидетеля А. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он вместе с П.А.С. и ее сестрой Юлией пришли в гости к Ф., который проживает по адресу: <адрес>. Дома у Ф. они распивали спиртное. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ П.А.С. кто-то позвонил, после чего она спросила разрешения у Ф. о том, можно ли чтобы к нему в квартиру пришли ее знакомые, на что Ф. согласился и разрешил. Через некоторое время она вернулась с двумя парнями, их зовут Гапонов Дмитрий и Москаль Владимир. Москаль и Гапонов с разрешения Филимонова прошли в квартиру, и они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Гапоновым и Москаль произошел словесный конфликт, в связи с чем, Ф. попросил их всех уйти из квартиры, так как парни громко разговаривали, а было уже позднее время суток. Время было около <данные изъяты>. На требование Ф. покинуть квартиру все согласились и вышли в подъезд. Он, Гапонов, Москаль и П.А.С. все вышли из квартиры. В адрес Ф. ни Гапонов, ни Москаль, ни он, ни П.А.С. грубой нецензурной бранью не выражались, не оскорбляли его, побои ему причинить не хотели. После того как он, Гапонов, Москаль, П.А.С. вышли из квартиры, то они вызвали такси и поехали в квартиру где ранее проживала П.А.С., но она забыла ключи и в квартиру они не попали, в связи с чем они вернулись обратно к Ф.. Когда они подъехали к дому Ф., зашли в подъезд, поднялись на четвертый этаж, где в подъезде стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Гапонов и Москаль стали стучать в дверь к Ф., просили, чтобы тот открыл им дверь, и они продолжили распивать спиртное у него в квартире, но Ф. им двери не открывал. Через некоторое время соседи Ф. попросили их покинуть подъезд, так как они шумели, громко разговаривали. В связи с чем, они все вышли на улицу. Когда они стояли около <адрес> в <адрес>, где проживает Ф., то подъехала патрульная автомашина сотрудников полиции, из нее вышли два сотрудника полиции в форменном обмундировании и зашли в подъезд дома Ф.. Время было уже около <данные изъяты> Через несколько минут двое сотрудников полиции вместе с Ф. вышли на улицу и Ф., указывая на них стал говорить, что это они стучали ему в дверь и шумели в подъезде. Сотрудники полиции подошли к ним, представились, они находились в форменном обмундировании и попросили их всех представиться, при этом пояснили, что приехали по вызову Ф.. Он и П.А.С. вели себя спокойно, они представились сотрудникам полиции и сказали, что они не дебоширили. Гапонов и Москаль отказались представляться и стали высказываться в адрес двух присутствующих около них сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, называя их лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, рогатыми животными и бытовыми отходами. Требование полицейских прекратить противоправное поведение они игнорировали несмотря на то, что их предупреждали об уголовной ответственности за оскорбление представителей власти. Один из сотрудников полиции предложил всем сесть в патрульную автомашину, Москаль ответил отказом и попытался убежать, сотрудник полиции не дал ему этого сделать, сразу задержал его и повел к патрульной автомашине. Наносил ли Москаль удар ногой по ноге сотрудника полиции или нет, он /А./ не видел. Гапонов Д.С. в это время также попытался скрыться, на что второй сотрудник полиции побежал следом за ним. Сотрудник полиции догнал Гапонова, который побежал в сторону <адрес>, надел на него наручники. Когда сотрудник полиции надевал на Гапонова наручники, то тот сопротивлялся, размахивал руками, но ударов сотруднику полиции не наносил. Гапонов высказывался в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, говорил, что побьет сотрудника полиции, если тот его не отпустит. После того как сотрудник полиции надел на Гапонова наручники, то подвел его к патрульной автомашине и усадил в нее. Он, П.А.С. и Ф. сели в патрульную автомашину сотрудников полиции добровольно. После чего все, то есть он, Ф., Гапонов, Москаль и П.А.С. поехали в ОМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств. Ни он, ни П.А.С. в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью не высказывались. (т.1 л.д. 139-142)
 
    Кроме этого вина Гапонова Д.С. и Москаль В.В. в совершении инкриминируемых им преступлений, полностью подтверждается исследованными судом материалами дела:
 
    Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19.04.2014г. (т.1 л.д. 1)
 
    Рапортом на имя начальника ОМВД России по городу Артему, Н.С.В., согласно которому двое молодых людей категорически в грубой нецензурной форме отказались называть свои паспортные данные, в дальнейшем попытались оказать физическое сопротивление. (т.1 л.д. 19)
 
    Копией приказа ОМВД России по <адрес> № л/с от <данные изъяты> о назначении на должность командира взвода в составе роты отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел России по городу Артему старшего лейтенанта полиции Н.С.В. (т. 1 л.д. 169)
 
    Копией приказа ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность полицейского-водителя мобильного взвода в составе роты отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел России по городу Артему старшего сержанта полиции Д.А. (т.1 л.д. 169)
 
    Должностной инструкцией командира взвода в составе роты отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел России по городу Артему старшего лейтенанта полиции Н.С.В. (т.1 л.д. 153-161)
 
    Должностной инструкцией полицейского-водителя мобильного взвода в составе роты отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел России по городу Артему старшего сержанта полиции Д.А. (т.1 л.д. 162-168)
 
    Постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на <данные изъяты> (т.1 л.д. 150)
 
    Книгой учета лиц, доставленных в орган внутренних дел ОМВД России по городу Артему за <данные изъяты> согласно которой Гапонов Д.С. и Москаль В.В. доставлялись в отдел <данные изъяты> ППС 535. (т.1 л.д. 144-146)
 
    Оценивая вышеприведенные доказательства, суд полагает, что они являются достоверными и допустимыми, поскольку суд не усматривает нарушение требований УПК РФ при их получении, относимыми к данному уголовному делу, а в совокупности – достаточными для вывода о наличии вины подсудимых Гапонова Д.С. и Москаль В.В. в совершении вышеуказанных преступлений.
 
    Из материалов дела так же усматривается, что показания потерпевших Д.А., Н.С.В. и свидетелей Ф., П.А.С., А. последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются как между собой, так и с другими, исследованными по делу доказательствами. Суд считает, что у потерпевших Д.А. и Н.С.В. и вышеуказанных свидетелей не было оснований для оговора подсудимых. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется.
 
    Показания подсудимого Гапонов Д.С. так же последовательны непротиворечивы, полностью согласуются как между собой так и с показаниями потерпевших, и свидетелей.
 
    Показания подсудимого Москаль В.В. в части совершения преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ так же последовательны непротиворечивы, и полностью согласуются как между собой так и с показаниями потерпевших и свидетелей.
 
    Каких либо оснований для самооговора и оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями не установлено.
 
    Указанные доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Гапонов Д.С. и Москаль В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около <адрес> в <адрес> края, умышленно, достоверно зная, что перед ними находятся представители власти, при исполнении своих должностных обязанностей, и исполняют их, поскольку последние представились, находились в форменном обмундировании и, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции Н.С.В. и Д.А., а также из мести за их правомерные действия по пресечению нарушения общественного порядка, осознавая, что они находятся в общественном месте, то есть, действуя публично, в присутствии посторонних лиц - П.А.С., А., Ф., унижая честь и достоинство представителей власти, Гапонов Д.С. и Москаль В.В. высказали в адрес полицейского - командира взвода в составе роты отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел России по городу Артему Н.С.В., и полицейского-водителя мобильного взвода в составе роты отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел России по городу Артему Д.А., оскорбительные выражения в неприличной, откровенно циничной, резко противоречащей принятой в общественном месте манере общения между людьми, форме, унижающей честь и достоинство сотрудников полиции Н.С.В. и Д.А..
 
    Указанные доказательства так же неопровержимо свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Гапонов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около <адрес> в <адрес> края, умышленно, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, при исполнении своих должностных обязанностей, и исполняет их, поскольку последний представился и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции Д.А., а также из мести за его правомерные действия по пресечению нарушения общественного порядка, высказал угрозу применения физической силы в адрес полицейского - водителя мобильного взвода в составе роты отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел России по городу Артему Д.А., которую последний воспринимал реально.
 
    А так же указанные доказательства так же неопровержимо свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Москаль В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около <адрес> в <адрес> края, умышленно, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, при исполнении своих должностных обязанностей, и исполняет их, поскольку последний представился и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции Н.С.В., а также из мести за его правомерные действия по пресечению нарушения общественного порядка, нанес один удар ногой по правой ноге полицейского – командира взвода в составе роты отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел России по городу Артему Н.С.В., применив тем самым в отношении последнего насилие не опасное для жизни или здоровья.
 
    Оценивая все вышеназванные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак действий подсудимых Гапонова Д.С. и Москаль В.В. «действуя группой лиц совместно» при описании совершения ими преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ подлежит исключению, в связи с тем, что он не нашел свое подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании не нашла свое подтверждение совместность и согласованность действий подсудимых. Наоборот действия подсудимых Гапонова Д.С. и Москаль В.В. носили у каждого индивидуальный характер, у каждого из подсудимых возник свой индивидуальный умысел.
 
    Суд приходит к такому выводу, на основании как показаний самих подсудимых так и показаний потерпевших и свидетелей.
 
    Так из показаний подсудимого Гапонова Д.С. следует, что когда сотрудники полиции подошли к ним попросили представиться, но он и Москаль В.В. отказались и стали высказываться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, после чего он сразу стал отходить в сторону <адрес> в <адрес> и один из сотрудников побежал за ним. Из показаний подсудимого Москаль В.В. следует, что когда сотрудники полиции предложили всем проехать в отдел для дальнейшего разбирательства, на что он и Гапонов Д.С. стали выражаться в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью, затем Гапонов Д.С. стал отходить в сторону <адрес> и один из сотрудников полиции побежал за ним, что происходило дальше он не знает так как он садился в патрульную машину. Потерпевшие Д.А. и Н.С.В., поясняли, что подсудимые Гапонов Д.С. и Москаль В.В. отказавшись представится стали выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, когда они предложили всем проехать в отдел для дальнейшего разбирательства Гапонов Д.С. стал уходить в сторону <адрес>, Москаль В.В. же начал движение в сторону патрульной машины и лишь затем попытался убежать. Свидетели Ф., П.А.С., А., также поясняли, что Гапонов Д.С. и Москаль В.В. отказались представится сотрудникам полиции стали выражаться грубой нецензурной бранью, после чего Гапонов Д.С. сразу стал отходить в сторону <адрес> в <адрес>, а Москаль В.В. стал двигаться в сторону патрульной машины, но отказался сесть в нее и попытался убежать, сотрудник полиции догнал его и повел к патрульной машине.
 
    Анализируя показания подсудимых Гапонова Д.С., Москаль В.В., потерпевших Д.А. и Н.С.В. и свидетелей, суд приходит к выводу, что у каждого из подсудимых возник свой индивидуальный умысел на публичное оскорбление представителей власти на предложение представиться, что подтверждается дальнейшими действиями каждого из подсудимых, которые действовали каждый по разному, а именно Гапонов Д.С. стал сразу отходить в сторону <адрес> реализуя умысел скрыться, Москаль В.В. же сначала двинулся к машине и лишь потом стал убегать. Подсудимые двинулись в разные стороны, никаких иных доказательств подтверждающих действия Гапонова Д.С. и Москаль В.В. направленные на публичное оскорбление представителей власти группой лиц действуя совместно, судом установлено не было.
 
    Оскорбления высказанные Гапоновым Д.С. и Москаль В.В. в адрес сотрудников полиции Н.С.В. и Д.А., носили публичный характер, были высказаны громко в присутствии свидетелей Ф., П.А.С. и А. – не являющихся сотрудниками полиции, наблюдавших за пресечением действий Гапонова Д.С. и Москаль В.В., данные свидетели находились на незначительном расстоянии от Гапонова Д.С., Москаль В.В. и Д.А. и Н.С.В., явно и отчетливо слышали грубую нецензурную брань, наносимые оскорбления в адрес конкретных лиц – потерпевших сотрудников полиции, которые носили характер, унижающий честь и достоинство представителей власти. При этом в судебном заседании с достоверностью установлено, что Гапонов Д.С. и Москаль В.В. осознавали, что высказывают оскорбления именно в адрес сотрудников полиции, в присутствии посторонних лиц, публично, вслух и громко, что подтверждается показаниями как потерпевших и свидетелей, так и показаниями самих подсудимых.
 
    Так же в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение и действия подсудимого Гапонова Д.С. в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которые выразились в том, что когда всем присутствующим в районе <адрес>, на которых указал Ф. как на лиц которые шумели в подъезде, было предложено проехать в отдел ОМВД по <адрес>, для установления обстоятельств, Гапонов Д.С. стал уходить в сторону <адрес> в <адрес>, в связи с чем сотрудник полиции Д.А. стал преследовать его, побежал за ним, когда догнал надел на него наручники, при этом когда Д.А. надевал на Гапонова наручники тот сопротивлялся не давал надеть ему наручники, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью используя различные синонимы животных, бытовых отходов и высказывал в его адрес угрозу нанесения побоев, говоря что ударит его если Д.А. его не отпустит, что подтверждается как показаниями самого потерпевшего Д.А., который утверждал, что когда он надевал на Гапонова Д.С. наручники последний сопротивлялся размахивал руками выражался грубой нецензурной бранью, выразил угрозу нанесения побоев, так и показаниями потерпевшего Н.С.В., и свидетелей Ф., П.А.С. А., которые так же слышали, что Гапонов Д.С. когда на него надевали наручники сопротивлялся размахивал руками выражался грубой нецензурной бранью, и говорил что побьет Д.А. если он его не отпустит так и показаниями самого подсудимого Гапонова Д.С., который свою признал в полном объеме, и давал пояснения, из которых следует, что он высказывал угрозы применения к нему физического насилия.
 
    Так же в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение и действия подсудимого Москаль В.В. в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Н.С.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которые выразились в том, что когда всем присутствующим в районе <адрес>, на которых указал Ф. как на лиц, которые шумели в подъезде, было предложено проехать в отдел ОМВД по <адрес>, для установления обстоятельств, Москаль В.В. сначала направился к патрульной автомашине, но затем попытался убежать, в связи с чем сотрудником полиции он был остановлен и к нему был применен прием загиб руки за спину и надеты наручники, при этом когда сотрудник полиции Н.С.В. стал усаживать его в патрульную машину Москаль В.В. пнул его один раз ногой в область правой ноги, что подтверждается как показаниями потерпевшего Н.С.В., который утверждал, что когда он надел наручники на Москаль В.В. и уже усаживал его в машину, последний пнул его ногой по правой ноге, так и показаниями потерпевшего Д.А., которые так же видел, как Москаль пнул Н.С.В., и об этом давал пояснения в судебном заседании, свидетелей Ф., П.А.С., которые видели, как Москаль В.В., когда сотрудник полиции усаживал его в патрульную автомашину пнул сотрудника полиции своей ногой по правой ноге сотрудника полиции.
 
    Установлено судом и не оспаривалось подсудимыми, что Гапонову Д.С. и Москаль В.В. было достоверно известно, что Д.А. и Н.С.В. являются сотрудниками полиции, поскольку подойдя к Гапонов Д.С., Москаль В.В., П.А.С., А., в присутствии Ф., они представились, находились в форменном обмундировании, пояснили в связи с чем они к ним подошли, что полностью подтверждается как показаниями потерпевших, и свидетелей, так и показаниями самих подсудимых данных ими на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании.
 
    Законность действий сотрудников полиции, направленные на доставление лиц в отделение полиции, на которых было указано как на правонарушителей, для выяснения обстоятельств, подтверждается, тем, что оба потерпевших Д.А. и Н.С.В., находились при исполнении служебных обязанностей, действовали в соответствии с ФЗ «О полиции», что подтверждается приказами о назначении их на должности, должностными инструкциями, постовой ведомостью.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель, поддерживая обвинение просил исключить из объема обвинения по каждому подсудимому по ст. 319 УК РФ указание на совершение преступления «в связи с их исполнением», как излишне вмененные.
 
    Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку анализ исследованных в суде доказательств не позволяет с достоверностью сделать однозначный вывод о том, что действия подсудимых Гапонова Д.С. и Москаль В.В. при совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, выразившиеся в публичном оскорблении представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, так же были связаны и с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей.
 
    Суд квалифицирует виновные действия подсудимого Гапонова Д.С. по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; и по ч.1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Суд квалифицирует виновные действия подсудимого Москаль В.В. по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; и по ч.1 ст. 318 УК РФ –применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Судом не принимаются доводы подсудимого Москаля В.В. о том, что сознательно он не пинал потерпевшего Н.С.В., и что возможно удар был нанесен в связи тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог ровно стоять на ногах, поскольку данный довод опровергается показаниями самого потерпевшего Н.С.В., показаниями потерпевшего Д.А., который так же все видел, и дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Н.С.В., и опровергается показаниями свидетелей П.А.С. и Ф.
 
    Показания подсудимого Москаль В.В. в части того, что он самостоятельно прошел и сел в патрульную автомашину, никто на него не надевал наручники, так же не принимаются судом поскольку они полностью опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевших Давыденко А.В. и Носова С.В., которые настаивали, что Москаль В.В. предпринял попытку убежать, в связи с чем его действия были остановлены и на него были надеты наручники, и опровергаются показаниями свидетелей Ф., П.А.С., А.
 
    Так же судом не принимаются доводы стороны зашиты подсудимого Москаль В.В. – Логинов. С.П. о том, что в судебном заседании не нашло свое подтверждение совершение Москаль В.В. преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что Москаль В.В. применил насилие неопасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Н.С.В., являющего сотрудником полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Совершение Москаль В.В. преступления предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ нашло свое полное подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевших и свидетелей. Данные показания не опровергнуты в судебном заседании стороной защиты.
 
    Так же в судебном заседании подтверждается и умышленность действий Москаль В.В., показаниями как потерпевших Д.А., Н.С.В., так и свидетелей П.А.С. и Ф., чьи показания не противоречат друг другу а наоборот подтверждают другу друга и дополняют, и из которых следует, что после того как Н.С.В. и Д.А. было предложено всем присутствующим проехать в отдел для установления обстоятельств, Москаль В.В. начал движение к патрульной автомашине, но потом стал убегать, в связи с чем был остановлен и к нему были применены наручники, после того как к нему применили спецсредство, когда Н.С.В. усаживал его в патрульный автомобиль он нанес удар своей ногой по правой ноге потерпевшего Н.С.В. (пнул Н.С.В.)
 
    Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей Ф., П.А.С., А. и потерпевших Д.А., Н.С.В., в части того, что Ф. пояснял, что Гапонов Д.С. и Москаль В.В. в его адрес не выражались нецензурно, и побои не причинили, а потерпевшие поясняли, что Ф., им сообщил, что Гапонов Д.С., Москаль В.В. выражались нецензурной бранью и нанесли побои, юридического значения для существа рассматриваемого уголовного дела не имеют, поскольку в судебном заседании действия подсудимых по отношению к Ф. не оценивались, при этом в судебном заседании с достоверностью был установлен тот факт, что в дежурную часть ОМВД по <адрес> от Ф. поступил вызов, по данному вызову были направлены сотрудники полиции Н.С.В. и Д.А. для выяснения обстоятельств. И при попытке выяснить обстоятельства возможного совершения правонарушения подсудимыми и были совершены противоправные действия в отношении потерпевших – сотрудников полиции.
 
    Частичное признание подсудимым Москаль В.В. своей вины по ст. 318 ч.1 УК РФ, суд расценивает, как попытку избежать уголовную ответственность, за совершенное преступление.
 
    С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, суд считает подсудимых Гапонова Д.С. и Москаль В.В. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, поскольку их психическое состояние сомнений у суда не вызывает.
 
    При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Гапонова Д.С., суд учитывает, что Гапонов Д.С., характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Гапоновым Д.С., которые согласно ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней и небольшой тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гапонову Д.С. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаются признание им своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Гапонову Д.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений.
 
    Судом не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ в составе группы лиц, по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку суд пришел к выводу, что данный квалифицирующий признак не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений подсудимым Гапоновым Д.С. степени их общественной опасности, оснований для изменения их категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не находит, кроме того категория преступления по ст. 319 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, что Гапонов Д.С. официально трудоустроился, сменил круг общения, характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, которые являются преступлениями средней и небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степень социальной и общественной опасности - совершенные подсудимым деяния относятся к преступлениям против порядка управления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, необходимости достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Гапонову Д.С., надлежит назначить за преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, наказание в пределах санкции данной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы; по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ. В целях обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого и без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с установлением длительного испытательного срока и возложением на него обязанностей.
 
    Наказание Гапонову Д.С. назначается в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания Москаль В.В., суд учитывает, что Москаль В.В. ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Москаль В.В., которые согласно ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней и небольшой тяжести.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.1 п. «г» ст. 61 УК РФ наличие малолетней дочери, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признается признание им своей вины в полном объеме в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Москаль В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является в наличие в действиях Москаль В.В. рецидива преступлений.
 
    Судом не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ в составе группы лиц, по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку суд пришел к выводу, что данный квалифицирующий признак не нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений подсудимым Москаль В.В. степени их общественной опасности, оснований для изменения их категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не находит, кроме того категория преступления по ст. 319 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Учитывая обстоятельства содеянного, и личность виновного Москаль В.В.: характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению преступлений, поскольку имеет неснятые и непогашенные судимости, в том числе и за тяжкие преступления, официально не трудоустроен. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Москаль В.В. преступлений, данные, характеризующие личность последнего, состояние его здоровья, обстоятельства совершения преступлений, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Москаль В.В., и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества. С учетом выше изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Москаль В.В. без изоляции от общества, нецелесообразно.
 
    Суд не находит возможным применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Москаль В.В., поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, в данном случае не будут достигнуты.
 
    Наказание Москаль В.В. назначается в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    При назначении наказания судом учитывается, что Москаль В.В. осужден <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ Москаль В.В. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Гапонова Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение:
 
    - преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы;
 
    - преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно наказание Гапонову Д.С. назначить в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Гапонову Д.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года 6 месяцев.
 
    Обязать Гапонова Д.С. по вступлении приговора в законную силу в течение десяти дней встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления УИИ.
 
    Меру пресечения Гапонову Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
    Признать Москаль В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение:
 
    - преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы;
 
    - преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержание в доход государства 10% заработка.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно наказание Москаль В.В. назначить в виде 2 лет лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, назначить Москаль В.В. <данные изъяты>
 
    Меру пресечения Москаль В.В. подписку о невыезде отменить, взять Москаль В.В. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Москаль В.В. исчислять с 29 июля 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору суда от 08.04.2014г., срок с 08.04.2014г. по 28.07.2014г. включительно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе иметь защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о назначении защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья Колоколова Ю.В.