Приговор от 07 июля 2014 года №1-490/2014

    Дело № 1-490/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года г. Нижнекамск
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Куповой О.В., подсудимого Мустафина А.Ф., защитника Ярема Т.П., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Хайровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Мустафина А.Ф., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ... в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 23 минут в помещении МАУ ЦРА по адресу: ... правом кармане трико Мустафина А.Ф. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством - смесь, содержащая наркотическое средство 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин), массой 0, 9 грамма, под резинкой трусов, одетых на Мустафине А.Ф. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей N-(адамантан -1-ил)-1-(5-фторпентил)-1H-индазол – 3 карбоксамид – производное N-(адамантан -1-ил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида, массой 0, 12 грамма.
 
    На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконно хранящегося у Мустафина А.Ф. наркотического средства - смесью, содержащей наркотическое средство 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин), массой 0, 9 грамма, относится к крупному размеру, вес незаконно хранящегося Мустафина А.Ф. наркотического средства- являющееся смесью, содержащей N-(адамантан -1-ил)-1-(5-фторпентил)-1H-индазол – 3 карбоксамид – производное N-(адамантан -1-ил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида, массой 0, 12 грамма, относится к значительному размеру. Мустафин А.Ф. указанные наркотические средства хранил без цели сбыта, для личного употребления.
 
    Подсудимый Мустафин А.Ф. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.
 
    Таким образом, суд действия Мустафина А.Ф. квалифицирует по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    Суд исключает из объема обвинения Мустафина А.Ф. слова: Мустафин А.Ф., в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотические средства, то есть квалифицирующий признак незаконное приобретение, поскольку в соответствии со статьей 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако в обвинении не указано, точное время и место преступления, поэтому квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» необходимо исключить.
 
    На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Мустафина А.Ф., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяния в содеянном и признание вины, согласие на особый порядок, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики участкового уполномоченного, с места работы и жительства.
 
    Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеются.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мустафина А.Ф. и на условия жизни его семьи, оценивая всё в совокупности, учитывая наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости суд полагает, что исправление Мустафина А.Ф. возможно без реального отбывания им наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая более мягкий вид наказания, не будет достаточным и справедливым. Кроме этого, в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на Мустафина А.Ф. в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного органа.
 
    Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.
 
    Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Мустафину А.Ф. статей 64, 73 УК РФ не находит.
 
    Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы филиала ГАУЗ «РНД» МЗ РТ «ННД» от ... – ... Мустафин А.Ф. в лечении не нуждается.
 
    С вещественным доказательством по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом: наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) массой 0, 66 грамма; наркотическое средство - смесь, содержащая N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамид, массой 0, 07 грамма, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ..., - подлежит уничтожению; сотовый телефон «Нокия» ... со вставленной сим-картой «МТС» и денежные средства в сумме 2 300 рублей вернуть Мустафину А.Ф.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мустафина А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В течение испытательного срока обязать Мустафина А.Ф. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а так же обязать осужденного не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей Мустафину А.Ф. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания содержание Мустафина А.Ф. под стражей с ... по ....
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство 2 С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) массой 0, 66 грамма; наркотическое средство - смесь, содержащая N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамид, массой 0, 07 грамма, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ..., - подлежит уничтожению; сотовый телефон «Нокия» ... со вставленной сим-картой «МТС» и денежные средства в сумме 2 300 рублей вернуть Мустафину А.Ф.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.
 
    Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов