Дата принятия: 17 октября 2013г.
Номер документа: 1-490/2013
Дело № 1-490/2013
Приговор
Именем Российской Федерации
город Казань 17 октября 2013 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Богдановой В.И.
с участием государственного обвинителя Гафиатуллиной Ф.Ш..
подсудимой Базыковой М.Ю.
защитника Шмелевой Т.А., представившей удостоверение №-- и ордер №--,
при секретаре Гудовских Ю.Н.
а также потерпевшего ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Базыковой М.Ю., ---
- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ
установил:
--.--.---- г. в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Базыкова М.Ю., находясь в ... ... и преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «---», стоимостью --- рублей, банковские карты банка «---» №--, №--, №--, принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылась.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, Базыкова М.Ю. со счета банковской карты банка «---» №--, принадлежащей ФИО1, --.--.---- г. примерно в 19 часов 48 минут через банкомат ЗАО «---», расположенный в ТЦ «---» по ... ..., тайно похитила с банковского счета потерпевшего деньги в сумме --- рублей.
Завладев похищенным, Базыкова М.Ю. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму в --- рублей.
Подсудимая Базыкова М.Ю. вину в содеянном признала полностью, в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное на следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив в присутствии защитника, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник ходатайство подсудимой о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержали.
Потерпевший о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.
В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Базыкова М.Ю. обоснованно, а потому действия ее квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства: первую судимость, совершение подсудимой преступления средней тяжести, вину в котором она полностью признала и раскаялась; личность виновной. Ущерб по данному делу возмещен.
Отягчающих обстоятельств, указанных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным исправление Базыковой М.Ю. без изоляции от общества.
Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,
суд приговорил:
Признать Базыкову М.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.
Меру пресечения Базыковой М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий