Приговор Петрозаводского городского суда от 05 июля 2012 года №1-490/15

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 05 июля 2012 года Дело N 1-490/15
 
именем Российской Федерации
г.Петрозаводск 5 июля 2012 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,
при секретаре Скрипко Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Петрозаводска Петровской М.А.,
подсудимого Лало А.А.,
защитника - адвоката Гладких А.Е., представившей ордер №83 и удостоверение №240,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лало А. А.овича, ...
не содержавшегося под стражей по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лало А.А., находясь в период времени с 10 часов до 14 часов 9 мая 2012 года в лесном массиве примерно в 40 метрах от забора, ... , вместе с ранее ему незнакомым ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ФИО1, нанёс ему не менее одного удара кулаком по лицу, от которого ФИО1 испытал физическую боль и упал на землю. Лало А.А. нанёс лежащему ФИО1 еще не менее трех ударов кулаками в область головы, причинив физическую боль. Убедившись, что способность ФИО1 к сопротивлению подавлена его насилием, Лало А.А., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, достал из правого наружного кармана брюк ФИО1 денежные средства в общей сумме 50 рублей, а из внутреннего левого кармана куртки ФИО1 достал сотовый телефон «LG KF 300» IMEI № в комплекте с зарядным устройством с серийным №, общей стоимостью 2.190 рублей, с находящейся в телефоне картой памяти «MicroSD» объемом 2 Гб стоимостью 500 рублей, с которыми скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Лало А.А. причинил собственнику имущества ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2740 рублей, а также ушиб мягких тканей лица с их отеком и кровоподтеком в области правого глаза, кровоподтеки и ссадины на лице, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Лало А.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы кассационного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.
Ходатайство подсудимого Лало А.А. поддержано его защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший (л.д.146-149) согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Лало А.А.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лало А.А. по п.«г» ч. 2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Лало А.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Лало А.А. не судим, ...
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, поэтому, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное в виде лишения свободы наказание условным.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лало А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Лало А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, по установленному графику являться на регистрацию в инспекцию.
Меру пресечения Лало А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: похищенное имущество - оставить у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.
Судья А.А. Смирнов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка