Постановление от 08 августа 2014 года №1-490/14

№ 1-490/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ачинск 08 августа 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Занько А.Т.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    старшего помощника Ачинского межрайонного
 
    прокурора Ключникова Н.С.,
 
    подсудимого Барабанщикова В.В.,
 
    его защитника – адвоката Волостниковой В.Д.,
 
    представившей удостоверение №1673
 
    и ордер №2469 от 07.08.2014,
 
    при секретаре Устиновой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Барабанщикова В.В.,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного расследования Барабанщиков В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    13.04.2014 года, около 02 часов 00 минут, Барабанщиков В.В., в состоянии алкогольного опьянения находился у ранее не знакомой И.А., по адресу: Красноярский край, ***, где также находился В.В. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Барабанщиков В.В., воспользовавшись тем, что В.В. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки серванта в кухне похитил сотовый телефон «Nokia Asha 305» («Нокиа Аша 305») серийный номер ***, стоимостью 3500 рублей, с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», и сим-картой компании сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, картой памяти объемом 4 Гбайта стоимостью 300 рублей, принадлежащий В.В., чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 3800 рублей. С похищенным имуществом Барабанщиков В.В. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, продав ранее знакомой Н.В. за 1000 рублей, сим-карты и карту памяти выкинул за ненадобностью. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Впоследствии похищенный сотовый телефон сотрудниками полиции был изъят и возвращен потерпевшему В.В.
 
    Действия Барабанщикова В.В. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевшим В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Барабанщикова В.В., в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
 
    Подсудимый Барабанщиков В.В., согласившись с обстоятельствами предъявленного обвинения, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.
 
    Защитник Волостникова В.Д. также поддержала ходатайство потерпевшего, просила суд о прекращении уголовного дела в отношении Барабанщикова В.В., в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Ключниковым Н.С. с учетом требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.
 
    В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно требований ст. 76 УК РФ – лицо впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшего В.В. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что Барабанщиков В.В. не судим, а следовательно обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело №1-490/14 в отношенииБарабанщикова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Барабанщикову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    ***
 
    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.
 
    Председательствующий судья А.Т. Занько