Дата принятия: 10 октября 2013г.
Номер документа: 1-49-2013г.
№ 1 - 49 - 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Кшенский «10» октября 2013г.
Судья Советского районного суда Курской области Калуцких Р.Г.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района Курской области Вебер Н.А.,
подсудимого Щелакова О.Ф.,
защитника Смотровой Т.А., представившей удостоверение №421 и ордер №049315,
подсудимого Дорохина А.А.,
защитника Минченко Н.Н., предоставившей удостоверение №526 и ордер №035656,
при секретаре Алисовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Щ.О.Ф., .... года рождения, уроженца села ...., проживающего в поселке .... по ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении дочь - Щ.А.О., .... года рождения и сына Щ.А.О., .... года рождения, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;
Д.А.А., .... года рождения, уроженца деревни ...., проживающего в деревне ...., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении сына - Д.Д.А., .... года рождения, не военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щ.О.Ф. и Д.А.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Как следует из обвинительного заключения преступление было совершено при следующих обстоятельствах: .... в 15 часов 00 минут Щ.О.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на .... ...., где встретил Д.А.А. У Щ.О.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлического контейнера, находящегося у здания арендуемого ИП Я.В.В., расположенного по адресу: ..... Щ.О.Ф. предложил Д.А.А. совместно с ним совершить хищение металлического контейнера. Д.А.А. согласился с предложением Щ.О.Ф. Реализуя свой совместный умысел Щ.О.Ф. и Д.А.А. .... в 17 часов 00 минут пришли к зданию, расположенному по адресу: ..... Убедившись, что поблизости никого нет и за ними никто не наблюдает, реализуя свой совместный преступный умысел, Щ.О.Ф. и Д.А.А. погрузили с прилегающей к зданию территории металлический контейнер в обнаруженную на месте происшествия тачку. На тачке Щ.О.Ф. и Д.А.А. совместно перевезли похищенное в домовладение К.В.М., расположенное по адресу: ..... Согласно справке о стоимости от 05.08.2013г. стоимость металлического контейнера составляет .... Своими действиями Щ.О.Ф. и Д.А.А. причинили имущественный ущерб собственнику на общую сумму .... В последствии Щ.О.Ф. и Д.А.А. ущерб, причиненный Я.В.В., был возмещен.
Действия Щ.О.Ф. и Д.А.А. квалифицированы в обвинительном заключении по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Щ.О.Ф. и Д.А.А. были заявлены ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, а также потерпевший выразили согласие с заявленным ходатайством.
В судебном заседании подсудимый Щ.О.Ф. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
Ходатайство Щ.О.Ф. было поддержано его защитником С.Т.А.
Подсудимый Д.А.А. судебном заседании также поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
Ходатайство Д.А.А. было поддержано его защитником М.Н.Н.
От государственного обвинителя и потерпевшего возражений относительно ходатайства подсудимых не поступило.
Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицируется судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимые, действуя по предварительному сговору совместно тайно похитили имущество Я.В.В. на сумму ... рублей.
При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личностях, отношение каждого из них к содеянному, влияние назначенного наказания на их исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание.
Кроме этого судом учитывается также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления.
Совершенное подсудимым Щ.О.Ф. преступление, относится к преступлениям средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Щ.О.Ф. преступного деяния и степени общественной опасности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
В администрацию поселка .... жалоб и заявлений на Щ.О.Б. не поступало /л.д.185/, на учете у врача психиатра и врача нарколога, не состоит /л.д.189, 191/, в списках осужденных, состоящих на учете в филиале по .... ФКУ УИИ УФСИН России по .... не значится /л.д.201/, к административной ответственности не привлекался /л.д.195/.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Щ.О.Ф. суд признает явку с повинной /л.д.51/, чистосердечное раскаяние подсудимого и наличие на его иждивении двух малолетних детей - дочери Щ.А.О. .... года рождения и сына А. .... года рождения /л.д.180, 181/, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему Я.В.В.
При назначении наказания подсудимому Щ.О.Ф. суд также учитывает его инициирующую роль в совершении преступления.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что подсудимый нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным назначить Щ.О.Ф. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ по делу не имеется.
Совершенное подсудимым Д.А.А. преступление относится к преступлениям средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Д.А.А. преступного деяния и степени общественной опасности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
В администрацию Волжанского сельсовета .... жалоб и заявлений на Д.А.А. не поступало /л.д.158/, на учете у врача психиатра и врача нарколога, не состоит /л.д.160,162/, в списках осужденных, состоящих на учете в филиале по .... ФКУ УИИ УФСИН России по .... не значится /л.д.166/.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Д.А.А. суд признает явку с повинной /л.д.52/, чистосердечное раскаяние подсудимого и наличие на его иждивении малолетнего ребенка - сына Д.Д.А. .... года рождения /л.д.152/, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему Я.В.В.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что подсудимый нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным назначить Д.Д.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щ.О.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание ввиде обязательных работ сроком ... часов.
Меру пресечения в отношении Щ.О.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Д.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание ввиде обязательных работ сроком ... часов.
Меру пресечения в отношении Д.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Р.Г. Калуцких
