Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 1-489/2021

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО2 на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Щит",

установил:

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Щит", на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом судом постановлено изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов N 08-24-19/400 от 6 мая 2019 года. - 232 единицы многооборотной тары (металлические кеги 50л, 30л, 25л, 20л.) - возвратить по принадлежности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, консультант Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО2 обжаловал его в Ростовский областной суд, указал, что постановление судьи в части возврата многооборотной тары вынесено с существенными нарушениями норм материального права. С учетом изложенного, заявитель просил постановление судьи отменить в части возврата металлических кегов, дело об административном правонарушении в отмененной части возвратить на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Комоза Э.Д. доводы жалобы поддержал, просила отменить постановление судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Акела", на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом судом постановлено изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов N 08-24-19/400 от 6 мая 2019 года. - 232 (двести тридцать две) единицы многооборотной тары (металлические кеги 50л, 30л, 25л, 20л. с серийными номерами - возвратить по принадлежности ООО "Щит".

Анализируя фактические обстоятельства дела и доводы жалобы, судья областного суда учитывает Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, согласно п. 3 которого, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10).

При этом, при осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Многооборотная тара - 232 металлические кеги, изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов N 08-24-19/400 от 6 мая 2019 года, не являются вещами, изъятыми из оборота, находятся в собственности ООО "Лидер" и переданы на основании договора аренды многооборотной тары N 01/18 от 1.08.2018 г. ООО "Щит" (т.5, л.д.109-123), следовательно, подлежат возвращению законному владельцу.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное постановление, оснований для отмены либо изменения которого у судьи областного суда не имеется.

Доводы жалобы о необоснованности возврата металлических кегов собственнику, судья областного суда оценивает критически, как не основанные на действующем законодательстве, в связи с чем, не влекут отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Щит" оставить без изменения, жалобу консультанта Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка