Приговор от 17 июня 2014 года №1-489/14

дело № 1-489/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
 
    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Люберцы Московскойобласти Степкиной Н.И.,
 
    защитника-адвоката Крайневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
 
    подсудимого Долбня В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Скляровой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Долбня В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <...>, имеющего <...>, <...>, ранее судимого <...> ДД.ММ.ГГ по ч. 2
ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Долбня В.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Долбня В.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, находясь у входа на станцию <...> Московского метрополитена со стороны <адрес>, действуя в осуществление своего умысла, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица сверток с наркотическим средством, а именно веществом, содержащим наркотическое средство-героин (диацетилморфин), массой <...> грамма, что является крупным размером.
 
    Этот сверток Долбня В.А незаконно хранил при себе вплоть до 17 часов 25 минут этого же дня, когда был задержан сотрудниками полиции у дома
№ по <адрес>.
 
    В результате личного досмотра Долбня В.А., проведенного там же с
17 часов 40 минут по 17 часов 55 минут, из правого верхнего кармана его куртки обнаружен и изъят указанный сверток с наркотическим средством, массой <...> грамма, что является крупным размером.
 
    Подсудимый Долбня В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении.
 
    Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
 
    Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Долбня В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины, <...>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Долбня В.А. <...>, ранее возложенные обязанности по приговору от ДД.ММ.ГГ исполнял в установленное время и в установленном порядке, при этом новое преступление совершено им в период испытательного срока по вышеуказанному приговору.
 
    Из показаний свидетеля ФИО1 (матери подсудимого) допрошенной в судебном заседании по ходатайству защитника, следует, что сожительница Долбня А.В., с которой он постоянно проживает более 10 лет - ФИО <...>
 
    На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, самостоятельно прошел курс лечения от <...>, официально трудоустроен, <...>, имеет на иждивении ФИО, <...>, ранее возложенные обязанности по приговору от ДД.ММ.ГГ исполнял в установленное время и в установленном порядке, в содеянном раскаялся, вину признал полностью суд приходит к выводу о признании указанной совокупности обстоятельств исключительными и применить при назначении Долбня А.В. положения
ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела и не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
 
    Судом установлено, что приговором <...> от ДД.ММ.ГГ Долбня В.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком
3 года, однако на путь исправления он не встал и в период испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление.
 
    С учетом изложенного, принимая данные о личности подсудимого, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены Долбня В.А. условного осуждения и назначения ему наказания по совокупности приговоров, то есть по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Долбня В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и с применением
ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание
Долбня В.А. по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.
 
    С учетом ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <...> от ДД.ММ.ГГ и определить окончательное наказание Долбня В.А. в виде 03 (трех) лет
01 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Долбня В.А.– заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей.
 
    Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой
2,7 грамма, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Долбня В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1
ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья М.Н. Попова