Приговор от 21 августа 2013 года №1-488/2013

    Дело № 1- 488/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Йошкар-Ола 16 июля 2013 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Демина Ю.И.,
 
    при секретаре Мингазовой Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Никифоровой Н.А.,
 
    подсудимого Никольского К.А.,
 
    защитника - адвоката Смирнова В.М., представившего удостоверение
№ и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Оле материалы уголовного дела в отношении
 
    Никольского К.А., <данные изъяты>, ранее судимого,
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никольский К.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину по шести эпизодам, а также хищение чужого имущества путем обмана.
 
    Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
 
    15 октября 2012 года в период времени с 06 часов 21 минуты до
08 часов 12 минут Никольский К.А., находясь на территории <адрес> расположенного в <адрес> <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, используя мобильный телефон с sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, направил на ряд незнакомых ему абонентских номеров сотовой связи sms-сообщения следующего содержания: «Ваша банк/карта «visa» заблокирована. Инфо по тел.: №».
 
    В 08 часов 12 минут 15 октября 2012 года направленное Никольским К.А. sms-сообщение, содержащее ложную информацию о блокировании банковской карты, поступило на абонентский номер №, принадлежащий Г.М.А., находящейся в <адрес>. Являясь держателем двух банковских карт «<данные изъяты>, Г.М.А., введенная в заблуждение поступившим сообщением,
15 октября 2012 года в 08 часов 30 минут позвонила по указанному в сообщении номеру для получения дополнительной информации. Ответив на звонок, Никольский К.А., осознавая противоправный характер своих действий, с целью ввести в заблуждение незнакомую ему Г.М.А., сообщил ей заведомо ложные сведения, что он является сотрудником контактного центра «<данные изъяты>», после чего подтвердил ложную информацию о блокировании банковских карт Г.М.А. по техническим причинам в связи с участившимися случаями несанкционированного снятия денежных средств со счетов банковских карт. В ходе телефонного разговора, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно - денежных средств со счетов банковских карт Г.М.А., Никольский К.А. предложил ей помощь в разблокировании ее банковских карт и замене их пин-кодов, сообщив, что для проведения этих операций Г.М.А. необходимо подойти к банкомату. Г.М.А. реально восприняла слова Никольского К.А. о блокировании своих банковских карт и приняла его предложение. По указанию Никольского К.А. Г.М.А. направилась к платежному терминалу, а именно подошла к платежному терминалу <данные изъяты>» № №, расположенному в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> В 09 часов 18 минут 15 октября
2012 года, подойдя к указанному выше терминалу, Г.М.А. вновь позвонила по номеру №, указанному в направленном Никольским К.А. sms-сообщении. Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих незнакомой ему Г.М.А., Никольский К.А. попросил ее проверить остаток денежных средств на счетах банковских карт и сообщить ему, заверив Г.М.А., что для этой операции он временно разблокирует ее карты. Г.М.А. поочередно вставила свои карты банка «<данные изъяты>) в приемник банкомата № №, ввела пин-код и, запросив баланс, сообщила Никольскому К.А. суммы доступных денежных средств на счетах двух своих банковских карт. Завладев данной информацией, с целью совершения хищения принадлежащих Г.М.А. денежных средств Никольский К.А. предложил ей произвести несколько операций, направленных якобы на разблокировку карты, а также на замену и подтверждение нового пин-кода банковской карты. Не подозревая о преступных намерениях Никольского К.А., Г.М.А. по его указанию стала набирать под диктовку Никольского К.А. определенную комбинацию цифр, не догадываясь о том, что производит перевод денежных средств со своей карты. Затем аналогичным образом, по указанию Никольского К.А. она провела ряд операций со своей второй картой. Не осознавая фактический характер производимых операций, будучи введенной в заблуждение, Г.М.А., действуя по указанию Никольского К.А., 15 октября 2012 года в период времени с 09 часов 35 минут до 09 часов 45 минут осуществила пять денежных переводов со счетов своих банковских карт на названные Никольским К.А. абонентские номера сотовой связи. Со счета одной своей карты Г.М.А. в 09 часов 35 минут и 09 часов 38 минут осуществила два денежных перевода на сумму <данные изъяты> рублей каждый на абонентский номер №; со счета второй карты она осуществила три перевода - в
09 часов 42 минуты <данные изъяты> рублей на номер №, в 09 часов 44 минуты <данные изъяты> рублей на номер №; в 09 часов 45 минут – <данные изъяты> рублей на номер №, а всего Г.М.А. совершила переводы денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей. В последующем, завладев похищенными денежными средствами, Никольский К.А. распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Никольский К.А. причинил Г.М.А. значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, Никольский К.А., 22 октября 2012 года в период времени с
01 часа 20 минут до 12 часов 44 минут, находясь на территории <адрес>», расположенного в <адрес> <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, используя мобильный телефон с sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, направил на ряд незнакомых ему абонентских номеров сотовой связи sms-сообщения следующего содержания: «Ваша банк/карта «visa» заблокирована. Инфо по тел.: №».
 
    В 12 часов 44 минуты 22 октября 2012 года направленное Никольским К.А. сообщение, содержащее ложную информацию о блокировании банковской карты, поступило на абонентский номер №, принадлежащий М.Н.И., находящемуся в <адрес> Республики Марий Эл. Являясь держателем банковской карты ОАО «<данные изъяты>», М.Н.И., введенный в заблуждение поступившим сообщением,
22 октября 2012 года в 12 часов 45 минут позвонил по указанному в сообщении номеру для получения дополнительной информации. Ответив на звонок, Никольский К.А., осознавая противоправный характер своих действий, с целью ввести в заблуждение незнакомого ему М.Н.И., сообщил ему заведомо ложные сведения, что он является сотрудником контактного центра «<данные изъяты>», после чего подтвердил ложную информацию о блокировании банковской карты М.Н.И. по техническим причинам в связи с участившимися случаями несанкционированного снятия денежных средств со счетов банковских карт. В ходе телефонного разговора, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств со счета банковской карты М.Н.И., Никольский К.А. предложил ему помощь в разблокировании его банковской карты и замене ее пин-кода, сообщив, что для проведения этих операций М.Н.И. необходимо подойти к банкомату. М.Н.И. реально воспринял слова Никольского К.А. о блокировании своей банковской карты и принял его предложение, но сообщил, что в настоящее время не имеет возможности подойти к банкомату, так как находится на работе. По окончании рабочей смены М.Н.И. направился к платежному терминалу, а именно подошел к платежному терминалу <данные изъяты> «<данные изъяты>» №, расположенному в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
В 17 часов 19 минут 22 октября 2012 года, находясь около указанного терминала, М.Н.И. вновь позвонил по номеру №, указанному в направленном Никольским К.А. sms-сообщении. Продолжая реализацию корыстного преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих незнакомому ему М.Н.И., Никольский К.А. попросил М.Н.И. проверить остаток денежных средств на счете банковской карты и сообщить ему, заверив М.Н.И., что для этой операции он временно разблокирует его карту. М.Н.И. вставил свою карту <данные изъяты> в приемник банкомата №, ввел пин-код и, запросив баланс, сообщил Никольскому К.А. сумму доступных денежных средств на счете своей карты. Завладев данной информацией, с целью совершения хищения принадлежащих М.Н.И. денежных средств, Никольский К.А. предложил М.Н.И. произвести несколько операций, направленных якобы на разблокировку карты, а также на замену и подтверждение нового пин-кода банковской карты. Не подозревая о преступных намерениях Никольского К.А., М.Н.И. по его указанию стал набирать под диктовку Никольского К.А. определенную комбинацию цифр, не догадываясь, что производит перевод денежных средств со своей карты. Не осознавая фактический характер производимых операций, будучи введенным в заблуждение, М.Н.И., действуя по указанию Никольского К.А., 22 октября 2012 года в период времени с 17 часов
24 минут до 17 часов 25 минут осуществил два денежных перевода со счета своей банковской карты на названные Никольским К.А. абонентские номера сотовой связи. В 17 часов 24 минуты М.Н.И. осуществил перевод на сумму <данные изъяты> рублей на абонентский номер №, а в 17 часов
25 минут осуществил перевод на сумму <данные изъяты> рублей на абонентский номер №, всего М.Н.И. осуществил денежные переводы на общую сумму <данные изъяты> рублей. В последующем, завладев похищенными денежными средствами, Никольский К.А. распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Никольский К.А. причинил М.Н.И. значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, Никольский К.А. 23 октября 2012 года в период времени с
05 часов 01 минуты до 11 часов 40 минут, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного в
<данные изъяты> <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, используя мобильный телефон с sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, направил на ряд незнакомых ему абонентских номеров сотовой связи
sms-сообщения следующего содержания: «Ваша банк/карта «visa» заблокирована. Инфо по тел.: №».
 
    В 11 часов 40 минут 23 октября 2012 года направленное Никольским К.А. сообщение, содержащее ложную информацию о блокировании банковской карты, поступило на абонентский номер №, принадлежащий К.Т.И., находящейся в <адрес>. Являясь держателем банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты>», К.Т.И., введенная в заблуждение поступившим сообщением,
23 октября 2012 года в 14 часов 50 минут позвонила по указанному в сообщении номеру для получения дополнительной информации. Ответив на звонок, Никольский К.А., осознавая противоправный характер своих действий, с целью ввести в заблуждение незнакомую ему К.Т.И., сообщил ей заведомо ложные сведения, что он является сотрудником контактного центра «<данные изъяты>», после чего подтвердил ложную информацию о блокировании банковской карты К.Т.И. по техническим причинам в связи с участившимися случаями несанкционированного снятия денежных средств со счетов банковских карт. В ходе телефонного разговора, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств со счета банковской карты К.Т.И., Никольский К.А. предложил ей помощь в разблокировании ее банковской карты и замене пин-кода карты, сообщив, что для проведения этих операций К.Т.И. необходимо подойти к банкомату. К.Т.И. реально восприняла слова Никольского К.А. о блокировании своей банковской карты и приняла его предложение. По указанию Никольского К.А. К.Т.И. направилась к платежному терминалу, а именно подошла к платежному терминалу <данные изъяты> «<данные изъяты>» №, расположенному в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В 14 часов 50 минут 23 октября 2012 года, находясь около указанного платежного терминала, К.Т.И. вновь позвонила по номеру №, указанному в направленном Никольским К.А. sms-сообщении. Продолжая реализацию имеющегося корыстного преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих незнакомой ему К.Т.И., Никольский К.А. попросил ее проверить остаток денежных средств на счете банковской карты и сообщить ему, заверив К.Т.И., что для этой операции он временно разблокирует ее карту. К.Т.И. вставила свою карту <данные изъяты> в приемник банкомата №, ввела пин-код и, запросив баланс, сообщила Никольскому К.А. сумму доступных денежных средств на счете своей карты. Завладев данной информацией, с целью совершения хищения принадлежащих К.Т.И. денежных средств, Никольский К.А. предложил ей произвести несколько операций, направленных якобы на разблокировку карты, а также на замену и подтверждение нового пин-кода банковской карты. Не подозревая о преступных намерениях Никольского К.А., К.Т.И. по его указанию стала набирать под диктовку Никольского К.А. определенную комбинацию цифр, не догадываясь о том, что производит перевод денежных средств со своей карты. Не осознавая фактический характер производимых операций, будучи введенной в заблуждение, К.Т.И., действуя по указанию Никольского К.А.,
23 октября 2012 года в 14 часов 57 минут осуществила денежный перевод в размере <данные изъяты> рублей со счета своей банковской карты на названный Никольским К.А. абонентский номер №. В последующем, завладев похищенными денежными средствами, Никольский К.А. распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Никольский К.А. причинил К.Т.И. имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, Никольский К.А. 25 октября 2012 года в период времени с
01 часа 22 минут до 13 часов 07 минут, находясь на территории <данные изъяты>», расположенного в <адрес>. <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, используя мобильный телефон с sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, направил на ряд незнакомых ему абонентских номеров сотовой связи sms-сообщения следующего содержания: «Ваша банк/карта «visa» заблокирована. Инфо по тел.: №».
 
    В 13 часов 07 минут 25 октября 2012 года направленное Никольским К.А. сообщение, содержащее ложную информацию о блокировании банковской карты, поступило на абонентский номер №, принадлежащий Т.И.А., находящейся в <адрес>. Являясь держателем банковской карты <данные изъяты> «<данные изъяты>», Т.И.А., введенная в заблуждение поступившим сообщением,
25 октября 2012 года в 13 часов 13 минут позвонила по указанному в сообщении номеру для получения дополнительной информации. Ответив на звонок, Никольский К.А., осознавая противоправный характер своих действий, с целью ввести в заблуждение незнакомую ему Т.И.А., сообщил ей заведомо ложные сведения, что он является сотрудником контактного центра «<данные изъяты>», после чего подтвердил ложную информацию о блокировании банковской карты Т.И.А. по техническим причинам в связи с участившимися случаями несанкционированного снятия денежных средств со счетов банковских карт. В ходе телефонного разговора, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств со счета банковской карты Т.И.А., Никольский К.А. предложил ей помощь в разблокировании ее банковской карты и замене пин-кода карты, сообщив, что для проведения этих операций Т.И.А. необходимо подойти к банкомату. Т.И.А. реально восприняла слова Никольского К.А. о блокировании своей банковской карты, но в связи с неотложными делами решила воспользоваться его предложением позже. Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение хищения путем обмана денежных средств со счета банковской карты Т.И.А., Никольский К.А., используя мобильный телефон с
sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, в 14 часов 12 минут 25 октября 2012 года направил на абонентский номер №, принадлежащий Т.И.А. новое sms-сообщение с текстом: «Наши операторы ожидают Вашего звонка по
тел.: <данные изъяты> ЦБ РФ». Получив данное сообщение, Т.И.А. направилась к платежному терминалу <данные изъяты> «<данные изъяты>» №, расположенному в помещении <данные изъяты>» по адресу:
<адрес>. В 14 часов 50 минут 25 октября
2012 года, подойдя к указанному терминалу, Т.И.А. позвонила по номеру <данные изъяты>, указанному в последнем направленном Никольским К.А. sms-сообщении. Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих незнакомой ему Т.И.А., Никольский К.А. попросил ее проверить остаток денежных средств на счете банковской карты и сообщить ему, заверив Т.И.А., что для этой операции он временно разблокирует ее карту. Т.И.А. вставила свою карту <данные изъяты> в приемник банкомата №, ввела пин-код и, запросив баланс, сообщила Никольскому К.А. сумму доступных денежных средств на счете своей карты. Завладев данной информацией, с целью совершения хищения принадлежащих Т.И.А. денежных средств, Никольский К.А. предложил ей произвести несколько операций, направленных якобы на разблокировку карты, а также на замену и подтверждение нового пин-кода банковской карты. Не подозревая о преступных намерениях Никольского К.А., Т.И.А. по его указанию стала набирать под его диктовку определенную комбинацию цифр, не догадываясь о том, что производит перевод денежных средств со своей карты. Не осознавая фактический характер производимых операций, будучи введенной в заблуждение, Т.И.А., действуя по указанию Никольского К.А., 25 октября 2012 г. в 14 часов 54 минуты осуществила денежный перевод в размере <данные изъяты> рублей со счета своей банковской карты на названный Никольским К.А. абонентский номер №.
В последующем, завладев похищенными денежными средствами, Никольский К.А. распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Никольский К.А. причинил Т.И.А. значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, Никольский К.А. 25 октября 2012 года в период времени с
10 часов 48 минут до 14 часов 29 минут, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного в <адрес> <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, используя мобильный телефон с sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, направил на ряд незнакомых ему абонентских номеров сотовой связи sms-сообщения следующего содержания: «Ваша банк/карта «visa» заблокирована. Инфо по тел.: №».
 
    В 14 часов 29 минут 25 октября 2012 года направленное Никольским К.А. сообщение, содержащее ложную информацию о блокировании банковской карты, поступило на абонентский номер №, принадлежащий ДЕ.В., находящейся в <адрес>. Являясь держателем банковской карты «<данные изъяты>, ДЕ.В., введенная в заблуждение поступившим сообщением, 25 октября
2012 года в 16 часов 40 минут позвонила по указанному в сообщении номеру для получения дополнительной информации. Ответив на звонок, Никольский К.А., осознавая противоправный характер своих действий, с целью ввести в заблуждение незнакомую ему ДЕ.В. сообщил ей заведомо ложные сведения, что он является сотрудником контактного центра «<данные изъяты>», после чего подтвердил ложную информацию о блокировании банковской карты ДЕ.В. по техническим причинам в связи с участившимися случаями несанкционированного снятия денежных средств со счетов банковских карт. В ходе телефонного разговора, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств со счета банковской карты ДЕ.В., Никольский К.А. предложил ей помощь в разблокировании ее банковской карты и замене пин-кода банковской карты, сообщив, что для проведения этих операций ДЕ.В. необходимо подойти к банкомату. ДЕ.В. реально восприняла слова Никольского К.А. о блокировании своей банковской карты и приняла его предложение. По указанию Никольского К.А. ДЕ.В. направилась к платежному терминалу, а именно подошла к платежному терминалу
<данные изъяты>) №, расположенному в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>,
<адрес>. В 16 часов 58 минут 25 октября 2012 года, находясь около указанного платежного терминала, ДЕ.В. вновь позвонила по номеру №, указанному в направленном Никольским К.А. sms-сообщении. Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих незнакомой ему ДЕ.В., Никольский К.А. попросил ее проверить остаток денежных средств на счете банковской карты и сообщить ему, заверив ее, что для этой операции он временно разблокирует ее карту. Затем ДЕ.В. вставила свою карту <данные изъяты> в приемник банкомата №, ввела пин-код и, запросив баланс, сообщила Никольскому К.А. сумму доступных денежных средств на счете своей карты. Завладев данной информацией, с целью совершения хищения принадлежащих ДЕ.В. денежных средств, Никольский К.А. предложил ей произвести несколько операций, направленных якобы на разблокировку карты, а также на замену и подтверждение нового пин-кода банковской карты. Не подозревая о преступных намерениях Никольского К.А., ДЕ.В. по его указанию стала набирать под его диктовку определенную комбинацию цифр, не догадываясь о том, что производит перевод денежных средств со своей карты. Не осознавая фактический характер производимых операций, введенная в заблуждение, ДЕ.В., действуя по указанию Никольского К.А., 25 октября 2012 года в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 09 минут осуществила пять денежных переводов со счета своей банковской карты на названные Никольским К.А. абонентские номера сотовой связи. В 17 часов 02 минуты ДЕ.В. перевела <данные изъяты> рублей на номер №; в 17 часов
04 минуты перевела <данные изъяты> рублей на номер №; в 17 часов
06 минут перевела <данные изъяты> рублей на номер №; в
17 часов 07 минут перевела <данные изъяты> рублей на номер №; в 17 часов 09 минут перевела <данные изъяты> рублей на номер №, а всего ДЕ.В. перевела со своей банковской карты на названные Никольским К.А. абонентские номера сотовой связи денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. В последующем, завладев похищенными денежными средствами, Никольский К.А. распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Никольский К.А. причинил
ДЕ.В. значительный имущественный ущерб в размере
<данные изъяты> рублей.
 
    Он же, Никольский К.А. 27 октября 2012 года в период времени с
10 часов 48 минут до 11 часов 45 минут, находясь на территории <данные изъяты>», расположенного в <адрес> <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, используя мобильный телефон с sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, направил на ряд незнакомых ему абонентских номеров сотовой связи sms-сообщения следующего содержания: «Ваша банк/карта «visa» заблокирована. Инфо по тел.: №».
 
    В 11 часов 45 минут 27 октября 2012 года направленное Никольским К.А. сообщение, содержащее ложную информацию о блокировании банковской карты, поступило на абонентский номер №, принадлежащий В.М.А., находящейся в <адрес> Республики Марий Эл. Являясь держателем банковской карты
<данные изъяты> «<данные изъяты>», В.М.А., введенная в заблуждение поступившим сообщением, 27 октября 2012 года в 11 часов 47 минут позвонила по указанному в сообщении номеру для получения дополнительной информации. Ответив на звонок, Никольский К.А., осознавая противоправный характер своих действий, с целью ввести в заблуждение незнакомую ему В.М.А., сообщил ей заведомо ложные сведения, что он является сотрудником контактного центра «<данные изъяты>», после чего подтвердил ложную информацию о блокировании банковской карты В.М.А. по техническим причинам в связи с участившимися случаями несанкционированного снятия денежных средств со счетов банковских карт. В ходе телефонного разговора, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств со счета банковской карты В.М.А., Никольский К.А. предложил ей помощь в разблокировании ее банковской карты и замене
пин-кода банковской карты, сообщив, что для проведения этих операций В.М.А. необходимо подойти к банкомату. В.М.А. реально восприняла слова Никольского К.А. о блокировании своей банковской карты и приняла его предложение. По указанию Никольского К.А. В.М.А. направилась к платежному терминалу, а именно подошла к платежному терминалу <данные изъяты> «<данные изъяты>» №, расположенному в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В 13 часов 37 минут 27 октября 2012 года, находясь около указанного платежного терминала, В.М.А. вновь позвонила по номеру №, указанному в направленном Никольским К.А.
sms-сообщении. Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих незнакомой ему В.М.А., Никольский К.А. попросил ее проверить остаток денежных средств на счете банковской карты и сообщить ему, заверив В.М.А., что для этой операции он временно разблокирует ее банковскую карту. Затем В.М.А. вставила свою карту <данные изъяты> в приемник банкомата №, ввела пин-код и, запросив баланс, сообщила Никольскому К.А. сумму доступных денежных средств на счете своей карты. Завладев данной информацией, с целью совершения хищения принадлежащих В.М.А. денежных средств, Никольский К.А. предложил ей произвести несколько операций, направленных якобы на разблокировку карты, а также на замену и подтверждение нового пин-кода банковской карты. Не подозревая о преступных намерениях Никольского К.А., В.М.А. по его указанию стала набирать под его диктовку определенную комбинацию цифр, не догадываясь о том, что производит перевод денежных средств со своей карты. Не осознавая фактический характер производимых операций, будучи введенной в заблуждение, В.М.А., действуя по указанию Никольского К.А., 27 октября
2012 года в 13 часов 40 минут осуществила денежный перевод в размере
<данные изъяты> рублей со счета своей банковской карты на названный Никольским К.А. абонентский номер №. В последующем, завладев похищенными денежными средствами, Никольский К.А. распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Никольский К.А. причинил В.М.А. значительный имущественный ущерб в размере
<данные изъяты> рублей.
 
    Он же, Никольский К.А. 29 октября 2012 года в период времени с
14 часов 58 минут до 16 часов 23 минут, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного в <адрес> <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, используя мобильный телефон с sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, направил на ряд незнакомых ему абонентских номеров сотовой связи sms-сообщения следующего содержания: «Ваша банк/карта «visa» заблокирована. Инфо по тел.: №».
 
    В 16 часов 23 минут 29 октября 2012 года направленное Никольским К.А. сообщение, содержащее ложную информацию о блокировании банковской карты поступило на абонентский номер №, принадлежащий Н.Г.Г., находящейся в <адрес>. Являясь держателем банковской карты ОАО «<данные изъяты>», Н.Г.Г., введенная в заблуждение поступившим сообщением,
29 октября 2012 года в 16 часов 50 минут позвонила по указанному в сообщении номеру для получения дополнительной информации. Ответив на звонок, Никольский К.А., осознавая противоправный характер своих действий, с целью ввести в заблуждение незнакомую ему Н.Г.Г., сообщил ей заведомо ложные сведения, что он является сотрудником контактного центра «<данные изъяты>», после чего подтвердил ложную информацию о блокировании банковской карты Н.Г.Г. по техническим причинам в связи с участившимися случаями несанкционированного снятия денежных средств со счетов банковских карт. В ходе телефонного разговора, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств со счета банковской карты Н.Г.Г., Никольский К.А. предложил ей помощь в разблокировании ее банковской карты и замене пин-кода банковской карты, сообщив, что для проведения этих операций Н.Г.Г. необходимо подойти к банкомату. Н.Г.Г. реально восприняла слова Никольского К.А. о блокировании своей банковской карты и приняла его предложение. По указанию Никольского К.А. Н.Г.Г. направилась к платежному терминалу, а именно подошла к платежному терминалу <данные изъяты> «<данные изъяты>» №, расположенному в <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего Никольский К.А., продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих незнакомой ему Н.Г.Г., попросил ее проверить остаток денежных средств на счете банковской карты и сообщить ему, заверив Н.Г.Г., что для этой операции он временно разблокирует ее карту. Затем Н.Г.Г. вставила свою карту <данные изъяты> в приемник банкомата №, ввела пин-код и, запросив баланс, сообщила Никольскому К.А. сумму доступных денежных средств на счете своей карты. Завладев данной информацией, с целью совершения хищения принадлежащих Н.Г.Г. денежных средств Никольский К.А. предложил ей произвести несколько операций, направленных якобы на разблокировку карты, а также на замену и подтверждение нового пин-кода банковской карты. Не подозревая о преступных намерениях Никольского К.А., Н.Г.Г. по его указанию стала набирать под диктовку Никольского К.А. определенную комбинацию цифр, не догадываясь о том, что производит перевод денежных средств со своей карты. Не осознавая фактический характер производимых операций, будучи введенной в заблуждение, Н.Г.Г., действуя по указанию
Никольского К.А., 29 октября 2012 года в 16 часов 56 минут осуществила денежный перевод в размере <данные изъяты> рублей со счета своей банковской карты на названный Никольским К.А. абонентский номер №.
В последующем, завладев похищенными денежными средствами, Никольский К.А. распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Никольский К.А. причинил Н.Г.Г. значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Никольский К.А. виновным себя признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.
 
    Защитник - адвокат Смирнов В.М. поддержал ходатайство подсудимого Никольского К.А. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Никифорова Н.А. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие Г.М.А., М.Н.И., К.Т.И.,
Т.И.А., ДЕ.В., В.М.А., Н.Г.Г. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражают, о чем от них поступили заявления.
 
    Санкции статей, по которым обвиняется Никольский К.А., не превышают 10 лет лишения свободы.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого Никольского К.А. суд квалифицирует:
 
    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод преступной деятельности в отношении потерпевшей Г.М.А.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод преступной деятельности в отношении потерпевшего М.Н.И.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод преступной деятельности в отношении потерпевшей К.Т.И.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;
 
    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод преступной деятельности в отношении потерпевшей Т.И.А.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод преступной деятельности в отношении потерпевшей ДЕ.В.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод преступной деятельности в отношении потерпевшей В.М.А.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод преступной деятельности в отношении потерпевшей Н.Г.Г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Никольским К.А. совершено шесть преступлений средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, которые направлены против собственности.
 
    Подсудимый Никольский К.А. <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никольскому К.А., суд учитывает полное признание вины, явку с повинной (по эпизодам преступной деятельности в отношении потерпевших ДЕ.В., Т.И.А., Г.М.А., В.М.А., Н.Г.Г., К.Т.И.), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей Н.Г.Г. по делу, наличие положительной характеристики.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Никольского К.А. имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство (рецидив преступлений) суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
 
    Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Никольским К.А. преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных Никольским К.А. умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие в действиях Никольского К.А. рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Судом обсужден вопрос о возможности назначения Никольскому К.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, достаточных оснований для этого не установлено.
 
    Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и»
ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку по уголовному делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
 
    Суд также не усмотрел оснований для применения в отношении
Никольского К.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что назначение наказания условно не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия. При этом судом учтены конкретные обстоятельства, характер совершенных преступлений, которые были совершены подсудимым в период отбывания наказания в виде лишения свободы, связаны с обманом потерпевших, также учтены данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
 
    Суд считает, что назначение Никольскому К.А. наказания в виде реального лишения свободы будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и обеспечит достижение целей наказания.
 
    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при назначении окончательного наказания положениями ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.
 
    Судом обсужден вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому Никольскому К.А. положений ст. 64 УК РФ, однако, достаточных оснований для этого не установлено, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по уголовному делу не имеется.
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для назначения Никольскому К.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.
 
    Судом обсужден вопрос о наличии оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым Никольским К.А. в отношении потерпевших Г.М.А., М.Н.И., Т.И.А., ДЕ.В., В.М.А., Н.Г.Г. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для этого не установлено. Препятствует этому и наличие обстоятельства, отягчающего наказание.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым Никольского К.А. освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказание Никольскому К.А. юридической помощи по данному уголовному делу.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Никольскому К.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
 
    Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок лишения свободы время содержания подсудимого Никольского К.А. под стражей до судебного разбирательства.
 
    Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Никольского К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1
ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ:
 
    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод преступной деятельности в отношении потерпевшей Г.М.А.) в виде лишения свободы на срок 2 года
без ограничения свободы;
 
    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод преступной деятельности в отношении потерпевшего М.Н.И.) в виде лишения свободы на срок 2 года
1 месяц без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод преступной деятельности в отношении потерпевшей К.Т.И.) в виде лишения свободы на срок 1 год;
 
    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод преступной деятельности в отношении потерпевшей Т.И.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год
6 месяцев без ограничения свободы;
 
    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод преступной деятельности в отношении потерпевшей ДЕ.В.) в виде лишения свободы на срок 2 года
6 месяцев без ограничения свободы;
 
    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод преступной деятельности в отношении потерпевшей В.М.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год
8 месяцев без ограничения свободы;
 
    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод преступной деятельности в отношении потерпевшей Н.Г.Г.) в виде лишения свободы на срок 1 год
8 месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Никольскому К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую Никольским К.А. часть наказания по приговору <данные изъяты> от 20 мая 2005 года и назначить Никольскому К.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Никольского К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Никольскому К.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства по данному уголовному делу, начало срока отбывания наказания Никольскому К.А. исчислять с 24 апреля 2013 года.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного
Никольского К.А. от взыскания с него процессуальных издержек по данному уголовному делу.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - детализацию телефонных соединений абонентского номера №, чеки платежного терминала «<данные изъяты>», выписку по контракту клиента «<данные изъяты>», протокол соединений абонентского номера № за период с 25.10.2012 года по 09.01.2013 года, протокол соединений абонентского номера № за период с 25 октября 2012 года по 23 декабря 2012 года, протокол соединений абонентского номера № за период с 25 октября 2012 года по 19 ноября 2012 года, два листа белой бумаги формата А-4 с отображением копий пяти чеков банкомата ОАО АКБ «<данные изъяты>» от 15.10.2012 года, четыре выписки по контракту клиента «<данные изъяты>) об операциях за 15 октября 2012 года и 16 октября 2012 года, детализацию данных абонентского номера № за 23.10.2012 г., три чека платежного терминала ОАО №» от 22 октября
2012 года, детализацию данных абонентского номера №, три чека платежного терминала ОАО №» от 25.10.2012 г. и от 26.10.2012 г., чек платежного терминала ОАО №» от 27.10.2012 г., детализацию данных абонентского номера №, выписку из лицевого счета по вкладу отделения № <данные изъяты>, чек платежного терминала ОАО «<данные изъяты>» от 29.10.2012 г., детализацию данных абонентского номера №, протоколы финансовых операций по абонентским номерам №, протоколы финансовых операций по абонентским номерам №, протоколы движения денежных средств по абонентским номерам №, детализацию соединений абонентского номера № за 29.10.2012 года, справку <данные изъяты>» от 22.04.2013 года №, справку <данные изъяты>» от 12 марта
2013 года № №, справку <данные изъяты> «<данные изъяты>» от 29.03.2013 года №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;
 
    - мобильный телефон <данные изъяты> s/n: №,
сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» номер №, изъятые у свидетеля Н.И.Е., находящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности Н.И.Е.;
 
    - CD-R диск, содержащий сведения о детализации телефонных соединений абонентских номеров № за период с 15 октября 2012 года по 30 ноября 2012 года, представленный
<данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Никольским К.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий Ю.И. Демин