Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 1-487/2021

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабуцкой Е.В. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабуцкой Екатерины Валерьевны,

установил:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 февраля 2021 года Бабуцкая Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Бабуцкая Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного и необоснованного, постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального законодательства. Бабуцкая Е.В. в жалобе указывает, что порядок проведения публичного мероприятия не нарушала, находилась в разрешенном месте - перед памятником В.И. Ленина на Октябрьской площади в г. Таганроге, в связи с чем, судьей сделан неправильный вывод о нарушении Бабуцкой Е.В. законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетах.

В судебное заседание Бабуцкая Е.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья областного суда не находит оснований для отмены оспариваемого постановления судьи городского суда, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, Бабуцкая Е.В. 31 января 2021 года в 11 часов 15 минут, находясь по адресу: г.Таганрог, Октябрьская площадь, являясь участником публичного мероприятия-пикета, согласованного с Администрацией г.Таганрога, нарушила установленный порядок его проведения, а именно при определенном месте проведения - на площадке перед памятником В.И.Ленину находилась слева от памятника с плакатом, чем нарушила п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Бабуцкой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Судья городского суда правильно признал имеющиеся в материалах дела доказательства допустимыми и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Бабуцкой Е.В. верно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Бабуцкая Е.В. находилась в согласованном месте проведения публичного мероприятия, опровергается исследованными в судебном заседании фотографиями и рапортами сотрудников органов внутренних дел, а также ответом администрации г. Таганрога, из анализа которых следует, что Бабуцкая Е.В., являясь участником публичного мероприятия-пикета, согласованного с Администрацией г. Таганрога, нарушила установленный порядок его проведения, а именно при определенном месте проведения - на площадке перед памятником В.И.Ленину, она находилась слева от памятника с плакатом "Таганрог не боится. Леха выходи".

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрация, шествиях и пикетированиях".

В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществимая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрен порядок проведения публичного мероприятия в части касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участника запреты.

Так, согласно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Бабуцкая Е.В. в составе группы граждан, являясь участником публичного мероприятия, с органами исполнительной власти, проходившего в форме пикета, находился не в месте, которое было согласовано с уполномоченным органом местного самоуправления.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что действия Бабуцкой Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и нормами КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Бабуцкой Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено Бабуцкой Е.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личности заявителя, является соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Бабуцкой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабуцкой Е.В. оставить без изменения, жалобу Бабуцкой Е.В. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка