Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 1-487/2020, 1-45/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 8 апреля 2021 года Дело N 1-45/2021
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,
при секретаре Ворониной А.Д.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., Шестакова Ю.А.,
подсудимой и гражданского ответчика Гавренковой В.Е.,
защитника подсудимой - адвоката Цыбанкова Д.П.,
потерпевшей и гражданского истца Потерпевший N 1,
представителя потерпевшей Герасиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гавренковой Валентины Егоровны, родившейся <данные изъяты> судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГг. Брянским областным судом, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 января 2004г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. Постановлением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГг. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 09 месяцев 02 дня;
2) ДД.ММ.ГГГГг. Володарским районным судом г.Брянска по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГг. освобождена по отбытию наказания;
задержанной в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГг., находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. в период с 15 часов 30 минут до 18 часов, Гавренкова В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревностных отношений, с целью причинения смерти Ж., нанесла последней один удар ножом в грудь и один удар ножом в правое плечо, причинив одно - проникающее колото-резаное ранение груди, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, второе - сквозное колото-резаное ранение правого плеча, повлекшее легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не более трех недель, а также не менее девяти ударов сковородой по лицу Ж., повлекших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 3 недель, и не менее трех ударов сковородой по телу последней, не повлекших вреда здоровью. В результате колото-резаного ранения груди с повреждением по ходу раневого канала левого желудочка сердца от массивной кровопотери с развитием гиповолемического шока у Ж. развилась острая сердечно-сосудистая недостаточность, которая явилась непосредственной причиной ее смерти ДД.ММ.ГГГГг.
Подсудимая Гавренкова В.Е. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала частично, и показала, что проживала с мужем З. по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов она по поводу прошедшего своего дня рождения пригласила в гости к себе домой Жижину Галину, которая в ходе их общения флиртовала с ее мужем, на что она им сделала замечание, после которого ее муж ударил в грудь, отчего она упала и ударилась головой, а когда очнулась, никого на территории двора не было.
В этот же день около 17 часов она по приглашению Ж. пришла к ней домой по адресу: <адрес> где вместе с последней и П. употребляли спиртное. Через некоторое время П. ушла домой. В ходе разговора с Ж., последняя призналась, что состоит в интимных отношениях с ее мужем, потом подошла к ней и ударила ее сковородой по голове. Чтобы предотвратить действия Ж., она взяла нож, который принесла с собой, и им ударила последнюю по правой руке. После того, как Ж. намахнулась на нее снова сковородой, она ударила ее ножом в область груди. У нее была возможность уйти из дома потерпевшей, предотвратив конфликт, но она этого не сделала. Пояснила, что нанося удары Ж., она тем самым защищалась от нее. От нанесенных ударов потерпевшая упала на пол. После чего она отобрала у нее сковороду, и нанесла последней, лежащей на спине, не менее 12 ударов по лицу и телу. Когда Ж. была в бессознательном состоянии, она ушла из ее дома, и поехала к своему знакомому Г. ДД.ММ.ГГГГг. приехали сотрудники полиции и доставили ее в отдел для дальнейшего разбирательства, где она призналась в содеянном и написала явку с повинной. Умысла на убийство Ж. у нее не было. Причинение Ж. ножевых ранений и телесных повреждений не отрицает.
Несмотря на позицию подсудимой Гавренковой В.Е., ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший N 1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время от своей сестры Герасиной М.П. узнала, что ДД.ММ.ГГГГг. ее дочь Ж. убила на почве ревности соседка Гавренкова В.Е. <данные изъяты>. В результате убийства ее дочери ей причинены нравственные страдания, поскольку она <данные изъяты>
Свидетель Герасина Н.В. в судебном заседании показала, что Ж. являлась ее сестрой, о причинении ей смерти соседкой она узнала ДД.ММ.ГГГГг. от родственников. Ж. характеризует как добрую, открытую, отзывчивую женщину, которая спиртными напитками не злоупотребляла.
Свидетель П. в судебном заседании показала, что Ж. она знала на протяжении <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. со слов Ж. ей было известно, что последняя ходила в гости на день рождения к Гавренковой В.Е., но, побыв там недолго, Ж. ушла, поскольку последняя высказывала недовольство из-за ревности к ее мужу. Затем Ж. позвала Гавренкову В.Е. к себе в гости.
В этот же день около 15 часов по приглашению Ж. пришла в гости к последней, через некоторое время пришла Гавренкова В.Е., принеся с собой спиртное и шашлык. Они втроем сидели на кухне, употребляли спиртное. Гавренкова В.Е. высказывала недовольство в адрес Ж. из-за ревности к своему мужу. Чуть позже она ушла к себе домой. Вечером этого же дня около 18 часов увидела бегущую со стороны дома Ж. Гавренкову В.Е., которая была в взволнованном состоянии. В 19 часов к ней пришел Ж. - муж Ж., который сказал, что его жену избили дома. Придя домой к Ж., увидела лежащую в кухне на полу сильно избитую Ж. Телесных повреждений у Гавренковой В.Е. в этот день она не видела.
Свидетель П. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов к ним домой пришел Ж. и сказал, что с его женой Ж. что-то случилось. После этого его жена П. вместе с последним пошли к ним домой, а по возвращению сообщили, что на кухне без признаков жизни лежала Ж. с множественными телесными повреждениями, после чего они вызвали сотрудников полиции и бригаду скорой помощи, которые констатировали смерть последней. Со слов жены ему было известно, что в этот день Ж. ходила на день рождения к Гавренковой В.Е., и что последняя скандалила.
Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что Ж. была его супругой, в браке они состояли 5 лет, отношения у них были хорошие. ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов он вернулся домой по адресу: <адрес> на кухне увидел лежащую на полу жену Ж., у которой было разбито лицо, голова в крови, в левой груди отверстие. На кухне был беспорядок, обеденный стол отодвинут, сковорода сильно изогнута и находилась около батареи. Со слов П. узнал, что к ним в этот день приходила Гавренкова В.Е. - жена их соседа З.
Свидетель Г. на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время к нему пришла Гавренкова В.Е. в состоянии алкогольного опьянения, которая поясняла, что ее подставили, а именно: ее ударил муж, а когда она очнулась, то увидела труп своей соседки. Никаких подробностей Гавренкова В.Е. больше не говорила. На следующий день ДД.ММ.ГГГГг. к нему домой пришли сотрудники полиции и задержали Гавренкову В.Е.
Свидетель Л. на следствии показала, что знакома с Гавренковой В.Е., с которой поддерживала последнее время отношения посредством телефонной связи. В ходе одного из разговоров последняя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ей рассказала, что ревнует своего мужа к одной из соседок. ДД.ММ.ГГГГг. от сотрудников полиции ей стало известно о факте смерти Ж.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З. в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в период с 14 до 15 часов 30 минут он с супругой Гавренковой В.Е. и соседкой Ж. находились у них дома, употребляли спиртное, после чего около 15 часов 30 минут последняя ушла к себе домой. В указанное время конфликтов у них не было, телесных повреждений жене не наносил, они спокойно общались на различные темы. Его супруга Гавренкова В.Е. ревностно относилась к Ж. Через некоторое время Гавренкова В.Е. вышла из дома с ножом в руке с красной рукояткой, который она взяла у них дома. Последняя стала высказывать, что он изменяет ей с Ж., на что он ответил, что это не соответствует действительности, после чего супруга подбежала к нему и ударила ножом по левой руке. Он спрятался от нее дома, а Гавренкова В.Е. ушла в неизвестном ему направлении. В 19 часов этого же дня от сотрудников полиции ему стало известно, что у себя дома была обнаружена Ж. с признаками насильственной смерти. Также показал, что Гавренкова В.Е. злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной, причиняла ему побои, повреждала или уничтожала бытовые предметы.
Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что на полу помещения кухни <адрес> обнаружен труп Ж. с колото-резаной раной на левой половине груди, двумя колото-резаными ранами на передней поверхности правого плеча, ушибленными ранами, кровоподтеками и ссадинами на лице. Порядок в помещении кухни нарушен, изменено положение предметов обстановки. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: кофта светлого цвета, шорты синего цвета, полотенце, часть ковра, часть зуба, смывы с поверхностей левой и правой рук трупа Ж., срезы ногтевых пластин с левой и правой рук трупа Ж., срезы с теменной, затылочной, лобной, левой и правой височной частей головы трупа Ж., кольцо, марлевый тампон со смывом со столешницы, пять кухонных ножей, толкушка, сковорода.
Согласно выводам эксперта N от ДД.ММ.ГГГГг. при судебно-медицинской экспертизе трупа Ж. <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Все повреждения были причинены в срок от нескольких минут до около 30 минут назад до наступления смерти.
Непосредственной причиной смерти Ж., которая наступила ДД.ММ.ГГГГг. явилась острая сердечно-сосудистая недостаточность в результате массивной кровопотери с развитием гиповолемического шока от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением по ходу раневого канала левого желудочка сердца, в связи с чем между указанным ранением и наступлением смерти Ж. имеется прямая причинная связь.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. осмотрен дом Гавренковой В.Е. по адресу<адрес> в котором обнаружены и изъяты: занавеска, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (с внутренней стороны входной двери на кухню), два кухонных ножа.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. изъята одежда Гавренковой В.Е.: кофта красно-синего цвета, футболка желто-красного цвета, гамаши (лосины) черного цвета.
Согласно выводам по заключению экспертов N от ДД.ММ.ГГГГг., кровь на полотенце, толкушке, сковороде, фрагменте ковра, фрагментах марли ("смыв вещества бурого цвета с внутренней стороны входной двери на кухню", "смыв вещества бурого цвета со столешницы"), "смывы с правой и левой рук трупа Ж.", на фрагментах ногтевых пластин ("ногтевые срезы с правой и левой рук Ж.), футболке, женских штанах (гамашах), изъятых ДД.ММ.ГГГГг. у Гавренковой В.Е., шортах и кофте Ж.; смесь крови и эпителиальных клеток на поверхности ножа N; эпителиальные клетки на поверхности ножей N и N произошли от Ж.;
на кофте Ж. имеются два сквозных повреждения, которые по механизму образования являются колото-резаными, и могли быть образованы клинками ножей одной групповой принадлежности, что и представленные на исследование ножи;
на кофте и шортах Ж. обнаружены волокна, однородные по цветовому оттенку, морфологическим и оптическим признакам аналогичным волокнам в составе футболки Гавренковой В.Е., оцениваются экспертом как общая родовая принадлежность.
Согласно выводам по заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) N, колото-резаное ранение Ж. не исключает возможность причинения клинком представленного на исследование ножа, условно обозначенного N (один из семи представленных на исследование ножей).
В ходе проверки показаний на месте Гавренкова В.Е. показала помещение <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов нанесла Ж. удары ножом и сковородой, подтвердила свои детальные показания об обстоятельствах произошедшего конфликта, продемонстрировала, где и каким образом наносила удары Ж., также показала территорию их с мужем домовладения по адресу<адрес>, где изначально в этот же день у нее произошел конфликт с потерпевшей из-за ревности к мужу З.
Сообщенные Гавренковой В.Е. при проверке ее показаний на месте сведения согласуются с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, подтверждаются выводами заключения экспертов N о том, что на изъятых с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. предметах имеется кровь потерпевшей Ж., на кофте и шортах потерпевшей имеются волокна аналогичные волокнам футболки Гавренковой В.Е., также на кофте потерпевшей имеются два сквозных колото-резаных повреждения.
Согласно выводам по заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГг., при осмотре ДД.ММ.ГГГГг. у Гавренковой В.Е. <данные изъяты>.
В протоколе явки с повинной Гавренкова В.Е. ДД.ММ.ГГГГг. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов находилась по адресу: <адрес>, где в ходе возникшего конфликта, на почве ревности, нанесла Ж. ножевое ранение и причинила телесные повреждения.
Приведенные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, дающими в своей совокупности основания сделать вывод о доказанности вины подсудимой.
Оценивая выводы проведенных по делу экспертиз, суд отмечает их полноту, научную обоснованность и аргументированность, согласованность между собой и с другими доказательствами по делу. Эти экспертизы проведены специалистами, имеющими необходимую экспертную подготовку, значительный стаж работы в качестве экспертов, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их выводах. Данные экспертные заключения суд кладет в основу приговора.
При оценке показаний потерпевшей Потерпевший N 1 и свидетелей, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий, соответствие друг другу и иными исследованными судом доказательствам. Заинтересованность потерпевшей и свидетелей в исходе дела не установлена. Таким образом данные показания оцениваются судом как достоверные, в связи с чем суд их кладет в основу приговора.
Анализируя показания подсудимой Гавренковой В.Е. в судебном заседании в части места, времени совершения преступления, орудия, которым были причинены телесные повреждения потерпевшей Ж., суд их признает последовательными, логичными, аналогичными с данными ею показаниями на предварительном следствии, которые согласуются с проведенными следственными действиями, а именно: осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрено помещение кухни, где произошел конфликт между Гавренковой В.Е. и Ж., что подтвердила подсудимая при проведении проверки показаний на месте; также ее показания согласуются с экспертными исследованиями и с показаниями свидетелей З., П. о наличии конфликта между ними ДД.ММ.ГГГГг., а также с показаниями свидетеля Л., которой сама Гавренкова В.Е. в ходе их общения говорила о неприязни к соседке из-за ревности к мужу, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.
Доводы подсудимой о том, что у нее не было умысла на убийство Ж., она тем самым защищалась от действий последней, которая нанесла ей удар сковородой по голове, суд расценивает как способ защиты и избежания уголовной ответственности, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются в том числе выводами заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которых в области головы у подсудимой телесных повреждений не установлено.
Целенаправленный характер действий подсудимой и использованный ею способ лишения жизни Ж. - нанесение удара ножом в область груди слева, то есть в жизненно важный орган, в результате которого было причинено телесное повреждение, которое состоит в причинной связи с наступлением смерти, выбор орудия преступления - ножа, который она принесла с собой, свидетельствует о наличии у Гавренковой В.Е. умысла на убийство. Подсудимая осознавала, что от ее действий может наступить смерть потерпевшей, и желала наступления таковых последствий, поскольку после произошедшего с места преступления скрылась, не предприняла попыток оказать помощь потерпевшей, в частности путем вызова бригады скорой помощи.
Согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, мотивом действий Гавренковой В.Е. послужила личная неприязнь, возникшая к Ж. из-за ревности, усугубленная нахождением Гавренковой В.Е. в состоянии алкогольного опьянения, а не способ защиты от действий потерпевшей, как утверждает подсудимая.
Как следует из выводов комиссии экспертов N, Гавренкова В.Е. каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдала и не страдает. На момент криминала могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишена этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом выводов комиссии экспертов и адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает Гавренкову В.Е. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Давая правовую оценку действий Гавренковой В.Е., суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств, согласно которым Гавренкова В.Е. ДД.ММ.ГГГГг. в течение дня употребляла спиртное, пришла во второй половине дня домой к Ж., где в ходе ссоры на почве ревности, в ходе которой нанесла в числе прочих повреждений - проникающее колото-резаное ранение груди, причинив тяжкий вред здоровью, от которого Ж. скончалась.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Гавренковой В.Е. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Оснований для квалификации действий Гавренковой В.Е. по более тяжкому преступлению, на что указывает потерпевшая и ее представитель, с учетом изложенных в обвинительном заключении и установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств совершенного преступления не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Гавренковой В.Е., <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гавренковой В.Е., суд признает в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания: артериальная гипертензия 1ст, 3ст, ожирение, тревожно-диссомнический синдром.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку судом установлено, что Гавренкова В.Е. никаких активных действий по предоставлению органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, способствующих расследованию, не совершала.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Гавренковой В.Е., суд признает: на основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п."б" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку ею совершено особо тяжкое преступление в период судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., по которым она отбывала лишение свободы за совершение преступлений против жизни и здоровья; на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, в которое подсудимая себя привела, снизило ее способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у нее агрессию в отношении другого человека, что и явилось причиной совершения Гавренковой В.Е. преступления, несмотря на позицию подсудимой, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение указанного деяния.
Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, размер которого определяется с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ Гавренковой В.Е. как лицу, не имеющему места постоянного проживания на территории Российской Федерации, наказание в виде ограничения свободы не назначается.
В судебном заседании гражданский истец Потерпевший N 1 поддержала исковые требования о взыскании с Гавренковой В.Е. компенсации морального вреда в сумме 1 000000 рублей, обосновав иск тем, что в результате смерти ее дочери Ж. она испытывает глубокие страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого человека, поскольку она, <данные изъяты>
Гражданский ответчик Гавренкова В.Е. иск не признала.
Исходя из положений ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исковые требования Потерпевший N 1 о взыскании с Гавренковой В.Е. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что в результате преступных действий подсудимой наступила смерть ее дочери Ж., в связи с чем истец испытывает моральные и нравственные страдания, обусловленные потерей близкого человека, которая осуществляла за ней ежедневный уход, поскольку сама потерпевшая это делать не могла в силу инвалидности по зрению.
Принимая во внимание характер нравственных страданий потерпевшей, степень вины причинителя вреда, учитывая данные о материальном положении Гавренковой В.Е., исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, взыскав с подсудимой в пользу Потерпевший N 1 1 000000 рублей.
Поскольку в действиях подсудимой Гавренковой В.Е. в силу п."б" ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, и ранее она отбывала лишение свободы по приговорам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГг., суд в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ назначает Гавренковой В.Е. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой Гавренковой В.Е. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, не находя оснований для полного или частичного освобождения от их уплаты, поскольку от услуг защитника подсудимая не отказывалась, является, несмотря на пенсионный возраст, трудоспособным лицом, у нее имеется источник дохода, вследствие чего и возможность для выплаты денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гавренкову Валентину Егоровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 13 лет лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Гавренковой В.Е. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок отбывания наказания осужденной Гавренковой В.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать Гавренковой В.Е. в срок отбытия лишения свободы из расчета один день за один день время ее содержания под стражей со дня ее задержания - ДД.ММ.ГГГГг. и до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший N 1 удовлетворить.
Взыскать с Гавренковой Валентины Егоровны в пользу Потерпевший N 1 компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: леггинсы Ж., свитер Ж., полотенце, фрагмент ковра, два марлевых тампона со смывами рук трупа Ж., ногтевые срезы с рук Ж., срезы волос трупа Ж., марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (изъятый со столешницы возле газовой плиты), пять ножей, толкушку, сковороду, 4 СКП со следами рук, 4 СКП со следами обуви, фрагмент зуба Ж., образец крови трупа Ж. (изъятый в ГБУЗ "БОБ СМЭ"), занавеску, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (на двери), два ножа, 3 салфетки, бутылку от водки "3 капли", марлевые тампоны со смывами рук Гавренковой В.Е., срезы с ногтевых пластин Гавренковой В.Е., две ватные палочки, два марлевых тампона со смывами, взятых у З., срезы ногтевых пластин З., две ватные палочки - уничтожить;
справку N об освобождении Гавренковой В.Е., кольцо, футболку, кофту, штаны - передать Гавренковой В.Е. или указанным ей лицам.
Взыскать с осужденной Гавренковой В.Е. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 10500 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.Н. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
