Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 1-487/2014
Дело № 1-487/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 03 июня 2014 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Бондаря А.А.
подсудимого: Колмакова П.Р.
защитника: адвоката Аникина А.А., представившего ордер №... от "."..г., удостоверение № 1731.
при секретаре: Бондаревской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Колмакова "."..г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 1 статьей 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колмаков С.А. совершил хулиганство.
Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
"."..г. в <адрес> Колмаков С.А., находился в состоянии алкогольного опьянения в качестве пассажира в маршрутном такси №... автомашины №..., владельцем которой является П.Р., под управлением водителя П.Р. Проезжая по <адрес> у Колмакова С.А. произошел словесный конфликт с неустановленным мужчиной, в результате чего водитель остановил маршрутное такси на остановке общественного транспорта «Магазин Заря», расположенной по <адрес>, где Колмаков С.А. с неустановленным мужчиной вышел и у них продолжился конфликт, по окончании которого неизвестный мужчина возвратился в салон указанного маршрутного такси.
В этот момент Колмаков С.А., имея умысел на совершение хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия имеющуюся при себе стеклянную бутылку из-под пива, из хулиганских побуждений замахнулся и бросил указанную бутылку в правое переднее пассажирское окно маршрутного такси №... автомашины №... рублей, создав тем самым угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в указанной автомашине.
Гражданский иск потерпевшими не заявлен.
Подсудимый Колмаков С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ними согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие П.Р. и П.Р. в судебное заседание не явились, в заявлениях в адрес суда просили дело рассмотреть без их участия, против проведения судебного заседания в особом порядке не возражали.
Установив, что обвинение подсудимому Колмакову С.А. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Колмакова С.А. в хулиганстве, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Колмакова С.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд приходит к выводу о вменяемости Колмакова С.А., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.
При назначении наказания виновному, в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Колмаков С.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.
По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, признание вины, отсутствие судимости, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.
Поэтому суд при назначении Колмакову С.А. наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Колмакова С.А., обстоятельств совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание Колмакову С.А. надлежит отбывать в колонии-поселении, куда он будет следовать под конвоем, поскольку ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.
В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд при назначении подсудимому наказания не применяет положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку приговор Волжского городского суда от "."..г. в отношении Колмакова С.А., осужденного по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в законную силу не вступил, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке ст. 397 УПК РФ, когда оба приговора вступят в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колмакова П.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 1 статьей 213 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Колмакову П.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу, с содержанием в СИЗО-5 <адрес>.
Вещественные доказательства по делу: женскую черную куртку, переданную потерпевшей П.Р. – оставить у неё по принадлежности;
свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования, автомобиль ГАЗ №..., переданные потерпевшей П.Р. – оставить у неё по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: М.В. Фаюстова
СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова
