Приговор от 07 августа 2014 года №1-487/14

    Дело № 1-487/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года город Рубцовск Алтайского края
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А.. с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Рубцовска Русских Л.Г., Калашникова А.Г., подсудимого Малахова М.М., его защитника – адвоката Хоменко Н.А. (удостоверение № , ордер от *** года), при секретаре Шатиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Малахова М.М., ранее судимого
 
 
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
установил:
 
    ***2014 года, в период с 07 часов 30 минут до 17 часов 20 минут, Малахов М.М., находясь с восточной стороны дома по ... в г.Рубцовске, постучал в окно квартиры № ***, расположенной на 1-ом этаже указанного дома, и, убедившись, что в квартире никого нет, решил совершить оттуда кражу. Тогда же, Малахов, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой разбил остекление окна в зале вышеуказанной квартиры, через оконный проем незаконно проник внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Г. имущество: дубленку, оцененную в *** рублей, и алюминиевую флягу, оцененную в *** рублей. После этого Малахов скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Малахов поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом он указал, что свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью, с предъявленным обвинением согласен, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малахов, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Малахову суд учитывает
 
    -- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ,
 
    -- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи,
 
    -- его личность (ранее судимый, характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, как криминально направленная личность, соседями по месту жительства - положительно),
 
    -- отягчающее обстоятельство, которым суд в порядке ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признаёт рецидив преступлений (вид рецидива – особо опасный),
 
    -- смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и установлению места нахождения похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему (частично за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции и остальную часть добровольно), ***.
 
    Исходя из этого, суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду неэффективности ранее применявшихся к Малахову исправительных мер, считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учётом положений ст.ст. 18, 68 ч.2 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать его исправлению. Оснований для условного осуждения Малахова, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также без учета рецидива преступлений, судом не усматривается. Назначение Малахову дополнительного наказания - штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
 
    Малахов совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Рубцовского городского суда от *** года, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров.
 
    В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Малахов подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Малахова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного наказания.
 
    На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Малахову М.М. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Рубцовского городского суда от *** года.
 
    В силу ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда от *** года, и, по совокупности приговоров, назначить Малахову М.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания исчислять с *** года, зачесть в него период содержания Малахова М.М. под стражей с *** по 06.08.2014.
 
    До вступления приговора в законную силу оставить Малахову М.М. прежнюю меру пресечения – заключение под стражу, освободить его от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции; данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Разъяснить сторонам положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья