Приговор от 01 июля 2014 года №1-487/14

Дело № 1-487/14
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ Р. Ф.
 
    <адрес> дата
 
    Судья Промышленного районного суда <адрес> Сподынюк Л.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кузьминой М.В.,
 
    потерпевшей Марченко О.Б.,
 
    подсудимого Гринева И.Э.,
 
    защитника адвоката Алешиной Н.А., представившей ордер № и удостоверение № <данные изъяты>
 
    при секретаре Астежевой Л.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Гринева И. Э., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего продавцом-консультантом ООО «DVC», не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Гринев И.Э. совершил преступное деяние, выразившееся в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Гринев И.Э., дата года, примерно в 05 часов 10 минут, находясь на законных основаниях на лестничной площадке 3-го этажа <адрес> И корпус 1, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, с указанной лестничной площадки тайно похитил принадлежащий Марченко О.Б. велосипед марки «Stels», серо-черного цвета, стоимостью 5000 рублей. После этого, Гринев И.Э. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Гринева И.Э., Марченко О.Б. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.
 
    В судебном заседании подсудимым Гриневым И.Э.заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимому Гринев И.Э. разъяснены ст.ст. 314, 317 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Потерпевшая Марченко О.Б. в судебном заседании показала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшую, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Гринева И.Э. подлежит квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается.
 
    Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке.
 
    Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
 
    При назначении наказания Гриневу И.Э. суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Кроме того, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного (характеризуется положительно по месту жительства и регистрации, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит). Суд также учитывает обстоятельства преступления, отсутствие тяжких последствий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении свободы.
 
    Оснований для изменения категории преступления Гринева И.Э. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и личности виновного, суд полагает возможным назначить Гриневу И.Э. наказание в виде штрафа.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Гринева И. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей
 
    Меру пресечения Гриневу И. Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство – товарный чек от велосипеда марки «Stels», паспорт велосипедиста, велосипед марки «Stels» оставить в распоряжении Марченко О.Б., фотографию оставить на хранение в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Л.В.Сподынюк
 
    Копия верна. Судья: