Дата принятия: 12 октября 2012г.
Номер документа: 1-485/9
Дело № 1 - 485/9
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Петрозаводск 31 августа2012 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.
при секретаре: Мельниковой С.А.
с участием государственных обвинителей первого заместителя прокурора г. Петрозаводске и помощника прокурора г. Петрозаводска: Гравченкова П.Л. и
Ласточкиной Н.А.
подсудимого: Ригонина В.Н.
защитника-адвоката: Белянчиковой Е.В.,
предъявившей удостоверение № 300 и ордер № 685 от 27 августа 2012 года и допущенной к участию в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 317 УПК РФ, уголовное дело по обвинению РИГОНИНА В. Н., <данные изъяты> ранее судимого приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2009 года с учётом изменений, внесённых постановлением Петрозаводского городского суда от 24 августа 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 29.06.2009 года) - к 11 месяцам лишения свободы, по 2 преступлениям по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года) – к 1 году 5 месяцам с применением ст. 64 УК РФ и 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 29.06.2009 года) – к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путём частичного сложения наказаний – к 3 годам лишения свободы без штрафа, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Сегежского городского суда от 23 сентября 2010 года с учётом изменений, внесённых постановлением Петрозаводского городского суда от 24 августа 2012 года, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на3 года, с зачётом времени содержания под стражей с 27 февраля по 20 апреля 2009 года, взят под стражу в порядке исполнения постановления 24 июля 2012 года, под стражей по данному делу с 24 по 26 апреля 2012 года, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Ригонин В.Н., ранее судимый за совершение тяжких корыстных преступлений, на путь исправления не встал, а, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил корыстное преступление.
Так он, в период времени с 12.00 час. 16 апреля 2012 года по 11.10 час. 21 апреля 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у цеха деревообработки <данные изъяты> у <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу с незаконным проникновением в помещение и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его преступные действия не очевидны для других лиц, неустановленным способом сломал навесной замок входной двери цеха, незаконно проник внутрь помещения, откуда свободным доступом умышленно тайно похитил дисковую циркулярную пилу за 2 353 руб., дрель "Интерскол Д-1050 Р" за 1 339 руб., торцовочную пилу "Hammer STL 1500" серийный номер НМ 091877020206 за 3 468 руб., тепловую пушку "Energy" (электротепловентилятор модели ТВ 3/7) за 2 064 руб. и компрессор "Partner" 100/102 – 3М серийный номер 81024156 за 20 000 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, использовав его по своему усмотрению и причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 29 224 руб.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Ригониным В.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Ригонин В.Н. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, полностью согласен с заявленным гражданским иском.
Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 314 - 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что действия Ригонина В.Н. следует квалифицировать по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
Возраст и личность подсудимого подтверждаются формой № 1 (л.д. 145).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Ригонина В.Н. и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, <данные изъяты> и частичное возмещение материального ущерба путём возвращения части похищенного, иных смягчающих, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отягчающих - не усматривает.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления - и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Поскольку преступление не отнесено законом к категории тяжких и учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о назначении Ригонину В.Н. наказания в виде штрафа, в связи с чем наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ назначено быть не может и приговоры должны исполняться самостоятельно.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождения Ригонина В.Н. от наказания в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, время содержания под стражей и характеризующие данные на Ригонина В.Н., не имеется.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ Ригонин В.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
<данные изъяты>
Гражданский иск потерпевшего в сумме 20 000 руб. суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащим полному удовлетворению.
Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката Белянчиковой Е.В. в сумме 1 402 руб. 50 коп. и адвоката Пашкова А.П. в сумме 1 402 руб. 50 коп. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л :
РИГОНИНА В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что Ригонин В.Н. содержался под стражей по данному приговору с 24 по 26 апреля 2012 года - смягчить размер штрафа до пяти тысяч рублей.
Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2009 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ригонина В.Н. после вступления приговора в законную силу отменить.
<данные изъяты>
Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката Белянчиковой Е.В. в сумме 1 402 руб. 50 коп. и адвоката Пашкова А.П. в сумме 1 402 руб. 50 коп. отнести на счёт бюджета РФ.
Взыскать с Ригонина В.Н. в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в сумме двадцать тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 10 сентября 2012 года включительно, для осуждённого Ригонина В.Н. - в течение 10 суток со дня вручения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной кассационной жалобы или представления.
Судья: Э.Г. Новоселов
