Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 1-485/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 15 октября 2020 года Дело N 1-485/2020
Дело N 1-485/2020
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чита
"15" октября 2020 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимого Ерёменко М.В.,
защитника-адвоката Вейнер Ю.С., представившей удостоверение N, и ордер N от 11.09.2020 года,
при секретаре Кирилловой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ерёменко М. В., <данные изъяты> ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ерёменко М.В., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказания за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствованию на состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
Ерёменко М.В., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы от 19.09.2019 года, вступившим законную силу 30.09.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Ерёменко М.В. в орган исполняющий постановление суда сдано 30.09.2019г., срок лишения права управления транспортными средствами у Ерёменко М.В. исчисляется с 30.09.2019г. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Ерёменко М.В. считается подвергнутым административному наказанию. 23 августа 2020 года, Ерёменко М.В. ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящимся в состоянии опьянения, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.2003 N 1090, (запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения), действуя умышленно, управлял автомобилем "Тойота Рактис", государственный регистрационный номер К 238 Е, 75 рус, создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан, был остановлен сотрудниками ИДПС ОМВД России по Читинскому району, 23.08.2020 около 05 часов 45 минут возле <адрес>, которыми у Ерёменко М.В. выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего, в 05часов 45 минут часов 23.08.2020 Ерёменко М.В. в вышеуказанном месте был отстранен от управления транспортным средством, и в 06 часов 21 мин. ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе "Юпитер" N 1897, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 1,230 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Ерёменко М.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ерёменко М.В., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Ерёменко М.В., пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка:с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Вейнер Ю.С., поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Казакова О.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Ерёменко М.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Ерёменко М.В., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказания за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствованию на состоянии опьянения и квалифицирует действия подсудимого Ерёменко М.В., по ст. 264.1 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Ерёменко М.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого Ерёменко М.В., вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерёменко М.В., в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 62 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей 2016 и 2012 года рождения; на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ерёменко М.В., преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, не состоит на учете в КПД и в КНД, имеет постоянное место жительства и место работы, имеет устойчивые социальные связи, характеризуется положительно. С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания Ерёменко М.В., должно быть назначено в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.
Вещественное доказательство - подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Ерёменко М. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - лазерный CD-диск с видеозаписью от 23.08.2020 года хранить при уголовном деле.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
