Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: 1-485/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 6 декабря 2019 года Дело N 1-485/2019
Именем Российской Федерации
г. Чита " 6 " декабря 2019 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
при секретаре Ивасенко М.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской,
подсудимого Мануильникова А.А.,
защитника-адвоката Калгановой И.Г.,
потерпевшей Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Мануильникова А. А.овича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Мануильников А.А. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
20 сентября 2019 года в утреннее время у Мануильникова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дачного участка <адрес>, принадлежащего его родственнице Е и увидевшего 2 металлических контейнера, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение с целью получения материальной выгоды.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Мануильников А.А., находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, понимая, что самостоятельно похитить контейнеры не сможет, позвонил по объявлению и договорился с ранее незнакомым ему К, осуществляющим грузоперевозки на автомобиле <данные изъяты>, об оказании услуги по перевозки 2 металлических контейнеров. 20 сентября 2019 года в утреннее время Мануильников А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждении, по прибытию К, не осведомленного о преступлении его действий, который подъехал на автомобиле к вышеуказанному участку и используя установку -манипулятор, имеющийся на вышеуказанном автомобиле, в вышеуказанном месте, около 12 часов, при помощи знакомых Х, Ш, Ш, также не осведомленных о преступности его действий, Мануильников А.А. погрузил 2 металлических контейнера, в одном из которых находился газовый баллон, в кузов автомобиля <данные изъяты>, тем самым тайно похитил 2 металлических контейнера каждый стоимостью 15000 рублей на сумму 30 000 рублей, газовый баллон стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Е Мануильников А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, В результате умышленных преступных действии Мануильникова А.А. потерпевшей Е причинён значительный материальный ущерб в размере 33500 рублей.
Подсудимый Мануильников А.А. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Мануильников А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.
Защитник Калганова И.Г. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Г.Ф. Дубровская согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Потерпевшая Е пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Исковые требования поддержала в полном объеме.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Мануильников А.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Мануильников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мануильникова А.А. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного - Мануильников А.А. совершил преступление средней тяжести.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: Мануильников А.А. на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 123), ранее не судим (л.д. 124), характеризуется как отрицательно (л.д. 126), так и положительно.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Мануильникову А.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка 09.12.2006 года рождения.
На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за её поведением и вызвало желание совершить кражу, к данному выводу суд пришел исходя из характеристик, согласно которым Мануильников характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, кроме того, из пояснений Мануильникова следует, что деньги вырученные от кражи он потратил на спиртное.
Учитывая степень тяжести преступления, совершенного Мануильниковым А.А., данные о личности подсудимого - характеризуется отрицательно, ущерб потерпевшей не возместил, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает Мануильникову А.А. наказание в виде лишения свободы.
При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия потерпевшей Е, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Мануильникова А. А.овича в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 6 месяцев без дополнительного наказания.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Мануильникову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Мануильникова А.А. в пользу Е 33 500 рублей.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
