Приговор от 21 октября 2013 года №1-485/2013

    Дело № 1- 485/2013
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    21 октября 2013 года город Казань
 
    Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Богдановой В.И.
 
    с участием государственного обвинителя Гафиатуллиной Ф.Ш.,
 
    подсудимого Нефедова Н.С.,     
 
    защитника Клюшкина Д.М., представившего удостоверение №-- и ордер №--,
 
    при секретаре Гудовских Ю.Н.,
 
    а также потерпевшего-представителя ... ...» Ч.К.В.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
             Нефедова Н.С., ---
 
    ---
 
    ---
 
    ---
 
    - в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,
 
установил:
 
    Нефедов Н.С. --.--.---- г. примерно с 12 часов в ... ... совместно с И.Ю.В. распивал спиртные напитки.
 
    В период времени с 14 часов до 14 часов 46 минут --.--.---- г., более точное время следствием не установлено, между Нефедовым Н.С. и И.Ю.В., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого Нефедов Н.С., действуя с прямым умыслом, направленным на лишение жизни И.Ю.В., и используя в качестве орудия, нож, взятый из руки И.Ю.В., нанес его клинком 15 ударов в область грудной клетки, брюшной полости и плеча И.Ю.В., причинив ему множественные сочетанные проникающие колото-резаные ранения (4) грудной клетки справа и слева, живота (колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки со сквозным повреждением передней стенки левого желудочка сердца; колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа с повреждением хряща 7-го ребра и правого купола диафрагмы, проникающая в правую плевральную и брюшную полости без повреждения внутренних органов; колото-резаные раны области правой реберной дуги и передней поверхности живота справа, проникающие в полость живота без повреждения внутренних органов). Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью И.Ю.В. по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.
 
    В результате преступных действий Нефедова Н.С. в 17 часов 15 минут --.--.---- г. потерпевший И.Ю.В., находясь в ГАУЗ «---», от полученных ранений скончался.    
 
    Подсудимый Нефедов Н.С. в судебном заседании виновным в предъявленном обвинении признал и показал, что --.--.---- г. возле магазина познакомился с И.Ю.В., после чего пошли к И.Ю.В. домой, где стали распивать спиртные напитки. В ходе разговора в квартире И.Ю.В. они начали ссориться. И.Ю.В. схватил молоток, замахнулся, но он молоток у него из руки выбил. И.Ю.В. схватил со стола нож, замахнулся на него. Его взбесило поведение И.Ю.В.. Он выхватил нож из руки И.Ю.В.. Не контролируя свои действия, он нанес ножом удары И.Ю.В. в область груди и живота. Сколько раз ударил, он сказать не может. Убивать И.Ю.В. не хотел, так получилось.
 
    Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями свидетеля Г.Л.Ф., пояснившей в суде, что она в тот день с семьей убиралась на балконе. Вышла в подъезд, чтобы вынести мусор, и увидела, что дверь в квартиру И.Ю.В. открыта. Через открытую дверь увидела подсудимого, который вытирал кровь. На ее вопрос, что случилось, подсудимый ответил, что зарезал кролика. Она велела ему убраться в подъезде. Когда она возвращалась в подъезд, навстречу ей попался подсудимый, рука у него была перевязана. Она зашла в квартиру И.Ю.В., увидела, что он лежит на кровати, скрюченный, в крови. На ее вопрос, кто это сделал, И.Ю.В. сказал, что это сделал «тюремщик», который ушел от него. Он попросил ее вызвать «скорую помощь». Она все рассказала сыну, сын пошел вниз на улицу.
 
    Показаниями свидетеля Я.И.Ф., пояснившего в суде, что --.--.---- г. с семьей убирался на балконе. Зашла мать и сказала, что из квартиры их соседа И.Ю.В. вышел человек в кожаной куртке, который зарезал соседа. После чего они позвонили в «скорую помощь» и полицию. Он заходил в квартиру И.Ю.В.. Видел лежащего его на кровати. Он был в крови и весь изрезан. На полу были видные затертые следы крови. Когда он вышел на улицу, видел подсудимого, который сидел на лавке, у него видел кровь на руке.
 
    Показаниями свидетеля К.А.П., пояснившего в суде, что --.--.---- г. примерно после обеда он получил заявку оператора «... ..., ножевое». Он в составе экипажа приехал на место. Во дворе дома увидели свидетеля Я.И.Ф., который указал на мужчину в кожаной куртке, сидевшего на лавке. У него был перевязан палец. Они его задержали. Потом поднялись наверх в квартиру на 10 этаже. На кровати увидели потерпевшего, он был в крови, просил вызвать «скорую помощь». На теле его имелись ножевые ранения. На его вопрос, кто его ударил, с кем он выпивал, потерпевший ответил «---». Нефедова тоже звали Н.. На следующий день узнал, что потерпевшему было нанесено15-16 ударов.
 
    Протоколом явки с повинной Нефедова Н.С. от --.--.---- г., который, сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что --.--.---- г. находясь в ... ..., в состоянии алкогольного опьянения, нанес несколько ударов кухонным ножом И.Ю.В., в чем чистосердечно раскаялся, вину признал полностью. (л.д.---)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что была осмотрена ... ..., где было совершено преступление. В ходе осмотра места происшествия в комнате было изъято металлическое основание ножа с веществом бурого цвета, на кухне изъяты части ручки ножа. (л.д.---)
 
    Протоколом осмотра трупа И.Ю.В. от --.--.---- г. и фототаблицей к нему, согласно которому на теле И.Ю.В. на передней и боковой поверхности грудной клетки обнаружены 14 колото-резаных ран, на правом плече 2 колото-резаные раны. (л.д.---)
 
    Протоколом выемки от --.--.---- г. шорт и ключа, принадлежавших И.Ю.В. (л.д.---)
 
    Заключением эксперта от --.--.---- г., согласно которому на клинке ножа и металлической пластинке, изъятых с места происшествия; части следов на брюках, футболке, смыве с рук обвиняемого Нефедова Н.С.; шортах И.Ю.В. обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность происхождения её от И.Ю.В. и исключает от обвиняемого Нефедова Н.С. Однако нельзя исключить в этих следах примесь крови лица с ОаВ группой, в том числе Нефедова Н.С. при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. В части следов на брюках и футболке Нефедова Н.С. обнаружена кровь человека ОаВ группы и возможность её происхождения от обвиняемого Нефедова Н.С. не исключается и исключается от И.Ю.В. На фрагментах ручки ножа обнаружена кровь человека с примесью пота, при определении групповой характеристики антигены А,В и Н не выявлены. (л.д.---)
 
    Заключением эксперта от --.--.---- г., согласно которому повреждения на представленных лоскутах кожи образовались от не менее четырех воздействий одного колюще-режущего плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имевшего одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух «П»-образного сечения), толщиной около 0,15-0,17 см, ширину погруженной части была около 2,2-2,9 см на протяжении погружения; не исключена возможность представленным клинком ножа. (л.д.---).
 
    Заключением эксперта от --.--.---- г., согласно которому, смерть И.Ю.В. наступила от множественных колото-резаных ранений грудной клетки и живота, проникающих в полость живота, правую и левую плевральные полости с повреждением левого желудочка сердца, осложненных острым малокровием внутренних органов и геморрагическим шоком.
 
    При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения:
 
    - множественные сочетанные проникающие колото-резаные ранения (4) грудной клетки справа и слева и живота:
 
    -колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки со сквозным повреждением передней стенки левого желудочка сердца;
 
    -колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа с повреждением хряща VII ребра и правого купола диафрагмы, проникающая в правую плевральную и брюшную полости без повреждения внутренних органов,
 
    -колото-резаные раны области правой реберной дуги и передней поверхности живота справа, проникающие в полость живота без повреждения внутренних органов.
 
    Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.
 
    -множественные непроникающие колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа и слева, правой и левой боковых поверхностей грудной клетки, передней поверхности живота, правого плеча без повреждений крупных сосудов и нервных стволов.
 
    Данные телесные повреждения при обычном течении у живых лиц причинили бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (21 дня), в прямой причинной связи со смертью не состоят.
 
    При судебно-медицинской экспертизе трупа И.Ю.В. в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 3,2 и 4,2 %о, что согласно официальным данным у живых лиц может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. (л.д. ---)
 
    Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Нефедова Н.С. в умышленном причинении смерти И.Ю.В.
 
    Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как в его признательных показаниях, так и в показаниях свидетелей и материалах уголовного дела, исследованных в суде.
 
    Подсудимый Нефедов Н.С. в судебном заседании не отрицал тот факт, что нанес умышленные удары ножом с черной рукояткой И.Ю.В. Заявление подсудимого о том, что удары им были нанесены в связи с тем, что он потерял контроль над собой, после того, как И.Ю.В. пытался нанести ему удар ножом, в материалах уголовного дела не нашли своего подтверждения.
 
    В момент совершения преступления Нефедов Н.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Из заключения эксперта следует, что в момент совершения им в отношении И.Ю.В. (в возрасте 68 лет) преступления, последний находился в тяжелой степени алкогольного опьянения и не мог совершать активные действия.
 
    Решая вопрос о содержании умысла Нефедова Н.С. на лишение жизни И.Ю.В., суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает количество нанесенных ударов, способ и орудие преступления, локализацию телесных повреждений (все удары ножом были нанесены в жизненно важные органы человека- в область грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов).
 
    Нанося безоружному потерпевшему И.Ю.В. множественные удары ножом в жизненно важные органы, Нефедов Н.С. осознавал общественно-опасный характер своих действий и понимал возможность причинения смерти. Из материалов уголовного дела следует, что действиями Нефедова Н.С. потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть последнего.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Нефедова Н.С. по части 1 статьи 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку (убийство).
 
    Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Нефедовым Н.С. преступления; данные, характеризующие его личность, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжкого. Ранее подсудимый неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, судимость за которые непогашена, поэтому, как отягчающее обстоятельство, суд учитывает наличие в действиях Нефедова Н.С. особо опасного рецидива. Судом была учтена степень тяжести совершенного преступления, совершение преступления в течение непродолжительного времени после освобождения Нефедова Н.С. из мест лишения свободы, общественная опасность совершенного, в связи с этим, суд считает необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что иное наказание не приведет его к исправлению.
 
    При назначении наказания суд также учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует явка с повинной, личность подсудимого, состояние его здоровья.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
 
    Признать Нефедова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Нефедову Н.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания исчислять ему с --.--.---- г., со дня задержания в порядке статьи 91 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ... ...
 
    - смывы с правой и левой рук Нефедова Н.С., нож с металлической частью рукоятки и пластмассовыми фрагментами рукоятки, шорты белого цвета и ключ, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    - куртку черного цвета, футболку белого цвета, брюки черного цвета, принадлежащие Нефедову Н.С. после вступления приговора в законную силу после вступления приговора передать родственникам осужденного- сестре К.Н.С., проживающей в городе Казани, ... ....
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий