Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 1-485/14
Дело № 1-485/14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Люберцы московской области Степкиной Н.И.,
подсудимого Колковского А.О.,
защитника – адвоката Репиной И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
представителя потерпевшего ФИО,
при секретаре судебного заседания Королеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Колковского А. О., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <...>, <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колковский А.О. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
ДД.ММ.ГГ, Колковский А.О., находясь в торговом зале магазина «<...>», принадлежащего <...>", расположенного по адресу: <адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил со стеллажа торгового зала магазина «<...>» следующий товар:
-коньяк армянская крепость 8 лет 40 % 0.5 л (<...>):12, в количестве одной штуки закупочной стоимостью <...>,
-виски <...> 40 % 0.7 л (<...>):12 в количестве одной штуки, закупочной стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>
После чего похищенное Колковский А.О. спрятал под куртку, надетую на нем, и с места преступления попытался скрыться, для чего, минуя кассовую зону, и не оплатив вышеуказанный товар, попытался выйти из магазина «<...>».
Однако содеянное было замечено сотрудником магазина «<...>», который с целью их пресечения потребовал от Колковского А.О прекратить преступные действия, однако последний, осознавая, что совершенное им преступление стало очевидны для окружающих и с целью удержания похищенного товара, попытался скрыться, но был задержан сотрудником магазина «<...>», в связи с чем его преступный умысел не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам.
В случае хищения Колковским А.О. вышеуказанного имущества, магазину был бы причинен материальный ущерб в сумме <...> что является незначительным материальным ущербом.
Подсудимый Колковский А.О. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показал, что похищенное возвращено в полном объеме, на строгом наказании не настаивал, вопросы наказания оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть уголовное дело в особом порядке, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение представителя потерпевшего, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Колковского А.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущество, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание Колковским А.О. вины и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд учитывает, что подсудимый до задержания <...>, имел источник дохода, ранее принимал активное участие в мероприятиях по поиску и установлению личностей военнослужащих времен Великой Отечественной Войны, имеет похвальные грамоты (со слов), <...>
Принимая во внимание данные о личности подсудимого
Колковского А.О., который является гражданином другого государства, на территории <...> не имеет постоянного места жительства, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и исполнения приговора суд назначает наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Колковским А.О. суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения
ст. 73 УК РФ поскольку суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия тяжких последствий о преступления суд находит возможным назначить
Колковскому А.О. наказание, приближенное к минимальному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колковского А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять со времени фактического задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГ.
Меру пресечения в виде заключение под стражу Колковскому А.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Колковским А.О. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1
ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья М.Н. Попова
